Vagyonbefagyasztás és ítélet előtti lefoglalás Hollandiában

Hollandiában a vagyonbezárás a conservatoir beslag, a Polgári Perrendtartás 3. könyve által szabályozott védelmi lefoglalás révén történik. A hitelező az előzetes jogorvoslati bírótól engedélyt kér az adós értesítése nélkül, és az engedélyt általában egy-két munkanapon belül megadják a követelés összefoglaló felülvizsgálata alapján. A lefoglalás a vagyontárgyakat az eredmény megszületéséig biztosítja; nem dönti el a vitát, nem biztosít elsőbbséget a többi hitelezővel szemben, és a hitelező viseli a kockázatot, ha a követelést végül elutasítják.

Mi az ítélet előtti lefoglalás, és mi nem az?

A megőrzési intézkedés befagyasztja a vagyontárgyat, így az ítélet meghozatalakor is ott van. Ez egy megőrzési intézkedés, nem pedig végrehajtási intézkedés: a hitelező nem adhatja el a vagyontárgyat, a befagyasztott pénzt nem fizettetheti ki, és nem szerez semmilyen jogot magára a vagyontárgyra. Amint a hitelező végrehajtható ítélettel rendelkezik, a megőrzési intézkedés a törvény erejénél fogva, új eljárás nélkül végrehajtási foglalássá alakul, és csak ezután válik lehetővé a realizálás.

Három korlátozás következik ebből a természetből, amelyeket érdemes már a legelején megemlíteni, mivel ezek azok a pontok, ahol a várakozások leggyakrabban tévednek.

A lefoglalás nem biztosít elsőbbséget. A lefoglalást kezdeményező hitelező nem kerül előtérbe a többi, nem biztosított hitelezővel szemben; ha több hitelező foglalja le ugyanazt a vagyontárgyat, akkor követeléseik arányában részesülnek, figyelemmel minden olyan valódi biztosítéki érdekre, mint például jelzálog vagy zálogjog, amely mindegyikük előtt rangsorolódik. Ha az adóst csődbe viszik, a biztonsági lefoglalások hatályukat vesztik, és a hitelezőnek a fizetésképtelenségi eljárásban a rendes követelése marad. A hollandiai csődről szóló útmutatónk elmagyarázza, hogy mi történik ilyenkor a biztosított pozícióval.

A bankszámlán végrehajtott letiltás egy pillanatot ragad meg, nem egy folyamatot. Amikor a végrehajtó kézbesíti a végzést, a bank befagyasztja a számlán abban a pillanatban fennálló egyenleget, a jóváhagyott összeg erejéig. Az utólag jóváírt összegeket nem zárolja be. Az az adós, akinek a számláját a letiltás előtti napon kiürítik, semmit sem veszít, ezért az időzítés és a vagyon felkutatása fontosabb, mint a követelés nagysága.

A lefoglalást pedig a hitelező saját kockázatára rendelik el. A Legfelsőbb Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint az a hitelező, akinek a követelését végül elutasítják, főszabály szerint jogellenesen járt el a lefoglalással, és felelős a lefoglalás által okozott kárért anélkül, hogy az adósnak bizonyítania kellene a vétkességét. Ez a felelősség ellensúlyozza azt az eljárást, amelyben az adóst nem hallgatják meg.

A kifejezések, amelyekkel találkozni fogsz

Amit a bíróságnak meg kell követelnie az engedély megadása előtt

Az előzetes megbocsátási bíró két feltétellel engedélyezi az eljárást: a követelésnek röviden hihetőnek kell lennie, és valós okkal kell tartani attól, hogy a vagyon máskülönben eltűnik. Egyik feltételt sem vizsgálják részletesen, de egyik sem formalitás.

A kérelemnek világosan meg kell határoznia a követelést: mivel tartozik az adós, milyen jogalappal, és hogyan számítják ki az összeget. A csatolt dokumentumok jellemzően a szerződést, a számlákat, a levelezést és a tartozás esetleges elismerését jelentik. A bíró nem hallgat meg bizonyítékokat, és nem dönt az ügy érdeméről; a vizsgálat az, hogy a követelés a dokumentumok alapján hihető-e. Az olyan követelést, amelyet a kérelemben nem említett okok miatt vitatnak, a bíró nem tudja megfelelően értékelni, ami egy könnyen alábecsülhető kötelezettséghez vezet minket.

Az ex parte eljárásban a kérelmezőnek teljes körű és valós közlési kötelezettsége van. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a kérelemben fel kell tüntetni az adós által már felhozott védekezési indítványokat, az esetleges viszontkeresetet, a korábbi lefoglalási kísérleteket és az esetlegesen máshol indított releváns eljárásokat. Az ismert védekezés eltitkolása a legmegbízhatóbb módja a lefoglalás feloldásának, és ez a hitelezőt költségtérítési határozatnak és kártérítési igénynek teszi ki. A bíróságok által alkalmazott nemzeti iránymutatások egyértelműek ebben a kérdésben, és a bírák ellenőrzik is azokat.

A széteséstől való félelem

A második követelmény a behajtás meghiúsulásának valós kockázata. A bíró azt kérdezi, hogy vannak-e erre utaló konkrét tények, nem pedig azt, hogy a hitelező nyugtalan-e. A súlyt adó tények közé tartozik a nemfizetés és a fizetési megállapodások megszakadása, az eszközök kapcsolt felekhez vagy külföldi szervezetekhez történő átruházása, az olyan szerkezetátalakítás, amely a vállalkozást kihelyezi a szerződő fél szervezetéből, a pénzügyi nehézségek jelei, mint például más hitelezők perbejelentése vagy késedelmes beadványok, az adós, aki teljesen megszűnt reagálni, valamint az az adós, akinek Hollandiával való egyetlen kapcsolata bankszámla vagy ingóság.

Két megkötés számít. Először is, a küszöbértéket kevésbé szigorúan alkalmazzák, mint ahogy a megfogalmazás sugallja, és a jól dokumentált nemfizetési előzmények gyakran elegendőek; a holland rendszer valóban hitelezőbarát ezen a ponton. Másodszor, ez nem feljogosít egy puszta állításra. Amennyiben a kérelem nem tartalmaz mást, mint azt a tényt, hogy a számla kifizetetlen, a fizetési engedélyt megtagadják, vagy alacsonyabb összegre engedélyezik.

A bíró határozza meg azt az összeget, amelyre a lefoglalást ki lehet vonni – általában a főkövetelést, növelve a kamatokkal és költségekkel –, és feltételeket is szabhat. A bíróság előírhatja a hitelező számára, hogy biztosítékot nyújtson a lefoglalás által okozott károkra, és ezt könnyebben meg is teszi, ha a hitelező a joghatóságon kívül rendelkezik székhellyel, vagy ha a lefoglalás várhatóan zavart okoz. Bizonyos kategóriákban, beleértve az adós otthonát érintő lefoglalásokat és azokat az eseteket, amikor a követelés nyilvánvalóan vitatott, a bíró dönthet úgy, hogy meghallgatja az adóst a határozathozatal előtt, ami kiküszöböli a meglepetés elemét, de sokkal határozottabb határozatot eredményez.

Az eljárás lépésről lépésre

A sorozat rövid, a határidők pedig könyörtelenek.

Egy ügyvéd nyújtja be a kérelmet a vagyontárgyak fekvése vagy az adós lakóhelye szerinti kerületi bíróság előzetes megkereséssel foglalkozó bírájához. A bíró általában egy-két munkanapon belül dönt az iratokról, sürgősség bizonyítása esetén néha még aznap. Az engedély tartalmazza az összeget, megnevezi a vagyontárgyakat vagy az érintett harmadik feleket, és kitűzi a fő kereset megindításának határidejét.

A végrehajtó ezután lefoglalja a vagyont. Bank vagy ügyfél esetében ez azt jelenti, hogy a határozatot kézbesíteni kell a harmadik félnek, akinek be kell zárnia a tulajdonában lévő vagyont, és kellő időben nyilatkozatot kell tennie, amelyben pontosan meg kell határoznia a vagyon tartalmát; a nyilatkozatra vonatkozó törvényes határidő a lefoglalástól számított négy hét. Ingatlanok esetében a végrehajtó bejegyzi a lefoglalást az Földhivatalban, ezt követően az ingatlant nem lehet eladni vagy jelzáloggal terhelni mentesen. Ingóságok esetében a végrehajtó jelen van, és leltárt készít. Az adósnak egyidejűleg vagy röviddel ezután kézbesítik az iratokat, és csak ezután értesül a történtekről.

Ezt követően kell megkezdeni a fő keresetet. Az engedély meghatározza az időszakot, amely törvény szerint a lefoglalást követő legalább nyolc nap, a gyakorlatban pedig általában tizennégy nap, és a hitelezőnek az érdemi eljárást kell indítania idézéssel, kérvény útján vagy választottbírósági eljárás megindításával. Az időszak túllépése a lefoglalás automatikus lejártát okozza. Az időszak meghosszabbítható, de csak a lejárta előtt benyújtott kérelem alapján, így a dátum a naptárban az engedély megadásának napjára illik.

Miután az ítéletet meghozták és végrehajthatóvá tették, a vagyonkezelési foglalás további kérelem nélkül végrehajthatóvá válik, és a végrehajtó megkezdheti a behajtást vagy az értékesítést. E két pillanat között a foglalás egyszerűen betölti a szerepét; ez a teljes funkciója.

Milyen vagyontárgyak fagyaszthatók be

Elvileg az adós tulajdonában lévő, gazdasági értékkel bíró vagyontárgyak lefoglalhatók, néhány törvényi kivételtől eltekintve. A gyakorlati kérdés nem az, hogy mi lehetséges, hanem az, hogy mi hatékony, mivel minden vagyontípus másképp viselkedik a befagyasztás után.

A bankszámlák általában az első célpontok. A befagyasztás azonnali és a nyomás valós, de ahogy említettük, csak a kézbesítés pillanatában fennálló egyenleget zárja le. Természetes személy számlájának letiltása a törvényben védett minimumhoz kötött, így az adós nem marad megélhetési eszközök nélkül. Több banknál is egyszerre lehetséges a végrehajtás, és gyakran ésszerű, ha a banki kapcsolat ismeretlen, bár a szétszórt megközelítés az üres számlákon keresztül költségeket okoz, de hatástalan.

Az ingatlan a legtartósabb biztosítéki forma. A Földhivatali bejegyzés megakadályozza az eladást és a további jelzáloggal való lefoglalást, és a lefoglalás határozatlan ideig érvényben marad, amíg a követelést rendezik. Amennyiben az ingatlant már teljes mértékben jelzáloggal terhelték, a lefoglalás gazdasági értéke nulla lehet, ezért a költekezés előtt ellenőrizze a nyilvántartást.

A harmadik felek által az adósnak tartozott követelések okozzák a legnagyobb zavart. A meghagyás adós saját ügyfeleinek történő kézbesítése a bejövő készpénzt elfogja, és elkerülhetetlenül azt jelenti ezeknek az ügyfeleknek, hogy a szállítójuk vitában áll egymással. Pontosan ez a hírnévre gyakorolt ​​hatás az, amiért az intézkedés működik, és pontosan ezért támadják; a követelések alaptalannak bizonyuló letiltása a klasszikus eset, amikor súlyos kárt követelnek.

Egy holland BV vagy NV részvényeit lefoglalhatják a végzés társaságnak történő kézbesítésével, amely ezután nem működhet együtt az átruházásban. Ez egy hatékony intézkedés a részvényesi vitákban és a holdingstruktúrával szembeni követelésekben, és saját eljárási bonyodalmakkal jár; a részvények lefoglalásáról szóló cikkünk ezekkel foglalkozik.

Az ingó üzleti vagyontárgyakat, például járműveket, gépeket és készleteket a találati helyen lefoglalhatják, feltéve, hogy azok az adós tulajdonát képezik; a tulajdonjog fenntartása mellett szállított áruk a szállító tulajdonát képezik, és nem foglalhatók le az adós tartozása miatt. A bejegyzett szellemi tulajdonjogok a vonatkozó nyilvántartásokon keresztül foglalhatók le. A lefoglalás a pénzösszeg biztosításán kívül más célból is lehetséges: egy adott vagyontárgy átadásának biztosítására, bizonyítékok megőrzésére, valamint házassági összefüggésben a hagyaték megőrzésére a vagyonmegosztásig.

A lefoglalható vagyontárgyak összehasonlítása

Az adós helyzete és a lefoglalás megtámadásának módja

Egy adós, akinél a számlája be van zárva, nincs jogorvoslati lehetőségek nélkül, és az eljárások gyorsak. A legfontosabb az előzetes jogorvoslati bíró előtti gyorsított eljárás a foglalás feloldása érdekében. A törvényi indokok széleskörűek: a foglalást feloldják, ha nem tartották be az alaki követelményeket, ha a hivatkozott követelés elsőre megalapozatlannak tűnik, ha a foglalás szükségtelen, vagy ha megfelelő alternatív biztosítékot nyújtanak. Mivel az eljárás gyorsított, a bíró mindkét fél érdekeit mérlegeli, és az adósnak, aki konkrét és aránytalan kárt tud felmutatni, valódi esélye van akkor is, ha a követelés nem nyilvánvalóan alaptalan.

Az alternatív biztosíték a legtisztább út. Ha az adós elegendő biztosítékot kínál, a gyakorlatban a holland kereskedelmi gyakorlatban használt standard megfogalmazás szerint a szabadság összegére vonatkozó bankgaranciát, a lefoglalást fel kell oldani. A hitelező megtartja a neki járó biztosítékot, az adós visszanyeri vagyonának használatát, és a vita érdemben folytatódik, járulékos küzdelem nélkül. Amennyiben egy vállalkozás működése zavart szenved, ez általában a leggyorsabb és legolcsóbb megoldás.

További érvek, amelyeket érdemes kifejteni, a túlzás és a nyilvánosságra hozatal. Az a lefoglalás, amelyet jóval több összegre vetnek ki, mint amennyit a követelés alátámasztani tud, vagy sokkal több vagyonra osztanak el, mint amennyi a biztosításához szükséges, aránytalan, és csökkenthető vagy megszüntethető. Amennyiben a kérelem nem tárt fel ismert védekezési indokot vagy lényeges tényt, az önmagában is elegendő lehet. A konzervatív lefoglalás feloldásáról szóló cikkünk ismerteti, hogyan épülnek fel ezek az érvek, az előzetes jogorvoslati eljárásokról szóló szószedet pedig elmagyarázza az eljárás menetét.

Végül ott van a kártérítési igény. Ha a fő keresetet elutasítják, a hitelező elvileg felelős a lefoglalás okozta veszteségért, és ez a veszteség nem korlátozódik a befagyasztott összeg kamataira: az elveszett szerződések, a többletfinanszírozási költségek, és amennyiben a követeléslefoglalás elérte az ügyfeleket, a hírnévkárosodás is követelhető. Az ilyen keresetet benyújtani szándékozó adósnak a kárt a bekövetkezése pillanatában kell dokumentálnia, ahelyett, hogy utólag rekonstruálná azt.

Kapcsolódó kötődési formák

Nem minden lefoglalás célja pénzösszeg biztosítása, és a polgári perrendtartás számos olyan változatot kínál, amelyeket könnyű figyelmen kívül hagyni.

Biztosított kézbesítéshez kapcsolódó lefoglalásra akkor van lehetőség, ha a követelés nem pénzre, hanem egy meghatározott vagyontárgyra vonatkozik: eladott, de le nem szállított árukra, egy korábbi igazgató által vezetett cégvezetésre, műalkotásokra, járműre. A vagyontárgyat ott zárolják, ahol megtalálják, hogy a követelés sikere esetén átadható legyen. Ugyanez az út alkalmazható bejegyzett vagyon vagy részvények átruházására irányuló követelés biztosítására is.

A bizonyítékok lefoglalása lehetővé teszi a dokumentumok és adatok biztosítását olyan esetekben, amikor fennáll a valós veszélye annak, hogy azok eltűnnek. Az anyagot a végrehajtó, általában egy lefoglaló őrizetbe veszi, és nem adja át a kérelmezőnek; a hozzáférés csak olyan meghatározott dokumentumok megtekintésére irányuló külön kérelemből lehetséges, amelyekhez a kérelmezőnek jogos érdeke fűződik. A különbségtétel fontos: a lefoglalás megőrzi, nem hozza nyilvánosságra, és a kérelmező, aki azt az ellenfél iratainak átkutatásaként kezeli, a kérelmét megtagadják. Ezt az utat csalásnyomozásoknál, titoktartási kötelezettség megsértésével kapcsolatos vitákban és szellemi tulajdonnal kapcsolatos ügyekben alkalmazzák, ahol saját törvényi alapja van.

Saját kézben történő lefoglalásra akkor van lehetőség, ha maga a hitelező tartozik pénzzel az adósnak, például ha mindkét fél ugyanazon szerződés alapján követeléssel rendelkezik. Ahelyett, hogy kifizetné, majd megpróbálná behajtani, a hitelező a saját kezében lévő összeget lefoglalja, ami semlegesíti a fizetési kötelezettséget az eredmény megszületéséig. Családi ügyekben a házastársi vagyon megőrzése érdekében lefoglalásra van lehetőség, amíg a felosztás folyamatban van, ami megakadályozza, hogy a vagyontárgyakat a közösségen kívülre vigyék, mielőtt a bíróság döntene róla.

Mindegyikhez ugyanazon bíró ugyanazon engedélye szükséges, ugyanazon két feltétel mellett, és mindegyikre ugyanaz a szabály vonatkozik, hogy a fő keresetet a meghatározott határidőn belül kell lefolytatni. A különbség abban rejlik, hogy mit biztosítanak, és a megfelelő változat kezdettől fogva történő kiválasztása elkerüli az újrakezdést.

Lefoglalás után: nyilatkozatok, kiadás és beszedés

Egy harmadik fél elleni lefoglalás csak fél intézkedés, amíg a harmadik fél nem közli a nézeteit. A lefoglalással kézbesített banknak, ügyfélnek vagy munkáltatónak nyilatkozatot kell benyújtania, amelyben feltünteti az adós birtokában lévő vagyonát és tartozásait, és erre a törvényes határidő a lefoglalástól számított négy hét. Az a harmadik fél, amelyik nem tesz nyilatkozatot, vagy hiányosan tesz nyilatkozatot, külön eljárásban kötelezhető erre, és végül arra kötelezhetik, hogy fizesse ki a hitelező követelését, mintha az tartozna neki, ami egy olyan szankció, amelyet a harmadik felek komolyan vesznek, miután azt elmagyarázták nekik.

A nyilatkozat során a hitelező is megállapítja, hogy érdemes volt-e lefoglalni a lefoglalást. Egy bankszámlán nulla összegű egyenlegről szóló nyilatkozat, vagy egy ügyfél azon kijelentése, hogy a számlát már kifizették, véget vet az adott vagyontárgy lefoglalásának, és a lefoglalást jobb feloldani, mint érvényben hagyni, mivel egy olyan lefoglalás fenntartása, amely nyilvánvalóan semmit sem biztosít, hozzájárul egy későbbi kártérítési igényhez.

A feloldás többféleképpen is megtörténhet. A hitelező önkéntesen feloldhatja a foglalást, amit a végrehajtó tesz, és amelyet jegyzőkönyvbe kell venni. A felek megállapodhatnak a feloldásban fizetés vagy biztosíték ellenében, egyezség részeként. A bíróság gyorsított eljárásban rendelhet el feloldást. A foglalás pedig a törvény erejénél fogva megszűnik, ha elmulasztják a fő kereset határidejét, ha a követelést jogerősen elutasítják, vagy ha az adóst csődbe viszik.

Ha a hitelező javára ítélet születik, nincs szükség új lefoglalásra. A vagyonkezelési foglalás az ítélet kézbesítését követően végrehajthatóvá válik, és a végrehajtó ezt követően kötelezheti a harmadik felet a tulajdonában lévő vagyon kifizetésére, vagy a lefoglalt vagyontárgyak értékesítésére, illetve ingatlanok esetében közjegyző útján történő kényszerértékesítésre. Ennek az utolsó szakasznak megvannak a saját szabályai és ütemterve, és általában érdemes megpróbálni a sikeres lefoglalást fizetési megállapodássá alakítani, mielőtt megkötnék.

Stratégia: mikor érdemes lefoglalást végrehajtani

A ragaszkodás eszköz, nem cél, és a használatáról szóló döntést annak felmérése után kell meghozni, hogy mit fog valójában elérni. Három kérdés dönti el ezt a kérdést.

Az első az, hogy mit lehet befagyasztani. A vagyon felkutatása a kérelem előtt, nem utána történik. A nyilvános források meglepően sok választ adnak: a Kereskedelmi Kamara nyilvántartása mutatja a vállalati struktúrát, az éves beszámolók azt, hogy a beperelt szervezet rendelkezik-e bármilyen vagyonnal, a Földhivatal a vagyont és a rajta lévő jelzálogokat, a jármű- és hajónyilvántartás pedig a bejegyzett ingóságokat mutatja. Amennyiben a kereskedelmi szervezet egy csoporton belüli üres héj, a lefoglalás inkább arra a szervezetre irányul, amely a vagyont birtokolja, ami felveti azt a külön kérdést, hogy van-e egyáltalán követelésed az adott szervezettel szemben.

A második kérdés a lefoglalás pénzbeli és kapcsolati költsége. Vannak bírósági illetékek, végrehajtói díjak minden egyes kivetett és kézbesített lefoglalásért, valamint jogi költségek, amelyeket a hitelező előre fizet meg anélkül, hogy garantálná a behajtásukat. Ha a követelést elutasítják, akkor adjuk hozzá a kártérítési kötelezettséget. Egy olyan partnerrel szemben, akivel továbbra is kereskedsz, a lefoglalás általában a kézbesítés napján véget vet az üzleti kapcsolatnak.

A harmadik a következő lépés. A lefoglalás pereskedésre kötelez: a fő keresetet a meghatározott határidőn belül meg kell indítani. Az a hitelező, aki nem áll készen az ügy lefolytatására, vagy nem hajlandó finanszírozni azt, nem rendelheti el a lefoglalást. Jól alkalmazva azonban az intézkedés teljesen megváltoztatja a vita dinamikáját: az az adós, aki hónapokig figyelmen kívül hagyta a felszólító leveleket, hajlamos napokon belül kezdeményezni a pert a számla befagyasztása után, és a lefoglalási ügyek jelentős része egyezséggel, nem pedig ítélettel végződik. Hollandiai adósságbehajtási útmutatónk ismerteti azokat a lépéseket, amelyek általában ezt megelőzően történnek.

Az adósok számára a tükörkép tanulsága az, hogy az intézkedéssel szemben a legkönnyebb védekezni, mielőtt az bekövetkezne. Válaszoljon a felszólító levelekre, írásban dokumentáljon minden valódi vitát azonnal, tartsa rendben a vállalati ügyeket, és kérjen tanácsot, amint fennáll a veszélye a követelésnek. A dokumentált, alátámasztott védekezés az az anyag, amelyre egy ügyvédnek szüksége van ahhoz, hogy azzal érveljen, hogy a követelés alapvetően megalapozatlan, és ezt a tényt kell a hitelezőnek a bíró elé tárnia.

Holland mellékletek határokon átnyúló használata

Hollandiát gyakran használják vagyontárgyak biztosítására olyan vitákban, amelyek máshol folynak. Egy holland bíróság engedélyezheti a Hollandiában található vagyontárgyak lefoglalását akkor is, ha nincs joghatósága az ügy érdemében, és a polgári perrendtartás kifejezetten előírja, hogy a fő keresetet külföldön kell megindítani. Egy külföldi hitelező számára, akinek az adósa holland bankszámlával, ingatlannal vagy holland társaságban lévő részvényekkel rendelkezik, ez valóban hasznos út, és ez az egyik oka annak, hogy Hollandia olyan gyakran szerepel a nemzetközi behajtási stratégiákban.

Két európai eszköz keretezi ezt az álláspontot. Az átdolgozott Brüsszel I. rendelet szabályozza a joghatóságot és a határozatok Európai Unión belüli mozgását, és lehetővé teszi a hitelező számára, hogy ideiglenes intézkedéseket kérjen egy tagállam bíróságaitól, még akkor is, ha egy másik tagállam bíróságai tárgyalják az ügy érdemét. Fontos korlátozást tartalmaz: az alperes idézése nélkül elrendelt védelmi intézkedés a rendelet alapján csak akkor érvényesül, ha a határozatot a végrehajtás előtt kézbesítették az alperesnek. A hollandiai lefoglalás ezért nagyon hatékonyan biztosítja a holland vagyontárgyakat, de nem eszköze a vagyontárgyak egy másik tagállamban történő befagyasztásának.

Kifejezetten bankszámlák esetében tölti be ezt a hiányosságot az európai számlazárolási végzés. Lehetővé teszi a hitelező számára, hogy határokon átnyúló ügyben egyetlen tagállam bíróságától egyetlen végzést kapjon az adós más részt vevő tagállamokban lévő bankszámláinak befagyasztására. Az érdemi eljárás előtt, alatt és után is igénybe vehető, az adós meghallgatása nélkül adják ki, és saját biztosítékokkal jár: a kérelmezőnek általában biztosítékot kell nyújtania, a hitelező felelős az indokolatlan végzés által okozott károkért, és létezik egy mechanizmus a számlainformációk beszerzésére, ha a hitelező nem tudja, hol található az adós bankszámlája. Dánia nem vesz részt. A végzés és a holland belföldi zárolás alternatívák, és a két lehetőség közül az a legelőnyösebb, hogy hol találhatók a számlák, és mennyit tudunk róluk.

Az ítélet megszerzése után az elismerés és a végrehajtás válik a kérdéssé, és a válasz élesen eltér attól függően, hogy az ítélet egy uniós tagállamból, egy vonatkozó egyezmény részes államából vagy máshonnan származik. A külföldi ítéletek elismeréséről és végrehajtásáról szóló cikkünk ezzel foglalkozik, a nemzetközi adósságbehajtásról szóló rész pedig a gyakorlati utat mutatja be.

Gyakran Ismételt Kérdések

Milyen gyorsan lehet Hollandiában befagyasztani a vagyontárgyakat?

Az engedélyt általában a kérelem benyújtását követő egy vagy két munkanapon belül adják meg, és a végrehajtó a lefoglalást még az engedély kiadásának napján lefoglalhatja. Valódi sürgősség esetén, ha azt dokumentálják, akár még aznap is lehetséges a határozat. A gyorsaság abból adódik, hogy a bíró az adós meghallgatása nélkül dönt az iratokról; az előkészítés, különösen a vagyon felkutatása és a támogató dokumentumok összeállítása az, ami valójában időt vesz igénybe.

Válaszolhat-e az adós a lefoglalás előtt?

Általános szabályként nem. A kérelmet az adós értesítése nélkül bírálják el, ami megakadályozza a vagyontárgyak áthelyezését az időközbeni eljárás során. Az adós a lefoglalásról akkor szerez tudomást, amikor a végrehajtó kézbesíti az iratokat, és ezt követően azonnal megtámadhatja azt összefoglaló eljárásban. Meghatározott kategóriákban a bíró mindazonáltal dönthet úgy, hogy először az adóst hallgatja meg, különösen akkor, ha a lefoglalás ingatlant érint, vagy ha az iratokból kitűnik, hogy a követelést komolyan vitatják.

Mi történik, ha a lefoglalás jogellenesnek bizonyul?

A hitelező saját kockázatára hajtotta végre a végrehajtást. Amennyiben a lefoglalás alapjául szolgáló követelést végül elutasítják, a hitelező elvileg felelős a lefoglalás okozta kárért, és az adósnak nem kell bizonyítania, hogy a hitelező hibás volt. A kár messze túlmutathat a kamatokon, elveszett szerződésekre, további finanszírozási költségekre és hírnévkárosodásra is kiterjedhet, amennyiben harmadik feleknek nyújtottak lefoglalást. Ez a fő ok arra, hogy a lefoglalás előtt őszintén megvizsgálják a követelés erősségét, és a kérelemben feltárják az ismert védekezési érveket.

Elsőbbséget biztosít-e nekem a lefoglalás más hitelezőkkel szemben?

Nem. A vagyontárgy lefoglalása biztosítja a vagyontárgyat, de nem hoz létre ranghelyet. Több, lefoglalást végző hitelező a követelései arányában osztozik a bevételen, jelzálog, zálogjog vagy törvényes elsőbbség fedezetében. Ha az adóst csődbe viszik, a lefoglalás megszűnik, és Ön a fizetésképtelenségben rendes hitelezővé válik. Amennyiben a fizetésképtelenség reális kilátás, az előre megállapított biztosítéki jog sokkal többet ér, mint az utólag foganatosított lefoglalás.

Lefoglalhatok egy devizában denominált követelést?

Igen. A követelés bármilyen pénznemben denominálható; a kérelemben adja meg az eredeti pénznemben megadott összeget, és adja meg az átváltási alappal együtt egy indikatív euróban kifejezett egyenértéket, mivel a végrehajtási engedély euróban határozza meg a végrehajtás összegét. Ugyanez vonatkozik a kamatokra és a költségekre is, amelyeket a tőke százalékában adnak hozzá, amikor a végrehajtási engedély összegét rögzítik.

Meddig tart egy kötődés?

Amíg a követelést rendezik, feltéve, hogy a fő keresetet az engedélyben meghatározott határidőn belül benyújtják, majd folytatják. A lefoglalás automatikusan megszűnik, ha ezt az időszakot elmulasztják, ha a követelést jogerős ítélettel elutasítják, ha megfelelő biztosítékot nyújtanak, ha a bíróság feloldja azt, vagy ha az adóst csődbe viszik. Nincs külön lejárati dátum, így az ingatlanlefoglalás évekig regisztrálva maradhat, amíg az eljárás folyamatban van.

Law and More Hitelezők és adósok jogi lépései Hollandiában végrehajtási ügyekben: vagyonfelkutatás és a kérelem elkészítése, engedély megszerzése és a végrehajtó utasítása, a követendő fő eljárás, valamint a végrehajtási kérelem feloldására vagy biztosíték biztosítékkal való helyettesítésére irányuló összefoglaló eljárás. Az intézkedés akkor a leghatékonyabb, ha megfelelően van előkészítve és a megfelelő pillanatban alkalmazzák. Ha végrehajtási intézkedést fontolgat, vagy vagyonát nemrég fagyasztották be, kérjük, haladéktalanul vegye fel velünk a kapcsolatot, mert ezen a területen rövidek a határidők.