A nyaki bürokratikus fájdalom, melyet „megfelelésnek” hívnak
Bevezetés
A pénzmosás elleni és a terrorizmus elleni küzdelemről szóló holland törvény (Wwft) bevezetésével és az e törvényben azóta végrehajtott változtatásokkal a felügyelet új korszakába került. Ahogy a neve is jelzi, a Wwft-et a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem céljából vezették be. Nem csak a pénzügyi intézményeknek, mint például bankok, befektetési társaságok és biztosítótársaságok, hanem az ügyvédeknek, közjegyzőknek, könyvelőknek és sok más szakmának is biztosítaniuk kell e szabályok betartását. Ezt a folyamatot, beleértve az ezen szabályok betartásához szükséges lépéseket, a „megfelelés” általános kifejezés írja le. Ha megsértik a Wwft szabályait, izgalmas pénzbírságot vonhat maga után. Első pillantásra a Wwft rendszere ésszerűnek tűnik, ha nem az a tény, hogy a Wwft valódi bürokratikus fájdalommá vált a nyakán, és nem csupán a terrorizmus és a pénzmosók elleni küzdelemben részesül: az üzleti tevékenységek hatékony irányítása.
Ügyfél kivizsgálása
A Wwft-nek való megfelelés érdekében a fent említett intézményeknek ügyfél-vizsgálatot kell folytatniuk. Minden (tervezett) szokatlan tranzakciót be kell jelenteni a holland pénzügyi hírszerző egységnek. Ha a vizsgálat kimenetele nem ad helyes részleteket vagy bepillantást, vagy ha a vizsgálat olyan tevékenységekre mutat rá, amelyek jogellenesek vagy a Wwft alá tartoznak nagy kockázatú kategóriába, az intézménynek meg kell tagadnia szolgáltatásait. Az elvégzendő ügyfélvizsgálat meglehetősen bonyolult, és mindenki, aki olvassa a Wwftet, beleakad a hosszú mondatok, bonyolult mondatok és összetett referenciák labirintusába. És ez csak a törvény. Ezen felül a legtöbb Wwft-felügyelő kiadta saját bonyolult Wwft-kézikönyvét. Végül nemcsak minden ügyfél, bármely természetes vagy jogi személy személyazonossága, akivel üzleti kapcsolat jön létre, vagy akinek a nevében az ügyletet kell végrehajtani, hanem a végső haszonélvező (k) személyazonossága ( UBO), lehetséges politikailag kitett személyeket (PEP-ket) és az ügyfél képviselőit meg kell határozni és utólag ellenőrizni kell. Az „UBO” és a „PEP” kifejezések jogi meghatározásai végtelenül finomak, de a következőkre vonatkoznak. Mivel az UBO minden olyan természetes személyt képesít megszerezni, aki közvetlenül vagy közvetve a társaság (részvény) részesedésének több mint 25% -át birtokolja, mivel nem egy tőzsdén jegyzett társaság. Röviden: a PEP olyan személy, aki kiemelkedő állami feladatokat lát el. Az ügyfélvizsgálat tényleges mértéke az intézmény helyzet-specifikus kockázatértékelésétől függ. A vizsgálat három ízben zajlik: a szokásos vizsgálat, az egyszerűsített vizsgálat és az intenzívebb vizsgálat. A fent említett személyek és szervezetek személyazonosságának megállapításához és ellenőrzéséhez különféle dokumentumok szükségesek vagy szükségesek lehetnek, a vizsgálat típusától függően. A lehetséges szükséges dokumentumok áttekintése a következő, nem kimerítő felsorolást eredményezi: (aposztillált) útlevelek vagy más személyi igazolványok másolata, kivonatok a Kereskedelmi Kamaráról, az alapszabály, a részvényesi nyilvántartások és a társasági struktúra áttekintése. Mélyreható vizsgálat esetén még több dokumentumra is szükség lehet, például az energiaszámlák, a munkaszerződések, a fizetési előírások és a bankszámlakivonatok másolatai. A fentiek eredményeként a figyelmet a klienstől és a tényleges szolgáltatásnyújtástól elmozdulnak, hatalmas bürokratikus szóváltást, megnövekedett költségeket, idővesztést, az időveszteség miatt esetlegesen további alkalmazottak felvételének szükségességét, a személyzet képzésének kötelezettségét eredményezik a Wwft szabályairól, az ingerült ügyfelek, és mindenekelőtt a hibákatól való félelem, mivel utoljára, de nem utolsósorban, a Wwft nagy felelősséget vállalt azért, hogy maguk a társaságok minden helyzetét felmérje, nyílt normákkal dolgozva. .
Megtorlások: elméletben
A meg nem felelés számos lehetséges következménnyel jár. Először: ha egy intézmény nem jelent egy (szándékolt) szokatlan ügyletet, akkor az intézmény a holland (büntetőjog) szerint gazdasági bűncselekménynek felel meg. Az ügyfél kivizsgálásakor vannak bizonyos követelmények. Az intézménynek először képesnek kell lennie a vizsgálat lefolytatására. Másodszor, az intézmény alkalmazottainak képesnek kell lenniük arra, hogy felismerjék egy szokatlan ügyletet. Ha egy intézmény nem tartja be a Wwft szabályait, a Wwft által kijelölt egyik felügyeleti hatóság kiegészítő büntetést szabhat ki. A hatóság adminisztratív bírságot is kiszabhat, amely általában a bűncselekmény típusától függően 10.000 4.000.000 és XNUMX XNUMX XNUMX EUR között lehet. Ugyanakkor a Wwft nem az egyetlen olyan törvény, amely pénzbírságot és büntetést szab ki, mivel a szankciókról szóló törvényt (Sanctiewet) szintén nem szabad elfelejteni. A szankciókról szóló törvényt a nemzetközi szankciók végrehajtása céljából fogadták el. A szankciók célja olyan országok, szervezetek és magánszemélyek bizonyos intézkedéseinek orvoslása, amelyek például megsértik a nemzetközi jogot vagy az emberi jogokat. Szankcióként a fegyverembargókra, a pénzügyi szankciókra és az egyes személyek utazási korlátozására gondolhatunk. Ebből a szempontból szankciólistákat hoztak létre azon személyek vagy szervezetek megjelenítésére, amelyek (feltehetően) a terrorizmushoz kapcsolódnak. A szankciókról szóló törvény értelmében a pénzügyi intézményeknek adminisztratív és ellenőrzési intézkedéseket kell hozniuk annak biztosítása érdekében, hogy megfeleljenek a szankciókra vonatkozó szabályoknak, ennek hiányában gazdasági bűncselekményt követ el. Ebben az esetben kiegészítő büntetés vagy közigazgatási bírság is kiszabható.
Az elmélet valósággá válik?
A nemzetközi jelentések rámutattak arra, hogy Hollandia meglehetősen jól teljesít a terrorizmus és a pénzmosás elleni küzdelemben. Mit jelent ez a ténylegesen kiszabott szankciók megsértése esetén? Mostanáig a legtöbb ügyvédnek sikerült elkerülnie magát, és a szankciókat nagyrészt figyelmeztetés vagy (feltételes) felfüggesztés formájában alakították ki. Ez a helyzet a legtöbb közjegyzővel és könyvelővel is. Eddig nem mindenki volt ilyen szerencsés. Az UBO regisztrációjának és igazolásának elmulasztása miatt az egyik társaság 1,500 euró bírságot kapott. Egy adószakértő 20,000 10,000 euró bírságot kapott, amelyből XNUMX XNUMX euró volt feltételes, a szokatlan ügylet szándékos bejelentésének elmulasztása miatt. Már történt, hogy az ügyvédet és a közjegyzőt eltávolították irodájukból. Ezek a szigorú szankciók azonban elsősorban a Wwft szándékos megsértésének következményei. Mindazonáltal egy ténylegesen kicsi pénzbírság, figyelmeztetés vagy felfüggesztés nem jelenti azt, hogy a szankciót nem tapasztalták súlyosnak. Végül is a szankciók nyilvánosságra hozhatók, megteremtve a „megnevezés és szégyentelés” kultúráját, amely minden bizonnyal nem lesz kedvező az üzleti élet számára.
Következtetés
A Wwft elengedhetetlen, de összetett szabályhalmaznak bizonyult. Különösen az ügyfelek kivizsgálása igényel némi műveletet, többnyire a hangsúly eltolódásától a tényleges üzleti tevékenységtől és - ami a legfontosabb - az ügyféltől, idő- és pénzveszteséggel, és nem utolsó sorban a frusztrált ügyfelekkel szemben. Mindeddig a büntetéseket alacsony szinten tartották, annak ellenére, hogy ezek a bírságok óriási magasságot érhetnek el. A névadás és a megszégyenítés ugyanakkor olyan tényező is, amely mindenképpen nagy szerepet játszhat. Ennek ellenére úgy tűnik, mintha a Wwft elérné céljait, bár a megfeleléshez vezető út tele van akadályokkal, papírmegyékkel, ijesztő megtorlásokkal és figyelmeztető lövésekkel.
Végül
Ha további kérdései vagy észrevételei vannak a cikk elolvasása után, vegye fel a kapcsolatot velük. Maxim Hodak ügyvéd Law & More e-mailen: maxim.hodak@lawandmore.nl vagy úr. Tom Meevis, a (z) ügyvéd Law & More tom.meevis@lawandmore.nl, vagy hívjon minket a +31 (0) 40-3690680 telefonszámon.