Döntés a Shell elleni éghajlati ügyben

A hágai kerületi bíróság Milieudefensie ügyében a Royal Dutch Shell PLC (a továbbiakban: RDS) ellen hozott ítélete mérföldkő az éghajlati perekben. Hollandia számára ez a következő lépés az Urgenda-ítélet úttörő megerősítése után a Legfelsőbb Bíróság részéről, ahol az államot arra utasították, hogy a Párizsi Megállapodás céljainak megfelelően csökkentse kibocsátását. Az RDS-hez hasonló vállalat most először köteles fellépni a veszélyes éghajlatváltozás ellen. Ez a cikk felvázolja a döntés főbb elemeit és következményeit.

Döntés a Shell elleni éghajlati ügyben

Az elfogadhatóságról

Először is, a követelés elfogadhatósága fontos. Mielőtt a bíróság megalapozhatja a polgári jogi keresetet, a keresetnek elfogadhatónak kell lennie. A bíróság kimondta, hogy csak azok a kollektív fellépések fogadhatók el, amelyek a holland állampolgárok jelenlegi és jövőbeli generációinak érdekeit szolgálják. Ezek a cselekvések, ellentétben a világ lakosságának érdekeit szolgáló tevékenységekkel, kellően hasonló érdeklődéssel bírtak. Ennek oka, hogy a holland állampolgárok által az éghajlatváltozás következményei kisebb mértékben különböznek, mint a világ népességének egésze. Az ActionAid nem eléggé képviseli a holland lakosság sajátos érdekeit annak tágan megfogalmazott globális céljával. Ezért keresetét elfogadhatatlannak nyilvánították. Az egyes felpereseket kereseteikben is elfogadhatatlannak nyilvánították, mert nem mutattak kellő egyéni érdeklődést ahhoz, hogy a kollektív kereset mellett elfogadhatóak legyenek.

Az eset körülményei

Most, hogy a benyújtott keresetek egy részét elfogadhatónak nyilvánították, a bíróság érdemben értékelhette azokat. Annak érdekében, hogy a Milieudefensie azt állítsa, hogy az RDS-nek 45% -os nettó kibocsátás-csökkentést kell elérnie, a Bíróságnak először azt kellett megállapítania, hogy az ilyen kötelezettség az RDS-re hárul. Ezt a művészet gondozásának íratlan színvonala alapján kellett értékelni. 6: 162 DCC, amelyben az eset minden körülménye szerepet játszik. A Bíróság által figyelembe vett körülmények a következők voltak. Az RDS meghatározza a teljes Shell-csoportra vonatkozó csoportházirendet, amelyet később a csoporton belüli többi vállalat hajt végre. A Shell-csoport beszállítóival és ügyfeleivel együtt felelős jelentős CO2-kibocsátásért, amely magasabb, mint számos állam, köztük Hollandia kibocsátása. Ezek a kibocsátások éghajlatváltozáshoz vezetnek, amelynek következményeit a holland lakosok érzik (pl. Egészségi állapotukban, de fizikai kockázatként is, többek között a tengerszint emelkedése miatt).

Emberi jogok

A klímaváltozás következményei, amelyeket a holland állampolgárok tapasztalnak, többek között befolyásolják emberi jogaikat, különösen az élethez való jogot és a zavartalan családi élethez való jogot. Bár az emberi jogok elvben érvényesek az állampolgárok és a kormány között, és ezért a vállalatokra nincs közvetlen kötelezettség, a vállalatoknak tiszteletben kell tartaniuk ezeket a jogokat. Ez akkor is érvényes, ha az államok nem tudnak védekezni a jogsértésekkel szemben. Az emberi jogok, amelyeket a vállalatoknak tiszteletben kell tartaniuk, szintén szerepelnek puha törvény olyan eszközök, mint a Irányadó ENSZ-alapelvek az üzleti és emberi jogok, amelyet az RDS jóváhagyott, és az OECD iránymutatásai a multinacionális vállalkozások számára. Ezeknek az eszközöknek az uralkodó meglátásai hozzájárulnak az ellátás íratlan színvonalának értelmezéséhez, amely alapján az RDS-re vonatkozó kötelezettség vállalható a bíróság szerint.

kötvény

A vállalatoknak az emberi jogok tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettsége tevékenységük emberi jogokra gyakorolt ​​hatásának súlyosságától függ. A bíróság ezt az RDS esetében a fent leírt tények alapján feltételezte. Sőt, az ilyen kötelezettség vállalása előtt az is fontos, hogy a társaságnak elegendő lehetősége és befolyása legyen a jogsértés megakadályozására. A bíróság feltételezte, hogy ez a helyzet, mert a vállalatoknak befolyása van az egészben értéklánc: mind a vállalaton / csoporton belül a politika kialakításán keresztül, mind az ügyfelekkel és beszállítókkal szemben a termékek és szolgáltatások nyújtása révén. Mivel a befolyás a vállalaton belül a legnagyobb, az RDS köteles eredményeket elérni. Az RDS-nek erőfeszítéseket kell tennie a beszállítók és az ügyfelek nevében.

A bíróság e kötelezettség mértékét a következőképpen értékelte. A Párizsi Megállapodás és az IPCC jelentései szerint a globális felmelegedés elfogadott normája legfeljebb 1.5 Celsius fokra korlátozódik. Az állítólagos 45% -os csökkentés - 2019-ben 0-val - a bíróság szerint kellően összhangban áll az IPCC által javasolt csökkentési utakkal. Ezért ezt csökkentési kötelezettségként lehet elfogadni. Ilyen kötelezettséget a bíróság csak akkor szabhat ki, ha az RDS elmulasztja vagy azzal fenyeget, hogy elmulasztja ezt a kötelezettséget. A bíróság jelezte, hogy ez utóbbi a helyzet, mivel a csoportpolitika nem elég konkrét ahhoz, hogy kizárja a jogsértés ilyen fenyegetését.

Döntés és védekezés

A bíróság ezért elrendelte az RDS-t és a Shell-csoport többi vállalatát, hogy korlátozzák vagy korlátozzák a Shell-csoport üzleti tevékenységeihez kapcsolódó összes légköri szén-dioxid-kibocsátás éves mennyiségét (2., 1. és 2. hatókör), és értékesített termékeket oly módon, hogy 3 év végéig ez a mennyiség legalább nettó 2030% -kal csökkenjen a 45-es év szintjéhez képest. Az RDS védekező képességei nem elegendőek ahhoz, hogy megakadályozzák ezt a sorrendet. Például a bíróság elégtelennek bizonyította a tökéletes helyettesítés érvelését, amely azt jelenti, hogy valaki más átveszi a Shell csoport tevékenységét, ha csökkentési kötelezettséget írnak elő. Ezenkívül az a tény, hogy az RDS nem egyedül felelős az éghajlatváltozásért, nem mentesíti az RDS-t a globális felmelegedés korlátozásában a bíróság által vállalt súlyos erőfeszítések és felelősség alól.

hatások

Ez azt is világossá teszi, hogy ennek a döntésnek milyen következményei vannak a többi vállalatra nézve. Ha jelentős mennyiségű kibocsátásért felelősek (például más olaj- és gázipari vállalatok), bíróság elé is állíthatják őket, és ítélhetik őket, ha a vállalat politikájával nem tesz elegendő erőfeszítést e kibocsátások korlátozására. Ez a felelősségi kockázat szigorúbb kibocsátáscsökkentési politikát tesz szükségessé az egész EU - ban értéklánc, azaz a vállalat és maga a csoport, valamint az ügyfelek és a beszállítók számára. Ehhez a politikához hasonló csökkentés alkalmazható, mint az RDS-re vonatkozó csökkentési kötelezettség.

A Milieudefensie RDS elleni éghajlatváltozásának mérföldkőnek számító döntése messzemenő következményekkel jár, nemcsak a Shell-csoportra, hanem más vállalatokra is, amelyek jelentős mértékben hozzájárulnak az éghajlatváltozáshoz. Mindazonáltal ezek a következmények a veszélyes éghajlatváltozás megelőzésének sürgős szükségességével igazolhatók. Van kérdése erről az ítéletről és annak esetleges következményeiről a vállalat számára? Akkor vegye fel a kapcsolatot Law & More. Ügyvédjeink a polgári jogi felelősségre szakosodtak, és örömmel segítenek.

Megosztás
Law & More B.V.