Kannabisztermesztés és büntetőjog Hollandiában

A kannabisz termesztése Hollandiában bűncselekmény. A kannabisz szerepel az Ópiumtörvény (Opiumwet) II. listáján, és a törvény 3. cikke tiltja a listán szereplő anyagok termesztését, előkészítését, feldolgozását, értékesítését, szállítását és birtoklását. A toleranciapolitika, amely lehetővé teszi a coffeeshopok számára, hogy kis mennyiségeket értékesítsenek felnőtteknek, nem terjed ki a termelésre: nincs meghatározott mérték, amelynél a termesztés legálissá válik, és a széles körben emlegetett öt növényre vonatkozó korlátozás egy büntetőeljárási iránymutatás, nem pedig engedély.

A jogi felelősség szélesebb körű, mint pusztán a büntetőjogi vád. Ugyanezek a tények arra késztethetik a polgármestert, hogy az Ópiumtörvény 13b. cikkelye alapján bezárja a helyiséget, az Ügyészséget, hogy a Büntető Törvénykönyv elkobzási rendelkezései alapján követelje a bevételt, a bérbeadót, hogy felmondja a bérleti szerződést, a hálózat üzemeltetőjét, hogy a szerződés nélkül felvett áramért kártérítést követeljen, a biztosítót pedig, hogy megtagadja a fedezetet. Ez a cikk ismerteti, hogy mit tilt az Ópiumtörvény, hol kezdődik és hol ér véget a toleranciapolitika, hogyan működik az adminisztratív bezárás és elkobzás, valamint azokat a szűk eseteket, amikor a termesztés jogszerű.

Amit az ópiumtörvény tilt

Az ópiumtörvény két listával működik. Az I. lista tartalmazza az elfogadhatatlan kockázatot jelentő anyagokat, amelyeket általában kemény drogoknak neveznek; a II. lista a többit tartalmazza, beleértve a kannabiszt, a hasist és a kannabiszgyantát. A II. listán szereplő anyagok esetében a 3. cikk tiltja azok Hollandiába történő behozatalát vagy Hollandiából történő kivitelezését, termesztését, előkészítését, feldolgozását, értékesítését, szállítását, szállítását, birtoklását és gyártását. A termesztés tehát önmagában tilos, és az ahhoz kapcsolódó cselekmények is.

A büntetéseket a 11. cikk határozza meg. A termesztési és kereskedelmi tilalmak szándékos megsértése akár két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Amennyiben a bűncselekményt szakmai vagy üzleti tevékenység körében követik el, a maximális büntetés hat év, és ugyanez a maximális büntetés vonatkozik akkor is, ha a bűncselekmény a cselekmény értelmében nagy mennyiségre vonatkozik. A kis mennyiség birtoklását enyhébben kezelik: a harminc grammnál nem több kannabisz birtoklása kisebb vétségnek minősül, mint bűncselekménynek, és sokkal alacsonyabb maximális büntetéssel büntetendő. A 11a. cikk külön bűncselekményként határozza meg a professzionális termesztés előkészítését vagy elősegítését, amely az ehhez szükséges eszközöket biztosítókra irányul, a 3b. cikk pedig tiltja a II. listán szereplő anyagok értékesítésének, szállításának vagy rendelkezésre bocsátásának előmozdítására irányuló közlemények közzétételét.

Az, hogy egy adott ügyben mit lehet vádolni, attól függ, hogy mely cselekmények bizonyíthatók, és milyen minőségben követték el azokat. A gyakorlatban a legfontosabb különbségtétel nem a növények száma, hanem az, hogy a cselekményt személyes használatnak vagy szakma vagy üzleti tevékenység gyakorlása során történő termelésnek tekintik-e, mert ez az, ami a magasabb büntetési tételek közé sorolja az ügyet, és hozza előtérbe a jövedelem elkobzását. Magát az ítélethozatalt a büntetőbíróságok országos tanácsadó testülete által közzétett iránymutatások vezérlik, amelyeket a bíróságok kiindulópontként alkalmaznak, és amelyekből a körülmények indokolják.

A toleranciapolitika és hol ér véget

A toleranciapolitika (gedoogbeleid) nem jogszabály. Ez egy büntetőeljárási politika, amelyet a Főügyészség Tanácsának az ópiumtörvényről szóló irányelve fektetett le, és amely szerint bizonyos, büntetendő magatartások elvileg nem üldözhetők. Két dolgot fed le: kis mennyiségű kannabisz birtoklását személyes használatra, valamint a kávézókban történő kiskereskedelmi értékesítést, ha az megfelel az irányelvben foglalt feltételeknek, és ha az önkormányzat tolerálja.

Ezek a feltételek kumulatívak. Egy tolerált kávézó nem hirdethet, nem árusíthat kemény drogokat, nem okozhat kellemetlenséget a környezetében, nem engedhet be és nem értékesíthet tizennyolc év alatti személyeknek, nem értékesíthet öt grammnál többet tranzakciónként, és nem tarthat fenn a megengedett kereskedelmi készletnél többet, és csak Hollandiában lakóknak értékesíthet. Az önkormányzatok döntenek arról, hogy egyáltalán engedélyezettek-e kávézók, hányszor és hol; helyi feltételeket is meghatározhatnak, és meghatározhatják saját végrehajtási prioritásaikat, ezért a gyakorlat jelentősen eltér a városok között. A feltételek be nem tartása megszünteti a tolerált kávézókat, és a helyzet visszatér a rendes büntetőjogi és közigazgatási rendszerbe.

Két korlátot rendszeresen félreértenek. Először is, a tolerálás csak az értékesítés és a birtoklás oldalára vonatkozik. A kávézók, az úgynevezett hátsó ajtó kínálatát soha nem tolerálták, és a kávézók számára történő termesztést termelésként büntetik. Másodszor, a személyes birtoklásra vonatkozó szabály nem engedély: az irányelv kimondja, hogy legfeljebb öt gramm személyes használatra történő birtoklása elvileg nem büntetendő, és az, hogy a rendőrség mit tesz a talált anyaggal, egy külön kérdés. A birtoklással kapcsolatos álláspontot a hollandiai kábítószer-birtoklásról szóló cikkünkben ismertetjük.

A termesztés esetében az irányelv legfeljebb öt növény megtalálását, amennyiben a körülmények személyes használatra utalnak, és nincs jele a kereskedelmi célú termesztésnek, olyan esetnek tekinti, amelyben a növényeket lefoglalják, és elvileg eltekintenek a büntetőeljárástól. Ez egy mérlegelésen alapuló politika, amelyet a tényállás megállapítása szerint alkalmaznak; nem biztosít jogot, nem akadályozza meg a rendőrséget a beavatkozásban, és nem érinti az alábbiakban leírt egyéb következményeket, amelyek magából a termesztésből, nem pedig az elítélésből fakadnak.

A helyiségek bezárása az Ópiumtörvény 13b. cikke alapján

Az ópiumtörvény 13b. cikke felhatalmazza a polgármestert, hogy közigazgatási végrehajtás alá vonható határozatot hozzon azokra a helyiségekre vonatkozóan, ahol I. vagy II. listás anyagokat értékesítenek, szállítanak vagy biztosítanak, vagy ahol ilyen célból vannak jelen. 2019 óta a hatáskör kiterjed azokra a helyiségekre is, ahol olyan tárgyak vagy anyagok vannak jelen, amelyeket kábítószerek nagymértékű vagy professzionális termesztésére vagy előállítására szánnak. A hatáskör az üzleti helyiségekre és a lakásokra egyaránt kiterjed, és a polgármester közigazgatási intézkedésként gyakorolja, függetlenül a büntetőeljárástól: nem igényel elítélést, és a felmentés sem teszi azt semmissé.

A gyakorlatban az intézkedés határozott idejű, általában három vagy hat hónapos bezárás formájában valósul meg, amelyet a Damoklész-szabályzat néven ismert önkormányzati politika szerint alkalmaznak. Az Államtanács Közigazgatási Joghatósági Osztálya előírja a polgármester számára, hogy minden esetben értékelje, hogy a bezárás szükséges és arányos-e, figyelembe véve a helyzet súlyosságát, azt, hogy a lakó hibáztatható-e, hogy van-e kapcsolat a szervezett bűnözéssel, valamint a bezárás következményeit az ott élőkre, beleértve a gyermekeket is. A bezárási határozat az Általános Közigazgatási Jogi Törvény értelmében vett határozat, így kifogást lehet benyújtani, és a közigazgatási bíróság ideiglenes intézkedésről eljáró bírájától kérhető a felfüggesztése, ami a szóban forgó rövid időszakokra tekintettel általában az egyetlen hatékony út.

A bérlők számára a következmények továbbiak. Amennyiben egy bérelt ingatlant a 13b. cikk alapján felmondanak, a Polgári Törvénykönyv lehetővé teszi a bérbeadó számára, hogy bíróságon kívül felmondja a bérleti szerződést, ami az egyetlen törvényi kivétel azon szabály alól, hogy az épített ingatlan bérleti szerződését csak bíróság szüntetheti meg. A lakásépítő társaságok ezt a jogkört szabályzatként alkalmazzák, és a bérleti jogviszony megszűnését a társaság által meghatározott időtartamra szóló új szociális bérleti szerződés megtagadása követheti. A lakástulajdonos azzal a párhuzamos problémával szembesül, hogy a jelzáloghitel-feltételek és a biztosítási kötvények általában kizárják az ingatlan jogellenes használatával kapcsolatos károk fedezetét.

A jövedelem elkobzása és a polgári jogi következmények

Az elítélést gyakran külön vagyonelkobzási kereset követi. A Büntető Törvénykönyv értelmében a bíróság kötelezheti a jogellenesen megszerzett előnynek megfelelő összeg államnak történő megfizetésére, amelyet az ügyész a büntetőügy után indított külön eljárásban állapít meg. Termesztési ügyekben a számítás általában egy szabványos nemzeti számítási modellen alapul, amelyet a bíróság által megállapított növények számára és a betakarítások számára alkalmaznak, levonva a ténylegesen felmerült költségeket. Mivel a korábbi betakarítások a létesítmény állapotából következtethetők, a követelt összeg rendszeresen meghaladja a ténylegesen befolyt összeget, és a ciklusok számának és a levonható költségeknek a felmérése az, ahol a védelemnek a legtöbb dolga van.

A vagyonelkobzási végzés meg nem fizetése nem szünteti meg a tartozást. 2020 óta a nemfizetést fizetési őrizetbe vétel (gijzeling) útján hajtják végre, amelyet a törvényben meghatározott maximális időtartamra lehet kiszabni, és a fizetési kötelezettséget ezt követően is fenn kell hagyni. Az elkobzási igény mellett három polgári jogi következmény is ismétlődik: a hálózat üzemeltetője a mérőórán kívül elfogyasztott villamos energia értékét követeli, a nyomozás és a javítás költségeivel együtt, és a Büntető Törvénykönyv 310. cikke alapján lopásként jelentheti fel az ügyet; a biztosító megtagadja a telepítéssel kapcsolatos tűz- vagy vízkárok fedezetét, amely sorházakban a szomszédok által elszenvedett károkra is kiterjedhet; és az Adó- és Vámhivatal adót vethet ki a soha be nem vallott jövedelemre. Mindegyik saját ütemterv szerint zajlik, és egyik sem várja meg a büntetőeljárás befejezését.

Ahol a termesztés legális

Három szűk kivétel létezik, és mindegyik a hatóságok előzetes döntésétől függ, nem pedig a tevékenység mértékétől. Az első a gyógyászati ​​kannabisz. Az Egészségügyi, Jóléti és Sportminisztérium részeként működő Gyógyászati ​​Kannabisz Hivatala az egyetlen szerv, amely orvosi és tudományos célokra kannabiszt szállíthat Hollandiában, és az erre a célra történő termesztést egy szerződéses termesztő végzi, aki az ópiumtörvény értelmében mentesül. A betegek receptre, gyógyszertáron keresztül jutnak hozzá a termékhez; a recept nem jogosít fel a termesztésre. A második a tudományos kutatás, amelyhez szintén az adott projektre megadott mentesség szükséges.

A harmadik a rostkender. A rost vagy vetőmag előállítására szabadban termesztett kender, amely az európai mezőgazdasági szabályok szerint engedélyezett fajtákból és a szabályokban meghatározott határérték alatti tetrahidrokannabinol-tartalommal rendelkezik, a másodlagos jogszabályokban meghatározott feltételek mellett, beleértve a mezőgazdasági hatóságoknak történő értesítést is, nem tartozik a tilalom hatálya alá. A kivételt a növény, a fajta és a cél határozza meg, és nem terjed ki a kannabinoidtartalom miatti termesztésre.

A zárt kávézólánc-kísérlet

A rekreációs piacra szánt szabályozott termesztés kizárólag a zárt kávézólánccal végzett kísérlet keretében történik, a zárt kávézólánccal végzett kísérletről szóló törvény és az annak alapján kiadott rendelet alapján. A kísérlet tíz kijelölt települést érint, amelyekben a részt vevő kávézók teljes ellátásukat korlátozott számú, a kormány által kijelölt termelőtől szerzik be, akikre minőségi követelmények, nyomon követési kötelezettségek és felügyelet vonatkoznak. A kísérlet célja annak megállapítása, hogy megvalósítható-e egy szabályozott lánc, és milyen hatásai vannak a közegészségügyre, a bűnözésre és a rendzavarásra.

A kísérlet egy 2023 decemberétől induló induló szakaszon és egy 2024-ben zajló átmeneti szakaszon ment keresztül, amelyben szabályozott és engedélyezett termékeket egymás mellett értékesítettek, majd a 2025. április 7-én kezdődött kísérleti szakaszba lépett. Azóta a részt vevő kávézók csak a kijelölt termelők termékeit értékesíthetik. A kísérleti szakasz négy évig tart, és egy alkalommal korlátozott időtartamra meghosszabbítható, ezt követően döntés születik a rendszer jövőjéről. Két pontot gyakran félreértelmeznek. A kísérlet csak a kijelölt termelőkre és a részt vevő településeken található kávézókra vonatkozik: nem teremt lehetőséget senki más számára az engedély megszerzésére, és a kísérleten kívül semmi sem változott. És nem érinti a fogyasztó helyzetét, akire továbbra is a birtoklásra vonatkozó szokásos szabályok vonatkoznak.

Ha gyanúsított vagy

Az itt tárgyalt szabályok a büntetőeljárás általános szabályait tükrözik. A gyanúsított nem köteles kérdésekre válaszolni, és erről a kihallgatás megkezdése előtt tájékoztatni kell. A gyanúsítottnak joga van az első rendőrségi kihallgatás előtt ügyvéddel konzultálni, és ügyvéd jelenlétére a kihallgatás során, és amennyiben a gyanúsítottat fogva tartják, ezt a segítséget az ügyeletes beosztás szerint intézik, ha nincs választott ügyvéd. Érdemes kérni a lefoglalt tárgyakról szóló jegyzőkönyv másolatát, mivel az elkobzási kereset és az azt követő polgári jogi keresetek erre a jegyzőkönyvre épülnek.

A helyszínen tett vallomásokat később nehéz helyesbíteni, és ugyanez vonatkozik a házkutatáshoz adott hozzájárulásra is, amelyet egyébként nem lehetett volna elvégezni. A bizonyítékokat nem szabad eltávolítani vagy megsemmisíteni: ez különálló bűncselekmény, és minden további eljárásban az érintett személy terhére hárul. Az önkormányzattól, a bérbeadótól, a hálózat üzemeltetőjétől vagy az adóhatóságtól érkező levelezést haladéktalanul át kell adni a jogi képviselőnek, mivel a közigazgatási és polgári jogi határidők rövidek és a büntetőügytől függetlenül telik. Amennyiben elítélés születik, a felülvizsgálat lehetőségeit a büntetőjogi fellebbezésről szóló cikkünkben ismertetjük, az elítélésnek a magatartási bizonyítványra gyakorolt ​​hatását pedig a holland bűnügyi nyilvántartásról szóló cikkünkben ismertetjük . A kábítószer-jogszabályok tágabb keretét a holland kábítószer-jogszabályok áttekintésében és a büntetőjogi útmutatónkban ismertetjük.

Gyakran félreértett pontok

A problémák nagy részét három tévhit okozza. Az első az, hogy öt üzem engedélyezett; nem, és az irányelv a büntetőeljárás megindításának döntésére vonatkozik, nem pedig a magatartás jogszerűségére. A második az, hogy a coffeeshopok tolerálása a kínálat tolerálását is magában foglalja; a kísérleten kívüli coffeeshopok számára történő termelést ugyanúgy üldözik, mint bármely más termelést. A harmadik az, hogy a büntetőeljárás mellőzése lezárja az ügyet: a telephely bezárása, a bérleti szerződés felbontása, a hálózat üzemeltetőjének követelése és az adómegállapítás nem függ az elítéléstől, és pénzügyi szempontból általában ezek a súlyosabb következmények. A tiltott áruk kereskedelmével kapcsolatos kapcsolódó kockázatokat a tiltott termékekről és a jogi kockázatokról szóló cikkünkben tárgyaljuk.

Hogyan Law & More segíthet

Law & More Gyanúsítottakat és vádlottakat segítünk az ópiumtörvény hatálya alá tartozó ügyekben, az első rendőrségi kihallgatástól a tárgyaláson és az elkobzási eljáráson át, valamint képviseljük a lakókat és a tulajdonosokat a 13b. cikk szerinti lezárási végzéssel szembeni kifogásolási és ideiglenes intézkedési eljárásokban, valamint a bérleti szerződés felbontásával szembesülő bérlőket. Tanácsot adunk a bérbeadóknak, lakásépítő társaságoknak és vállalatoknak, akiknek az ingatlanukon termesztés történik, a megtehető és megteendő lépésekről. Meséljen nekünk a helyzetérőlEgy munkanapon belül tájékoztatjuk a lehetőségeiről.

Kannabisztermesztés és büntetőjog