Hollandiában az alternatív vitarendezés költségei három különálló részből tevődnek össze: a semleges fél (mediátor, választottbíró vagy kötelező érvényű tanácsadó) díjából, az eljárást lefolytató intézmény adminisztratív díjából, valamint a saját ügyvéd és az esetleges szakértők költségeiből. Ezek közül egyiket sem rögzíti törvény. A semleges felek és az intézmények saját díjszabást állapítanak meg, így az, hogy mit kérhetnek Öntől, inkább szerződés, mint törvény kérdése. A törvény szabályozza, hogy végső soron ki viseli a költségeket: közvetítés esetén a felek általában egyenlően osztoznak a közvetítő díjában, és mindegyikük fizeti a saját ügyvédjét, választottbírósági eljárásban a felek előlegezik a költségeket, és a bíróság az ítéletben osztja fel azokat, bírósági eljárásban pedig a vesztes felet kötelezik a bírósági illeték és a másik fél jogi költségeihez való fix hozzájárulás megfizetésére a holland polgári perrendtartás (Rv) 237. cikke értelmében.
Ez a cikk elmagyarázza, hogyan épülnek fel ezek a blokkok, mely választási lehetőségek befolyásolják leginkább a teljes összeget, hogyan működik a holland költségfelosztás és -megtérülés, és milyen finanszírozási források léteznek. Szándékosan nem tüntet fel díjszabásokat: a díjak pártonként és intézményenként eltérőek, és rendszeresen felülvizsgálják őket, a bírósági illetékeket és a jogsegélyhez való hozzájárulásokat pedig évente határozzák meg. Kérje el az aktuális díjtáblázatot, mielőtt elkötelezné magát, és az alábbi szakaszok segítségével értse meg, hogy mi is fog valójában rajta szerepelni.
Tulajdonképpen mire fizetsz?
Az első blokk a semleges feleké. A mediátorok általában óránként számolnak fel díjat, vagy fél- vagy egész napos csomagot kínálnak; a választottbírák óránként vagy naponta számolnak fel díjat, vagy – intézményes választottbíráskodás esetén – a vitatott összeghez kapcsolódó skála szerint. A legnagyobb változó a semleges felek száma: egy háromtagú bíróság nagyjából háromszor annyiba kerül, mint egy egyedüli választottbírálóé ugyanazon ügyben, az utazási és tanácskozási idő hozzáadása előtt. A második blokk az intézmény. Az olyan testületek, mint a Holland Választottbírósági Intézet (Nederlands Arbitrage Instituut), regisztrációs és adminisztrációs díjat számítanak fel, amelyet általában a követelés értékéből számítanak ki, és előleget kérnek a költségekre, amelyeket mindkét félnek egyenlő arányban kell fizetnie. Ha az egyik fél nem fizeti meg a rá eső részt, az eljárást felfüggesztik, és ekkor választani kell a mulasztó fél finanszírozása és az ügy elakadásának kilátásba helyezése között – ez egy olyan kockázat, amelyet érdemes már a kezdetektől fogva beárazni.
A harmadik blokk általában a legnagyobb, és az ügyfelek által alábecsült: a saját ügyvéd és a saját szakértők. Egy dokumentum-intenzív kereskedelmi ügyben a jogi képviselői díjak rendszeresen többszörösen meghaladják a bírósági díjat. További két tétel minden költségvetésben szerepel. A holland jogi és semleges szolgáltatásokra az áfát a szokásos mértékben számítják fel; egy holland vállalkozás általában visszaigényelheti ezt, de egy magánszemély nem, így ugyanazon eljárás tényleges költsége eltérő egy vállalat és egy fogyasztó között. És egy ítélet vagy egyezség sem a vége, ha a másik fél nem tesz eleget a követelményeknek: a végrehajtás saját bírósági és végrehajtói költségekkel jár, a külföldi végrehajtás pedig fordítási és helyi jogi tanácsadással jár.
Hogyan épülnek fel és oszlanak meg a közvetítési költségek?
A közvetítést nem szabályozza külön holland közvetítési törvény. Szerződésen alapul: Ön és a közvetítő aláír egy közvetítési megállapodást, amely rögzíti a díjat, a fizetési megosztást, a titoktartást és az eljárás önkéntes jellegét. A kereskedelmi és családi ügyekben eljáró legtöbb közvetítő regisztrálva van a Holland Mediátorok Szövetségénél (Mediatorsfederatie Nederland), amely képzési és minőségi követelményeket határoz meg, és a bíróságok, amelyek a referencialistákat állítják össze, ebből a nyilvántartásból dolgoznak. A gyakorlatban a közvetítési megállapodás – és nem valamilyen törvény – határozza meg, hogy mivel és mikor tartozik.
A mediáció költségprofilja előretolt és rövid. A mediáció az első ülés előtt egy-két órát tölt a befogadással és az olvasással; az érdemi munka általában egy-két félnapos vagy egynapos blokkból áll; és az ügy a megállapodás megfogalmazásával zárul. A holland gyakorlat az, hogy a mediátor díját és a helyszín költségeit egyenlően osztják fel, minden fél fizeti a saját tanácsadóját, de semmi sem akadályozza meg ettől eltérő megállapodást. Gyakori a követelt összegek arányos felosztása, vagy az, hogy egy vállalkozás viseli a teljes költséget egy fogyasztóval vagy alkalmazottal fennálló jogvitában – és mindkettőről írásban kell megállapodni az első ülés előtt, ahelyett, hogy utána vitatkoznának.
A végeredmény egy a Holland Polgári Törvénykönyv (BW) 7:900. cikke szerinti egyezség (vaststellingsovereenkomst), amely akkor is kötelező érvényű, ha eltér a szigorú jogi helyzetétől. Ez a megállapodás nem automatikusan végrehajtható. Ha előzetes ítélet megszerzése nélkül szeretne végrehajtót utasítani, azt közjegyzői okiratba kell foglalni, vagy ha már folyamatban van a bírósági eljárás, akkor bírósági jegyzőkönyvbe. Ennek a lépésnek a tervbe való beépítése akkoriban szerény összegbe kerül, és később egy teljes második eljárást megspórolhat, ezért a egyezségről szóló megjegyzésünk a közvetítés részeként, nem pedig utólagos gondolatként kezeli azt.
Két további pont befolyásolja a közvetítés költségeit. Az EU közvetítési irányelvének holland jogba ültetése értelmében a határokon átnyúló közvetítés felfüggeszti az elévülési idők lejártát, és a közvetítők elvileg nem kötelezhetők arra, hogy tanúvallomást tegyenek az elhangzottakról, ami szükségtelenné teszi a költséges védelmi intézkedéseket az eljárás során. A közvetítésre a támogatott jogi segítségnyújtás holland rendszere is kiterjed: amennyiben a jövedelme és vagyona a törvényes felső határok alá esik, a Jogi Segítségnyújtási Tanács (Raad voor Rechtsbijstand) közvetítési engedélyt (toevoeging) adhat ki, így Önnek csak a személyes hozzájárulása marad. Mind a felső határokat, mind a hozzájárulást évente felülvizsgálják, ezért a közzétett táblázatok helyett ellenőrizze az aktuális adatokat.
Hogyan alakulnak ki és oszlanak meg a választottbírósági költségek?
A holland választottbírósági törvény a Polgári Perrendtartás Negyedik Könyvében található. Egy választottbírósági megállapodás, legyen az szerződéses záradék vagy a vita felmerülése után kötött megállapodás, kiveszi a vitát a rendes bíróságok hatásköréből, és az ilyen záradék megsértésével megkeresett bíróság lemond joghatóságáról, ha a másik fél időben hivatkozik rá. Ez az első költségdöntés minden kereskedelmi szerződésben, és évekkel a vita létrejötte előtt meghozzák.
A választottbírósági eljárás előre halmozza a költségeit. A regisztrációs és adminisztrációs díjakat az eljárás elején kell megfizetni, a költségek előlegét az érdemi tárgyalás megkezdése előtt hívják le, és a bíróság addig nem folytatja az eljárást, amíg a költségek nem fizetettek. A teljes összeg fő mozgatórugói sorrendben a következők: a választottbírák száma, a tárgyalási napok száma, a dokumentumok mennyisége és a szakértők száma. Egyetlen választottbírával, egy koncentrált tárgyalási blokkkal, egy megállapodott oldalkorláttal és egyetlen közösen megbízott szakértővel jelentősen csökkenthető a bírósági költség anélkül, hogy gyengítené az ügyet. Az intézményi szabályok általában lehetővé teszik, hogy jelentős követelések esetén is egyetlen választottbírában állapodjon meg, és érdemes ezt a választást tudatosan meghozni, ahelyett, hogy elfogadná a három döntőbírával való mulasztást.
A közvetítéssel ellentétben a választottbírósági eljárás költségekről dönt. A bíróság meghatározza a választottbírósági költségeket, dönt arról, hogyan kell azokat viselni, és elrendelheti az egyik felet a másik perköltségeinek megfizetésére is; a bíróságot nem köti a polgári bíróságokat kötő fix díjszabás, így a választottbírósági eljárásban a megtérítés lényegesen teljesebb lehet, mint a bíróságon. Miután az ítéletet meghozták, Hollandiában a végrehajtáshoz a kerületi bíróság ideiglenes bírójának végrehajtási engedélye szükséges, a külföldi ítéletet pedig az 1958-as New York-i Egyezmény alapján ismerik el és hajtják végre, amelynek Hollandia is részese. Az ítélet megtámadásának lehetősége szándékosan szűk: azt csak a Polgári Perrendtartás szerinti korlátozott törvényi okokból lehet hatályon kívül helyezni, például érvényes választottbírósági megállapodás hiánya, szabálytalanul létrehozott bíróság, indokolatlan vagy a közrendbe ütköző ítélet esetén, és a keresetet az ítélet megküldésétől vagy letétbe helyezésétől számított három hónapon belül kell benyújtani. Hiba a választottbírósági eljárás költségvetésének megtervezése úgy, mintha fellebbezés lenne lehetséges; egyetlen jó eljárás költségvetésének megtervezése a helyes megközelítés, amint azt a hollandiai üzleti vitarendezés áttekintésében is kifejtettük.
Mi a helyzet a kötelező érvényű tanácsadással és a fogyasztói vitarendezési rendszerekkel?
A közvetítés és a választottbírósági eljárás között helyezkedik el a kötelező érvényű tanács (bindend advies), egyfajta egyezség, amelyben a felek előre megállapodnak abban, hogy egy harmadik fél döntését kötelező érvényűnek tekintik. Olcsóbb és kevésbé formális, mint a választottbírósági eljárás, de nem eredményez végrehajtható okiratot: ha a vesztes fél nem tesz eleget a kérésnek, a nyertesnek továbbra is bírósághoz kell fordulnia, ahol a bíró csak akkor helyezi hatályon kívül a kötelező érvényű tanácsot, ha a fél bevonása az ésszerűség és a méltányosság mércéje szerint elfogadhatatlan lenne. Ez egy szándékosan magas küszöbérték, ami a gyakorlatban a kötelező érvényű tanácsot a végcéllá teszi.
Hollandiában a legtöbb fogyasztói vitát kötelező érvényű tanács alapján döntik el a Fogyasztói Vitarendezési Bizottságok Alapítványának (Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken) ágazati bizottságai, vagy banki, biztosítási és befektetési ügyekben a Pénzügyi Szolgáltatásokkal Foglalkozó Panaszintézet (Klachteninstituut Financiele Dienstverlening). Ezek a rendszerek azért léteznek, mert az EU fogyasztói alternatív vitarendezésről szóló irányelve előírja a tagállamok számára, hogy tanúsított, alacsony küszöbű eljárásokat biztosítsanak. Ezek nem teljesen ingyenesek: szerény panaszdíjat kell fizetni, amelyet általában visszatérítenek, ha a panasz sikeres, míg a kereskedő a költség nagy részét a tagságán keresztül viseli. Kis értékű fogyasztói követelések esetén ez szinte mindig a legolcsóbb elérhető út, és a bizottság döntése kötelező érvényű a tagkereskedőre nézve.
Hogyan viszonyulnak a költségek a bírósági eljárás költségeihez?
A bírósági eljárásoknak van egy strukturális előnyük: a belépőjegy egy fix, közzétett bírósági illeték (griffierecht), amelyet a bírósági illetékekről (polgári ügyek) szóló törvény (Wet griffierechten burgerlijke zaken) határoz meg, és amelyet minden évben kiigazítanak. Az összeg az ügy típusától, a követelt összegtől és attól függ, hogy Ön természetes személy, jogi személy vagy korlátozott anyagi lehetőségekkel rendelkező személy-e, és a kerületi bíróság (kantonrechter) előtti kis értékű követelések esetében alacsony. Ezzel szemben a bírósági eljárások nyilvánosak, lényegesen hosszabb ideig tartanak, mint a közvetítés, és általában hosszabbak, mint a választottbírósági eljárás, és az ítélet ellen fellebbezni lehet, ami megkettőzi az egész folyamatot.
A döntő különbség az, hogy mit kaphat vissza. A holland polgári peres eljárásokban a pervesztes felet kötelezik a költségek megfizetésére, de a nyertes ügyvédi díjához való hozzájárulást a fix költségskála (liquidatietarief) alapján számítják ki, a követelés értéke és az eljárási lépések száma alapján. Ez a költségskála jóval a tényleges díjak alatt van, így még a közvetlenül nyertes fél is viseli a jogi költségeinek nagy részét. Kivételt képeznek a szellemi tulajdonnal kapcsolatos perek, ahol az EU végrehajtási irányelvét végrehajtó szabályok lehetővé teszik a ténylegesen felmerült ésszerű és arányos költségek megtérítésének elrendelését. A felelősség megállapításával és a fizetés megszerzésével kapcsolatos ésszerű per előtti költségeket a Polgári Törvénykönyv 6:96. cikke alapján külön lehet követelni, fogyasztói követelések esetén pedig törvényi szabályozás korlátozza azokat.
Ez az aszimmetria a valódi pénzügyi érv az alternatív vitarendezés mellett. A választottbírósági eljárásban a bíróság elrendelheti a teljes vagy közel a teljes költség megtérítését; a közvetítés során egyáltalán elkerülhető az ügy bizonyításának költsége, mivel az érdemi ügyet perben rendezik, ahelyett, hogy pereskednének. A mérleg másik oldalán, a közvetítés során minden fél általában viseli a saját költségeit az eredménytől függetlenül, így ha erős ügye van egy makacs ellenféllel szemben, akkor előnyben részesítheti a bíróságot, ahol legalább a költséghozzájárulás és a bírósági illeték megtérül. Nincs általános szabály arra vonatkozóan, hogy az alternatív vitarendezés olcsóbb; olcsóbb, ha a vita korán lezárul, és drágább, ha bemelegítésként szolgál az egyébként is azt követő perhez. A probléma megoldására rendelkezésre álló eljárások áttekintése bemutatja, hogyan lehet ezt a választást meghozni.
Ki tud segíteni a fizetésben?
A gyakorlatban három finanszírozási útvonal számít. Az első a jogvédelmi biztosítás, amellyel számos holland háztartás és vállalkozás rendelkezik. Két pontot gyakran figyelmen kívül hagynak: a legtöbb biztosítás a közvetítést és a választottbíráskodást is fedezi a peres eljárások mellett, és amennyiben a biztosító úgy dönt, hogy külső képviseletre van szükség, Önnek szabadon választhat ügyvédet – ez a jog az uniós biztosítási jogból következik, és amelyet az Európai Unió Bírósága is megerősített. A biztosító korlátozhatja az általa kifizetett összeget, de nem kényszerítheti Önre saját ügyvédjét.
A második a támogatott jogi segítségnyújtás a jogi segítségnyújtásról szóló törvény (Wet op de rechtsbijstand) értelmében. Ha a referenciaévben a jövedelme és vagyona a törvényes felső határok alá esik, a Jogi Segítségnyújtási Tanács engedélyt (toevoeging) ad, és Ön csak személyes hozzájárulást fizet, amely jövedelem szerint fokozatosan növekszik, és csökken, ha előzetesen a Jogi Szolgáltatások Irodája (Juridisch Loket) tanácsolta Önt. Mind a felső határokat, mind a hozzájárulásokat évente felülvizsgálják. A harmadik út a harmadik fél általi finanszírozás, ahol a finanszírozó megelőlegezi a követelés költségeit a bevétel egy részéért cserébe. Ez Hollandiában megengedett, és nagyobb kereskedelmi és kollektív perekben alkalmazzák, ahol a bíróság felülvizsgálja a finanszírozó díjazását kollektív keresetekben. A holland ügyvédek elvileg nem dolgozhatnak „nincs nyeremény, nincs díj” alapon; 2026. január 1-jétől a személyi sérüléssel és jogellenes halálesettel kapcsolatos perekben eredményalapú díjazást lehetővé tevő külön megállapodás – korábban időhöz kötött kísérlet – a szakmai szabályok állandó részévé vált, de ezen a megállapodáson kívül százalékos díjazású megállapodás nem áll rendelkezésre holland ügyvéddel.
Milyen rejtett költségekre kell figyelni?
A számlák ritkán lepik meg az embereket a magas díjak miatt. Azok miatt igen, amelyekről senki sem beszélt az elején. A tárgyalások elhalasztása a legköltségesebb: a későn elhagyott tárgyalási napot általában továbbra is felszámítják, és az ok szinte mindig késedelmes bizonyíték vagy ütközés a tárgyalási határidők között. Az első eljárási sorrendben rögzítsenek szigorú határidőket a dokumentumok benyújtására, és előre állapodjanak meg arról, hogy hány halasztás ingyenes. A fordítás a második: a hiteles fordítás ára szavanként van meghatározva, és a teljes bizonyítékcsomag nagyméretű dokumentumnak számít. Egyezzenek meg egyetlen munkanyelvben, és csak azt fordítsák le, amit a bíróság ténylegesen fel fog olvasni.
A harmadik az áfa helyzete: nem egy levonható holland vállalkozás költsége, hanem egy fogyasztó, egy alapítvány vagy egy mentesített intézmény számára jelent valós költséget, ami lényegesen megváltoztatja az útvonalak közötti összehasonlítást. Határozza meg időben, hogy a vonal melyik oldalán áll. A negyedik a végrehajtás: a vagyontól távoli székhely vagy fórum kiválasztása kétszeri fizetést jelent – egyszer a győzelemért, egyszer a behajtásért. Ha tudja, hol van az adós vagyona, az befolyásolja az eljárás megválasztását, és egy szerződésben a záradék megválasztását is. Az ötödik maga az eszkalációs záradék. Egy rosszul megfogalmazott, többszintű záradék, amely a közvetítést határidő nélküli kötelező előfeltételként teszi, halasztást ad a másik félnek, és egy olyan záradék, amely nem egyértelmű, hogy melyik intézmény alkalmazandó, előzetes vitát eredményez az eljárásról, mielőtt bárki megvitatná a vitát.
Hogyan lehet a költségeket a vitával arányosan tartani?
Az alternatív vitarendezés költségeinek ellenőrzése többnyire az architektúrától függ, amelyet az első ülés előtt eldöntenek. Válasszon egyetlen semleges felet, kivéve, ha az érték vagy a bonyolultság valóban hármat igényel. Írásban állapodjon meg a díjazás alapjában, beleértve azt is, hogy felszámítják-e az olvasási időt és az utazást, és mi történik, ha az ügy a meghallgatás előtti napon lezárul. Koncentrálja a bizonyítékokat: egy közösen felkért szakértő egy technikai kérdésben kevesebbe kerül, és többet tud meggyőzni, mint két egymást kioltó, pártos jelentés. Tartson online eljárási meghallgatásokat, és tartsa fenn a személyes jelenlétet az ülésen, ahol az embereknek egymás szemébe kell nézniük.
Az előkészítés a legolcsóbb eszköz mind közül. Egy időrendi sorrendben rendezett akta, számozott mellékletek és a vitatott kérdések kétoldalas listája órákat takarít meg az ügyvédektől, amelyeket egyébként a beérkezett üzenetekből való történet rekonstruálására fordítanának. Döntse el előre, hogy milyen egy reális egyezség, és mi az alternatívája, ha nincs megállapodás – az a fél, amelyik nem végezte el ezt a számítást, egy teljes közvetítői napot tölthet annak felderítésével. És illesszen be egy többszintű vitarendezési záradékot a szerződéseibe, amíg mindenki még jó viszonyban van, megnevezve az intézményt, a semleges felek számát, a nyelvet és a székhelyet. Polgári eljárásjogi ügyvédeink rutinszerűen fogalmazzák meg és felülvizsgálják az ilyen záradékokat.
Összefoglalva
- Az alternatív vitarendezés három dologba kerül: a semleges fél díjába, az intézmény adminisztrációs díjába, valamint a saját ügyvédedbe és szakértőidbe – ezek közül egyiket sem rögzíti a törvény.
- A közvetítés rövid és előretolt, a költségek általában egyenlően oszlanak meg; a létrejövő egyezség csak közjegyzői okirat vagy bírósági jegyzőkönyv révén válik közvetlenül végrehajthatóvá.
- A választottbírósági eljárás lehetővé teszi a bíróság számára, hogy a teljes költség megtérítését rendelje el, ellentétben a bíróságokon alkalmazott fix, alacsonyabb díjszabással, de előrehozza saját regisztrációs és költségelőleg-díjait.
- A bírósági eljárások fix, közzétett bírósági illetéket és csak korlátozott mértékben téríttethetők meg a saját jogi költségei, kivéve a szellemi tulajdonnal kapcsolatos vitákat.
- A jogvédelmi biztosítás, a támogatott jogsegély és a harmadik fél általi finanszírozás mind csökkentheti a saját költségeit – a kezdés előtt ellenőrizze, hogy jogosult-e rá.
Gyakran ismételt kérdések az alternatív vitarendezés költségeiről
Mindig olcsóbb az alternatív vitarendezés, mint a bírósági eljárás?
Nem. Olcsóbb, ha a vita idő előtt lezárul, és drágább, ha nem, mert egy sikertelen közvetítés vagy egy sikertelen kötelező érvényű tanács után bírósági eljárás indul, amelyet el akart kerülni. Kis értékű követelések esetén az alkerületi bíróság előtti bírósági illeték szerény, és egy közvetítő díja jóval meghaladhatja azt. Közepes vagy nagy kereskedelmi viták esetén a rövidebb határidő, a fellebbezés hiánya és a választottbírósági eljárásban a teljesebb költségmegtérülés általában az alternatív vitarendezést teszi olcsóbbá.
Ki fizeti a közvetítőt?
Bármit is mondjon a közvetítési megállapodás. A kereskedelmi és családi ügyekben a holland alapértelmezett eljárás a közvetítői díj és a helyszín költségeinek egyenlő felosztása, ahol mindkét fél saját ügyvédet visel. Ettől eltérő felosztás, amelyben az egyik fél fizeti a teljes díjat, teljesen megengedett és gyakori, ha a felek között egyértelmű egyensúlyhiány áll fenn. Erről írásban kell megállapodni az első ülés előtt.
Visszaszerezhetők-e a sikertelen közvetítés vagy választottbírósági eljárás költségei egy későbbi bírósági eljárásban?
Részben. A felelősség megállapítása és a megtérítés érdekében peren kívül felmerült, ésszerű költségeket a Polgári Törvénykönyv 6:96. cikkelye alapján kártérítésként követelheti az ügy, feltéve, hogy önmagukban ésszerűek voltak, és felmerülésük is ésszerű volt. Magának az ügynek az előkészítésével járó költségeket a bíróság költségtérítési határozata fedezi, amely a fix költségtáblázatot követi, és ezért a ténylegesen elköltött összegnek csak egy részét téríti meg.
Mi történik, ha a másik fél nem fizeti meg a költségelőleg rá eső részét?
Az intézményi választottbírósági eljárásban az eljárást felfüggesztik, amíg az előleget teljes egészében ki nem fizetik. Ekkor választhat: kifizeti a másik fél részesedését, hogy az ügy folytonos legyen, és azt visszaköveteli az ítéletben, vagy hagyja, hogy a követelés elévüljön. Mivel a bíróság kötelezheti a mulasztó felet a befizetés megtérítésére, a pénz előlegezése gyakran a helyes kereskedelmi döntés – de ennek döntésnek kell lennie, nem pedig meglepetésnek.
Ingyenesek-e a fogyasztói vitarendezési rendszerek?
Nem teljesen. Az EU fogyasztói alternatív vitarendezésről szóló irányelve szerinti tanúsított fogyasztói rendszereknek ingyenesnek vagy névleges díj ellenében elérhetőnek kell lenniük a fogyasztó számára. Hollandiában az ágazati bizottságok szerény panaszdíjat számítanak fel, amelyet általában visszatérítenek, ha a panasznak helyt adnak, míg a társult kereskedő viseli a költségek fennmaradó részét.
Ki kell próbálni a mediációt, mielőtt bírósághoz fordulhatok?
Csak akkor, ha a szerződésed ezt írja elő. Hollandiában nincs általános törvényi kötelezettség a közvetítés megkísérlésére, és a bíróság nem kényszerítheti rá a nem kívánt felet, bár a bírák rendszeresen javasolják, és közvetítőhöz utalják az ügyeket. Egy érvényes szerződéses eszkalációs záradék más: ha a közvetítést előfeltételként teszi, a bíróság idő előttinek ítélheti a keresetet. Ezért az ilyen záradékoknak mindig egyértelmű határidőt kell tartalmazniuk.
Tanácsot adunk vállalkozásoknak és magánszemélyeknek arról, hogy melyik utat válasszák, és hogy ez reálisan mennyibe fog kerülni. Választottbírósági és eszkalációs záradékokat fogalmazunk meg és vizsgálunk felül, jogi tanácsadóként közreműködünk mediációban, választottbírósági eljárásban és kötelező érvényű tanácsadásban, valamint felmérjük, hogy a jogi költségtérítésre vonatkozó biztosítás vagy a jogsegélyengedély fedezi-e az Ön ügyét, szélesebb körű vitarendezési gyakorlatunkra támaszkodva.
Nem biztos benne, hogy hol áll? Meséljen nekünk a helyzetéről. Egy munkanapon belül tájékoztatjuk a lehetőségeiről.
Hogyan Law & More segíthetünk ebben, ezt elmagyarázzuk a mi oldalunkon vállalati ügyvéd cimre.
