A decentralizált autonóm szervezetek (DAO-k) jelentős kihívást jelentenek a hagyományos holland társasági jog számára. Jelenleg jogilag szürke zónában működnek. Formális jogi státusz nélkül a DAO nem birtokolhat ingatlant, nem köthet szerződéseket, és nem biztosíthatja tagjainak a korlátolt felelősség létfontosságú védelmét. Ez az útmutató elmagyarázza, hogyan használhatók a bevett holland jogi struktúrák e szakadék áthidalására, biztosítva, hogy a DAO biztonságosan és hatékonyan működhessen Hollandiában.

A DAO jogi státuszának problémája Hollandiában

Képzelj el egy ígéretes startupot csapattal, termékkel és várakozó ügyfelekkel, de hivatalos cégbejegyzés nélkül. Bár az ötlet erős, minden üzleti tevékenységet – az iroda bérbeadásától kezdve a fejlesztő kifizetéséig – az alapítóknak személyes minőségükben kell végrehajtaniuk.

Pontosan ez a helyzet áll fenn egy bejegyzetlen DAO esetében a holland törvények értelmében. Csupán magánszemélyek egyesületének tekintik, nem pedig elismert jogi személynek.

A jogi személyiség hiánya azonnali és gyakorlati problémákat okoz:

• Nincs szerződéses kapacitás: A DAO nem írhat alá szolgáltatási szerződéseket, nem adhat bérbe irodaterületet, és nem alkalmazhat alkalmazottakat a saját nevében. Ezt az egyes tagoknak kell megtenniük, így személyesen felelősek minden jogi kötelezettségért.
• Vagyonnal való tulajdonlás képtelensége: Egy DAO nem rendelkezhet bankszámlával, nem birtokolhat szellemi tulajdont vagy ingatlant. Technikailag minden eszközt a tagok kollektíven vagy egy kijelölt személy birtokol, ami jelentős kockázatokat és bonyolultságot teremt.
• Korlátlan személyes felelősség: Ez a legkritikusabb kockázat. Egy vállalati szervezet védőpajzsa nélkül a tagok személyesen felelősek lehetnek a DAO összes adósságáért és jogi kötelezettségéért. Egyetlen szerződéses vita veszélyeztetheti az irányításban részt vevő összes tokentulajdonos személyes vagyonát.

Szembenézni a jogi valósággal

A fő probléma az, hogy a holland társasági jog, amelyet elsősorban a A holland polgári törvénykönyv 2. könyvenem ismeri el jogi személyként a tisztán intelligens szerződések által irányított entitásokat. A törvény meghatározott struktúrákat ír elő, például igazgatótanácsot és alapszabályt, amelyek egy tipikus DAO-ból hiányoznak.

Egy DAO mint olyan nem rendelkezik jogi státusszal Hollandiában. Ez azt jelenti, hogy a DAO-k nem köthetnek közvetlenül szerződéseket, nem nyithatnak bankszámlákat, és nem élvezhetnek korlátozott felelősségű védelmet, hasonlóan a holland BV vagy NV struktúrákhoz.

Ez egy kulcsfontosságú pont volt, amelyet kiemeltek egy 2023 Az Európai Központi Bank munkadokumentuma, amely kiemeli a decentralizált technológia és a hagyományos jogi keretek közötti eltérést. A tanulmány egyértelművé teszi, hogy amíg a jogszabályok nem fejlődnek, a DAO-knak alkalmazkodniuk kell a jelenlegi rendszerhez a megfelelő működéshez. További betekintést nyerhet a pénzügyi DAO-k jövőjébe ebből a jelentésből.

Ezért a megoldás nem az, hogy ebben a jogi űrben működjünk, hanem egy már bejegyzett holland jogi személy használata „burokként”. Ez a megközelítés biztosítja a DAO számára azt a jogi személyiséget, amelyre szüksége van ahhoz, hogy kapcsolatba léphessen a hagyományos üzleti világgal, létfontosságú hidat építve decentralizált működése és a holland jog strukturált követelményei között.

A megfelelő holland jogi struktúra kiválasztása a DAO számára

A megfelelő jogi „burkolat” kiválasztása a hollandiai DAO számára a legfontosabb döntés, amit meg kell hoznia. Ez a választás nem pusztán adminisztratív; alapvetően formálja az irányítását, a felelősségét és a DAO azon képességét, hogy részt vegyen a szerződések, a banki szolgáltatások és a befektetések láncon kívüli világában. Bár a holland társasági jog számos életképes lehetőséget kínál, nem mindegyik alkalmas egy decentralizált szervezet számára.

A fő kihívás egy olyan jogi struktúra megtalálása, amely felelősségvédelmet és jogi képviseletet biztosít anélkül, hogy aláásná a DAO-t meghatározó közösségvezérelt ethoszt. Hollandiában ez a választás jellemzően három fő lehetőségre szűkül le: az alapítvány (Stichting), a szövetkezet (Szövetkezet), és a korlátolt felelősségű társaság (BV). Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai.

Ez a folyamatábra a kezdeti döntést szemlélteti: jogi személyiség nélküli működés kontra egy hivatalos jogi forma választása.

Amint az ábra mutatja, a jogi csomagolás elhagyása ideológiailag összhangban állhat a decentralizációval, de jelentős személyes felelősséggel ruházza fel a tagokat.

Az Alapítvány (Stichting)

Egy holland alapítvány, vagy Stichting, gyakran kiváló választás azoknak a DAO-knak, amelyek egyértelmű, nem kereskedelmi célra összpontosítanak, mint például a protokollfejlesztési kincstárak, a közjavak finanszírozása vagy egy közösségi támogatási program kezelése. Az alapítvány meghatározó jellemzője, hogy rendelkezik nincsenek tagok vagy részvényesek.

Ez a struktúra azért hatékony, mert egyértelmű szétválasztást hoz létre az eszközök jogi tulajdonjoga és az azokból hasznot húzó közösség között. A Stichtinget egy igazgatótanács irányítja, de az alapszabálya úgy is megfogalmazható, hogy jogilag előírja az igazgatótanács számára a DAO láncon belüli szavazásainak eredményeinek végrehajtását, így egy hatékony hibrid irányítási modell jön létre.

• Főbb előny: Ideális a kincstári eszközök védelmére és egy adott küldetésre való összpontosításra a nyereség felosztásának kényszere nélkül.
• Fő hátrány: Jogilag tilos a nyereség felosztása az alapítók vagy az igazgatósági tagok között, így alkalmatlan bármilyen profitorientált DAO számára.

Korlátolt Felelősségű Társaság (BV)

Az Besloten Vennootschap (BV) a legtöbb profitorientált vállalkozás standard holland jogi formája. Robusztus felelősségvédelmet biztosít részvényesei számára, és ismerős és megbízható entitás a nemzetközi befektetők és üzleti partnerek számára.

Egy üzleti vállalkozó (BV) azonban nehézkes struktúra lehet egy DAO számára. Irányítási modellje a részvényesekre összpontosít, ami nem mindig illeszkedik egy nagy, tokeneket birtokló közösséghez. A részvények kibocsátása több ezer álnéven használt tokentulajdonos számára adminisztratív kihívást jelent, és jelentős megfelelési problémákat vet fel. Mindazonáltal egy olyan DAO számára, amely egy kis, egyértelműen meghatározott, tőkebevonásra és kereskedelmi működésre törekvő csoporttal rendelkezik, a BV hatékony eszköz lehet.

A szövetkezet (Coöperatie)

Sok DAO számára a Szövetkezet a legkiegyensúlyozottabb és legalkalmazkodóbb keretet kínálja. Lényegében a szövetkezet tagjai gazdasági érdekeit szolgálja – ez az elv tökéletesen illeszkedik a decentralizált szervezetek közösségközpontú szellemiségéhez.

A szövetkezet fő előnye a rugalmas tagsági struktúrája. A tagok viszonylag könnyen csatlakozhatnak és kiléphetnek, elkerülve a BV-ben lévő részvények átruházásához szükséges hivatalos és költséges közjegyzői okiratokat. Fontos, hogy egy szövetkezet tud osztja szét a nyereséget tagjai között, így ideális a profitorientált vállalkozások számára. Az irányítás testreszabható a DAO-tagok szavazati erejéhez, közvetlen kapcsolatot teremtve a láncon belüli javaslatok és a jogilag kötelező érvényű, láncon kívüli intézkedések között.

Számos DAO számára a szövetkezet a két világ legjavát nyújtja. Egyesíti a decentralizált közösség tagvezérelt szellemiségét egy elismert vállalati entitás jogi védelmével és működési kapacitásával.

Hogy könnyebben kiértékelhesd ezeket a lehetőségeket, itt egy egymás melletti összehasonlítás.

Holland jogi személyek összehasonlítása a DAO bevezetéséhez

Mindegyik lehetőségnek megvannak a maga kompromisszumai, de a szövetkezet gyakran a legtermészetesebb és legsokoldalúbb megoldásként jelenik meg a DAO egyedi jellemzőinek kielégítésére.

Amikor a DAO kriptovalutákat, különösen a stabilcoinokat kezeli, a jogi személy kiválasztásánál figyelembe kell venni a szabályozási megfelelést. Fontos megérteni, hogy az eszközeid hogyan vannak besorolva olyan keretrendszerek szerint, mint az EU... MiCA stabilérme kategóriák egy kritikus első lépés. A jogi csomagolóanyagnak képesnek kell lennie a birtokában lévő konkrét tokenekhez kapcsolódó megfelelési követelmények kezelésére. A szövetkezet inherens alkalmazkodóképessége itt is gyakran erős jelöltté teszi őt ebben az összetett és folyamatosan változó szabályozási környezetben való eligazodáshoz.

Az irányítás és a személyes felelősség kockázatainak megértése

Egy DAO működtetése hivatalos holland jogi személyiség nélkül olyan, mint hajótest nélkül vitorlázni a viharos tengeren. Bár a decentralizált struktúra innovatív, nem nyújt védelmet problémák esetén. Ez a helyzet minden, az irányításban részt vevő tagot jelentős személyes pénzügyi kockázatnak tesz ki, és az együttműködésen alapuló projektet nagy téttel járó szerencsejátékká változtatja. Ennek a kockázatnak a lényege egy jogi koncepcióban rejlik, amelyet úgy ismerünk, mint egyetemleges felelősség.

Egyszerűen fogalmazva ez azt jelenti, hogy ha a DAO adósságot halmoz fel vagy beperlik, a hitelezők követelhetik a követeléseiket. bármely egyetlen tag az teljes összegetNem számít, ha csak néhány zsetonnal rendelkezel, vagy ha a szavazatod csekély volt; a személyes vagyonod – az otthonod, a megtakarításaid – potenciálisan veszélyben vannak. A teher ezután rád hárul, hogy megpróbáld visszaszerezni az arányos részesedésedet a többi tagtól, ami gyakran nehéz és költséges folyamat.

Tekintsük ezt nem regisztrált üzleti partnerségnek. Ha a partnerség nem fizeti vissza a hitelt, a bank nem követeli minden egyes partnertől a kis részesedését. Ehelyett jogilag követelheti a teljes összeget attól a partnertől, aki a leginkább képesnek tűnik fizetni, így rájuk marad a belső pénzügyi vita rendezése. A holland törvények értelmében pontosan ez a bizonytalan helyzet a DAO tagjai számára, amikor vállalati védelem nélkül működnek.

A szakadék az intelligens szerződések és a társasági jog között

Egy másik jelentős probléma az irányításban merül fel. Bár az intelligens szerződések kiválóan alkalmasak a láncon belüli szavazások átlátható és hatékony végrehajtására, nem felelnek meg a holland társasági jog formai követelményeinek. A holland jogrendszer írásos, jogilag elismert dokumentumokra épül.

Bizonyos kulcsfontosságú vállalati műveletek olyan speciális formaságokat követelnek meg, amelyeket egy intelligens szerződés önmagában nem tud reprodukálni. Ezek közé tartoznak:

• Alapszabály: Ez az alapító dokumentum, amelyet a Kereskedelmi Kamarához nyújtottak be, és amely felvázolja a vállalat célját, szabályait és irányítási struktúráját. Az intelligens szerződéskód nem jogilag érvényes helyettesítője ennek.
• Igazgatótanácsi határozatok: A nagyobb döntéseket, mint például az igazgató kinevezése vagy egy jelentős tranzakció jóváhagyása, hivatalosan, írásos határozatokban kell dokumentálni, amelyeket az igazgatótanács ír alá. A láncon belüli szavazatszámlálás nem felel meg ennek a szabványnak.
• Részvényesi megállapodások: Ezek részletes szerződések, amelyek a részvényesek közötti kapcsolatokat szabályozzák, és olyan kérdéseket fednek le, amelyek messze túlmutatnak azon, amit egy egyszerű token alapú szavazási rendszer képes kezelni.

Ez a hiányosság jelentős jogi sebezhetőséget teremt. Ezen hivatalos dokumentumok nélkül a DAO döntései jogilag végrehajthatatlannak minősülhetnek, és teljes irányítási modelljét bíróság előtt megtámadhatják.

Az irányítási szakadék áthidalása

A legpraktikusabb megoldás egy hibrid irányítási modell bevezetése. Ez a megközelítés egy hivatalos holland jogi személyt – például egy szövetkezetet vagy egy alapítványt – használ a DAO jogi képviselőjeként. A szervezet igazgatótanácsa ezután jogilag kötelezhető az alapszabálya alapján a DAO láncon belüli szavazási folyamata által hozott döntések végrehajtására.

Ez a beállítás jogilag megalapozott hidat hoz létre:

1. A DAO közösség a láncon belüli műveletekre tesz javaslatokat és szavaz róluk.
2. A szavazás eredménye kötelező érvényű utasítássá válik a holland jogi személy igazgatótanácsa számára.
3. Az igazgatótanács ezután jogilag megfelelő, láncon kívüli lépésekkel hajtja végre a döntést, például szerződés aláírásával vagy egy vállalati bankszámláról történő fizetés engedélyezésével.

Ez a hibrid struktúra biztosítja az alapvető felelősségvédelmet, és garantálja, hogy a DAO működése jogilag megalapozott és védhető legyen. Az igazgatók személyes felelősségének kockázatai nagyon is valósak, de egy jól strukturált szervezet segít hatékonyan kezelni azokat. A mélyebb megértés érdekében többet is olvashat a következőkről: vállalati felelősség Hollandiában és az igazgatók személyes felelősségének megszűnése részletes cikkünkben. Továbbá az eszközök védelme és a zökkenőmentes működés biztosítása érdekében a DAO-knak el kell fogadniuk a következőket: a DeFi kockázatkezelésének legjobb gyakorlatai.

Megfelel a holland adat- és algoritmus-szabályozásnak

A vállalati struktúrákon és a felelősségen túl a Hollandiában működő DAO-knak egy másik kritikus felügyeleti rétegen is el kell igazodniuk: az adatvédelem és az algoritmikus szabályozás területén. Ez egy olyan terület, ahol a nemzetközi alapítók gyakran nehézségekbe ütköznek. Sokan feltételezik, hogy egy decentralizált modell létezik, amely túlmutat a nemzeti szabályozó hatóságok hatáskörén, de Hollandiában ez a feltételezés költséges hiba.

Ennek a keretrendszernek a középpontjában a Holland Adatvédelmi Hatóság áll (Holland Adatvédelmi Hatóságvagy APAz AP szerepe túlmutat a tipikus adatvédelemen; feladata annak biztosítása is, hogy a Hollandiában használt algoritmusok tisztességesek, átláthatóak és megkülönböztetésmentesek legyenek, különösen akkor, ha személyes adatokat érintenek.

Az AP, mint a nemzeti algoritmusfelügyelet

A DAO automatizált jellege, amelyet teljes mértékben intelligens szerződések vezérelnek, közvetlenül az AP vizsgálata alá helyezi. Az intelligens szerződés lényegében egy algoritmus – automatikusan végrehajtódó szabályok összessége. Ha ez a szerződés olyan információt dolgoz fel, amely azonosítható személyhez köthető (például a KYC adatokhoz kötött pénztárcacímeket), akkor az Általános Adatvédelmi Rendelet (GDPR) szigorú szabályai hatálya alá tartozik.

2023 januárja óta az AP hatáskörét hivatalosan is kibővítették, és nemzeti algoritmusszabályozóvá pozicionálták. Ennek közvetlen következményei vannak minden Hollandiához kapcsolódó DAO-ra. Az AP létrehozott egy új Koordinációs Algoritmusok Igazgatóságát is, amelynek célja kifejezetten az algoritmusok ágazaton belüli használatának felügyelete. A kezdeti költségvetés-növekedéssel € 1 millióa hatóság mostantól proaktívan kivizsgálhatja és jelentős bírságokat szabhat ki a szabályok be nem tartása esetén. További információ az AP algoritmusszabályozóként betöltött kibővített szerepéről és mit jelent ez a technológiavezérelt szervezetek számára.

Ez a felügyelet nem pusztán elméleti jellegű. Az AP küldetése, hogy megakadályozza az automatizált rendszerek önkényes vagy tisztességtelen döntéseinek meghozatalát, amelyek egyéneket érintenek. Egy DAO esetében ez a következőket foglalhatja magában:

• Jutalmak kiosztása a részvételi adatok alapján.
• Tagsági jogok automatikus megadása vagy visszavonása.
• Felhasználói azonosítókhoz kapcsolódó tranzakciós adatok feldolgozása.

Miért kulcsfontosságú a jogi személy a megfelelés szempontjából?

Itt válik tagadhatatlanul egyértelművé egy hivatalos holland jogi személyiség szükségessége. Egy bejegyzetlen hollandiai szervezetnek nincs jogi személye, amely felelősséget vállalna a GDPR-megfelelőségért. Ki az adatkezelő? Ki válaszol egy tag adathozzáférési kérelmére? Ki fizeti a bírságot, ha az AP jogsértést fedez fel? Jogi keret nélkül ezek a feladatok közvetlenül az egyes tagokra hárulhatnak, növelve a felelősségi kockázatukat.

Egy DAO működtetése Hollandiában nemcsak a társasági jog, hanem a mesterséges intelligencia és az automatizált döntéshozatal változó szabályozási környezetének mélyreható ismeretét is megköveteli. Az AP aktív szerepe azt jelenti, hogy a megfelelés nem lehet másodlagos szempont.

Egy hivatalosan bejegyzett szervezet, például egy szövetkezet vagy alapítvány, kijelölhető adatkezelőként. Ez a struktúra lehetővé teszi a DAO számára, hogy egyértelmű adatfeldolgozási megállapodásokat kössön, szükség esetén adatvédelmi tisztviselőt nevezzen ki, és egyértelmű elszámoltathatóságot igazoljon a szabályozó hatóságok, például az AP felé. Központi kapcsolattartó pontot és jogi védelmet biztosít, amely elengedhetetlen a megfelelés hiányával járó jelentős pénzügyi kockázatok kezeléséhez. Ahogy az automatizált rendszerek egyre összetettebbé válnak, a szabályozási környezet csak szigorúbb lesz. A kontextus bővítése érdekében érdemes megérteni, hogy a mesterséges intelligencia jogi oldala az EU-ban és a közelgő MI-törvény, ami tovább fogja alakítani ezeket a kötelezettségeket.

Felkészülés az új adóbevallási szabályokra a DAC8 értelmében

Míg a jelenlegi vállalati és adatvédelmi szabályozások megértése elengedhetetlen, egy jelentős változás van a láthatáron, amely alapvetően megváltoztatja a hollandiai DAO-k megfelelőségi helyzetét. A hamarosan megjelenő EU közigazgatási együttműködési irányelv, ismertebb nevén DAC8, új korszakot nyit a kriptovaluták adózási átláthatóságában. A bevezetése után szinte lehetetlenné válik egy DAO működtetése hivatalos jogi struktúra nélkül.

Ez nem egy távoli, elméleti változás. Az új szabályok Hollandiában a következő napon lépnek hatályba: 1. január 2026.Ettől a naptól kezdve a kriptovalutákkal kapcsolatos szervezetek széles körére kötelező, szigorú jelentéstételi kötelezettségek vonatkoznak majd a Holland Adóhatóság felé.Belastingdienst).

Ez a közelgő szabályozás előhozza a kriptovalutákkal kapcsolatos tranzakciókat az árnyékból, és közvetlenül az adóhatóságok vizsgálata alá helyezi azokat, ami jelentős következményekkel jár arra nézve, hogy a DAO-knak hogyan kell megszervezniük magukat a megfelelőség fenntartása érdekében.

Mi az a kriptoeszköz-szolgáltató (CASP)?

A DAC8 lényege a következő koncepció: Kriptoeszköz-szolgáltató (CASP)Az irányelv nagyon tág definíciót használ, a CASP-t bármely olyan személyként vagy szervezetként definiálja, amelynek üzleti tevékenysége kriptoeszköz-szolgáltatások harmadik feleknek történő nyújtása. Ez a definíció szándékosan tág, és szinte biztosan magában foglal számos DAO-t és a hozzájuk kapcsolódó platformokat.

Egy DAO, amely az alábbi tevékenységek bármelyikét végzi, valószínűleg CASP-ként lesz besorolva:

• Kriptoeszközök cseréje fiat pénznemre vagy más kriptoeszközökre.
• Kriptoeszközök őrzése és kezelése.
• Kriptoeszközök kereskedési platformjának kezelése.
• A kriptovaluták felhasználók közötti átvitelének megkönnyítése.

Sok DAO, különösen azok, amelyek a DeFi szektorban működnek, vagy aktív kereskedéssel rendelkező közösségi kincstárakat kezelnek, azt fogják tapasztalni, hogy alapvető funkcióik ebbe a definícióba tartoznak. A DAO decentralizált jellege nem jelent kivételt; ha működése ezeket a szolgáltatásokat kínálja a felhasználóknak, akkor az új szabályok vonatkoznak rá.

Az új jelentéstételi kötelezettségek hatálya

A DAC8 hollandiai végrehajtása értelmében a CASP-ok jogilag kötelesek lesznek széleskörű átvilágítást és jelentéstételt végezni. Részletes információkat kell gyűjteniük, ellenőrizniük és automatikusan jelenteniük a felhasználóikról és tranzakcióikról a Holland Adóhatóságnak. Ezeket az adatokat ezután megosztják az adóhatóságokkal az egész EU-ban.

Az EU DAC8 irányelv hollandiai végrehajtása, amely 2026. január 1-jén lépett hatályba, szigorú jelentéstételi kötelezettségeket ír elő a kriptoeszköz-szolgáltatók számára. Ez összhangban van a holland társasági jog átláthatóságra és adózási megfelelésre helyezett hangsúlyával, így a formális jogi struktúrák elengedhetetlenek a DAO-k számára.

A kriptoeszközökre vonatkozó információcseréről szóló uniós irányelv végrehajtásáról szóló törvénytervezet kétséget kizáróan kimondja: minden olyan CASP-nek, amelynek „releváns kapcsolata” van Hollandiával, be kell tartania az előírásokat. Ez azt jelenti, hogy mind a felhasználói, mind a tranzakciós adatokat gyűjteni és jelenteni kell. A meg nem felelés büntetései súlyosak, a lehetséges közigazgatási bírságok akár a következőket is elérhetik: €1,030,000. Tudod Tudjon meg többet a PwC kriptoszolgáltatókra vonatkozó, hamarosan esedékes adatmegosztási követelményeiről.

Miért nem képezheti vita tárgyát a formális struktúra a DAC8 után?

Ezek az új szabályok erős és sürgős érveket teremtenek egy hivatalos holland jogi személy létrehozására. Egy bejegyzetlen DAO egyszerűen nincs felkészülve az ilyen összetett megfelelési feladatok ellátására.

Gondolja át a gyakorlati kérdéseket:

• Ki a jogi személy, aki felelős a felhasználói adatok gyűjtéséért és ellenőrzéséért?
• Ki írja alá a benyújtott jelentéseket? Belastingdienst?
• Jogilag ki a felelős a hatalmas bírságokért, ha valami rosszul sül el?

Formális struktúra, például szövetkezet vagy alapítvány nélkül ezek a felelősségek – és kötelezettségek – közvetlenül az egyes tagokra vagy a fő fejlesztőkre hárulnának. Ez hatalmas szintű személyes kockázatnak teszi ki őket, messze meghaladva azt, amit bármely ésszerű résztvevő elfogadna.

Egy megfelelő jogi személy biztosítja a szükséges keretet ezen kötelezettségek professzionális kezeléséhez, a felelős tisztviselők kinevezéséhez, valamint az adóhatóságokkal való strukturált és szabályos együttműködéshez. 2026-tól kezdődően az adózási megfelelés nemcsak a DAO-k bevált gyakorlata lesz, hanem jogi szükségszerűség is.

A DAO-kkal és a holland joggal kapcsolatos kérdéseire válaszok

Ahogy a DAO-k innovatív világa metszi a holland társasági jog hagyományos struktúráit, számos gyakorlati kérdés merül fel az alapítók, a befektetők és a tokentulajdonosok számára. Ez a rész világos, gyakorlatias válaszokat ad a leggyakoribb jogi kérdésekre, amelyekkel találkozunk, túllépve az elméleten, hogy a valós problémákat is kezelje.

Jogilag kötelező érvényűek az intelligens szerződések Hollandiában?

Igen, egy intelligens szerződés jogilag kötelező érvényű megállapodás lehet a holland jog szerint, de ez nem automatikus. A holland jogrendszer rugalmas a szerződés formáját illetően; ami igazán számít, az a tartalma.

Ahhoz, hogy egy intelligens szerződést bíróság előtt helybenhagyjanak, ugyanazoknak az alapvető kritériumoknak kell megfelelnie, mint egy hagyományos papír alapú szerződésnek: egyértelmű ajánlatnak és elfogadásnak kell lennie, és mindkét félnek szándékában kellett állnia jogviszony létrehozása. A kódban leírt feltételeknek elég egyértelműeknek kell lenniük ahhoz, hogy a bíróság megértse azokat.

A fő kihívás azonban az értelmezés és a végrehajtás terén merül fel. Vitás esetben a holland bíróságnak kell megállapítania, hogy mit szántak a kódnak. Ehhez gyakran szakértő tanúkra van szükség a kód közérthető nyelvre fordításához, ami bonyolultabbá és költségesebbé teheti a jogi vitákat. Egy jól megfogalmazott jogi csomag felbecsülhetetlen értékű ilyenkor; tartalmazhat olyan záradékokat, amelyek kifejezetten kimondják, hogy az intelligens szerződés eredményei jogilag kötelező érvényűek, segítve áthidalni a kód és a bíróság közötti szakadékot.

Tekinthetők-e a DAO token tulajdonosok de facto igazgatóknak?

Ez egy jelentős és gyakran figyelmen kívül hagyott kockázat. A holland társasági jog szerint az a személy, aki nem hivatalos igazgató, de annak minősül, felelősségre vonható. tényleges igazgatóEz könnyen vonatkozhat a rendkívül aktív és befolyásos DAO-tagokra, akiknek szavazatai következetesen irányítják a szervezet döntéseit.

A bíróság által feltett kulcskérdés az, hogy a tokentulajdonos befolyása olyan jelentős-e, hogy gyakorlatilag irányítja a szervezetet. Ez nem egy egyszerű igen-nem kérdés; teljes mértékben a helyzet konkrét tényein alapul.

Képzeljünk el egy olyan forgatókönyvet, amelyben egy kis csoport „bálna” tokentulajdonos következetesen összehangolja szavazatait a fontos pénzügyi döntések jóváhagyásához. Ha ezek a döntések fizetésképtelenséghez vagy más jogi problémákhoz vezetnek, a bíróság a decentralizált címkén túltekinthet, és igazgatói szintű felelősséget róhat ezekre a személyekre. Már önmagában ez a kockázat is rendkívül fontossá teszi a formális jogi személy által kínált felelősségvédelmet.

Véd engem egy külföldi szervezet, mint például egy Wyoming LLC Hollandiában?

Külföldi entitás igénybevétele, például Wyoming Kft., jogi személyiséget adhat a DAO-nak, de nem jelent teljes megoldást a hollandiai működésre. Bár az LLC struktúrát elismerik, ez nem mentesíti a DAO-t a holland törvények szerinti kötelezettségei alól.

Ha a DAO jelentős műveletekkel, alkalmazottakkal vagy vezetői funkciókkal rendelkezik Hollandiában, akkor is be kell tartania a helyi előírásokat. Ez magában foglalja:

• Holland adótörvény: A szervezet holland adóilletőségnek tekinthető, ami azt jelenti, hogy meg kell felelnie a társasági adószabályoknak és a DAC8 jelentéstételnek.
• Munkajog: Ha Hollandiában alkalmaz munkavállalókat, be kell tartania az összes holland foglalkoztatási szabályozást.
• Előírásoknak való megfelelés: Meg kell felelnie a holland hatóságok, például az AP (Adatvédelmi Hatóság) és a DNB (De Nederlandsche Bank) szabályainak, különösen akkor, ha CASP-nak minősül.

Egy DAO egy másik országban történő egyszerű regisztrációja nem jelent jogi védelmet a holland szabályozással szemben. Ha a DAO tényleges irányítási központja Hollandiában található, a helyi törvények az irányadók.

Ezért, bár egy külföldi szervezet érvényes lehetőség, gondos, határokon átnyúló jogi és adótervezést igényel a hollandiai előírásoknak való megfelelés érdekében. Sokak számára a holland szervezeten, például szövetkezeten keresztüli strukturálás közvetlenebb és kevésbé bonyolult utat kínál.

Hogyan nyithat egy DAO holland bankszámlát?

A bankszámlanyitás az egyik legnagyobb gyakorlati akadály egy bejegyzetlen DAO számára. A holland bankokra szigorú pénzmosás elleni (AML) és „Ismerd meg az ügyfeledet” (KYC) szabályozások vonatkoznak, ami lehetetlenné teszi, hogy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetek számlát nyissanak.

Egy banknak azonosítania kell a végső tényleges tulajdonosokat (UBO-kat), és meg kell értenie a szervezet irányítási struktúráját. Egy bejegyzetlen DAO, amelynek gyakran anonim vagy álnéven szereplő tagjai vannak, nem tudja ezeket az információkat szolgáltatni.

Az egyetlen járható megoldás egy hivatalos holland jogi személy létrehozása. A Holland Kereskedelmi Kamaránál (KvK) regisztrált alapítvány vagy szövetkezet rendelkezik a bankszámla igényléséhez szükséges jogi státusszal. Ennek a szervezetnek az igazgatósági tagjai átesnek a bank KYC folyamatán, amely biztosítja az átláthatóságot és az elszámoltathatóságot, amelyre a banknak szüksége van a szabályozási kötelezettségeinek teljesítéséhez. Ez a kulcs, amely lehetővé teszi a DAO számára, hogy kezelje pénzügyeit, fizessen a szolgáltatásokért, és a hagyományos pénzügyi rendszeren belül működjön.

A DAO-k és a holland jog metszéspontjában való eligazodás szakértői útmutatást igényel annak biztosítására, hogy innovatív struktúrája szilárd jogi alapokon nyugodjon. Ha Hollandiához kapcsolódó DAO-t tervez indítani vagy működtetni, vegye fel a kapcsolatot társasági jogi szakértőinkből álló csapatunkkal a következő címen: Law and More hogy szervezetét a siker és a megfelelőség érdekében felépítse. Látogasson el hozzánk a következő címen: https://lawandmore.eu egyeztetni időpontot.