A holland jog szerint a deepfake-ek nem minősülnek különálló bűncselekménynek. A holland büntetőjog a deepfake-eket a már létező bűncselekményeken keresztül kezeli: a szexuális ábrázolás visszaélése a holland büntető törvénykönyv (Wetboek van Strafrecht) 254ba. cikke értelmében, csalás, doxing, zaklatás és rágalmazás. Emellett a szerzői jogi törvény és az általános adatvédelmi rendelet (GDPR) szerinti portréjogok polgári és közigazgatási utat biztosítanak az áldozatoknak. A WODC, az Igazságügyi és Biztonsági Minisztérium kutatóközpontja által közzétett kutatás 2022-ben arra a következtetésre jutott, hogy a hiányosság nem a jogszabályokban, hanem a végrehajtásban van.
Ez a következtetés a mai napig meghatározza a kormányzati politikát. 2026-ban a kabinet ismét közölte a parlamenttel, hogy nem látja szükségét különálló deepfake törvénynek, és ehelyett a büntető törvénykönyvre, a szerzői jogi törvényre, az általános adatvédelmi rendeletre és az európai digitális szolgáltatásokról szóló törvényre hivatkozott. Bárki számára, akit célba vettek, ez a válasz csak félig vigasztaló: a szabályok léteznek, de általában magadnak kell érvényesítenie azokat, gyorsan, és gyakran egy anonim fiókkal szemben.
Ez a cikk ismerteti, hogyan kezelik a deepfake-eket a holland jog szerint: mely bűncselekmények vonatkoznak a manipulált videókra, hanganyagokra és képekre, milyen polgári jogi igényekkel lehet élni, mit kell tenniük a platformoknak, és milyen gyakorlati lépések biztosítják az Ön pozíciójának megőrzését. A holland büntetőjog a kiindulópont, de a legtöbb esetben a leggyorsabb eredményt a büntetőjogi és polgári jogi eljárások kombinációja hozza meg.
Mi számít deepfake-nek a holland törvények szerint?
A deepfake egy szintetikus audiovizuális anyag, amelyben egy valós személy olyasmit mond vagy tesz, amit soha nem mondott vagy tett, gépi tanulással generálva meglévő felvételekből, fényképekből vagy hangfelvételekből. A holland törvények nem határozzák meg a kifejezést. A magatartást és a károkozást szabályozzák, nem a technológiát, ezért ugyanaz a klip lehet legális szatíra az egyik kontextusban, és bűncselekmény a másikban.
A technikai akadályok leomlottak. Egy meggyőző arccsere vagy egy klónozott hang elkészítéséhez már nincs szükség stúdióra, több ezer képből álló adathalmazra vagy szakértelemre; a fogyasztói alkalmazások ezt néhány fényképből teszik meg. Ez az oka annak, hogy az anyag mennyisége meghaladta a rendőrség és az ügyészség kapacitását, és ezért fontosabb a megelőzés és az eltávolítás gyorsasága, mint a büntetőeljárás elméleti elérhetősége.
A WODC tanulmánya megállapította, hogy a magánszemélyek között akkoriban terjedő deepfake-ek több mint kilencvenöt százaléka potenciálisan büntethető volt a hatályos holland törvények értelmében. Ezen anyagok túlnyomó többsége szexuális jellegű volt, amelyeket a ábrázolt személy beleegyezése nélkül készítettek. A politikai manipuláció, a cégvezetők hangjának csalárd klónozása és a peres eljárásokban elkövetett hamis bizonyítékok mind valósak, de számszerűsítve továbbra is a probléma kis részét képezik.
A technológia helyett a magatartás szabályozásának egyik következménye érdemel hangsúlyt. Saját használatra deepfake létrehozása önmagában ritkán bűncselekmény. A felelősség általában azért függ, amit teszünk vele: terjesztése, pénzszerzésre való felhasználása, megfélemlítésre vagy hiteltelenítésre való felhasználása, illetve birtoklása, amennyiben a törvény büntetendővé teszi a birtoklást, ahogyan az a szexuális tartalmak esetében is történik.
Szexuális mélyhamisítások: a Büntető Törvénykönyv 254ba. és 252. cikke
Amióta a Wet seksuale misdrijven (szexuális bűncselekményekről szóló törvény) 2024. július 1-jén hatályba lépett, a szexuális ábrázolású képek visszaélésszerű felhasználását a Büntető Törvénykönyv 254ba. cikke szabályozza. A rendelkezés kiterjed más személyről készült szexuális jellegű képek készítésére, megszerzésére, birtoklására és nyilvánosságra hozatalára az adott személy beleegyezése nélkül, és nem korlátozódik a hiteles felvételekre: a manipulált és koholt anyagok is a hatálya alá tartoznak. Ez felváltotta a korábbi, úgynevezett bosszúpornográfiáról szóló önálló rendelkezést, és a bűncselekményt a törvénykönyv szexuális bűncselekményekkel foglalkozó címébe helyezte, a törvény által megújított egyéb cselekmények mellé.
Az áldozatok számára két pont következik. Először is, nem kell bizonyítania, hogy a képek valódiak; azt kell bizonyítania, hogy szexuális kontextusban ábrázolják Önt, és hogy Ön soha nem járult hozzá ezekhez. Másodszor, az egyszeri, egyetlen célra adott hozzájárulás nem minősül további közzétételhez való hozzájárulásnak. Az a személy, aki intim anyagot kapott, jogszerűen bűncselekményt követ el azzal, hogy továbbadja azt, és ugyanez vonatkozik arra a személyre is, aki ezt az anyagot egy generátorba tölti, és megosztja az eredményt.
Amennyiben a ábrázolt személy kiskorú, a Büntető Törvénykönyv 252. cikke alkalmazandó. Ez a rendelkezés gyermekek szexuális tartalmú képeire vonatkozik, beleértve a teljes egészében számítógéppel generált és nem valódi gyermeket ábrázoló anyagokat is. Az osztálytermi fényképeken használt Nudify alkalmazások ezért egyértelműen a Büntető Törvénykönyv legsúlyosabb szakaszába esnek, és az a tény, hogy a tanulót soha nem fényképezték le meztelenül, nem mentség. Azoknak az iskoláknak, amelyek felfedezik ezt az anyagot, rendőrségi ügyként, nem pedig belső fegyelmi kérdésként kell kezelniük.
A kabinet közölte a parlamenttel, hogy vizsgálja, hogy korlátozhatók-e maguk a nudify alkalmazások nemzeti és európai szinten, de még nem vállalt kötelezettséget erre vonatkozó javaslatra. Amíg ez nem történik meg, addig az a helyzet, hogy a kimenet bűncselekménynek minősül, míg maga az eszköz nem.
Csalás, személyazonossággal való visszaélés és zsarolás szintetikus médiával
A deepfake használata pénz vagy áruk megszerzésére csalásnak minősül a Büntető Törvénykönyv 326. cikkelye értelmében, amely bünteti azt, aki hamis név vagy hamis minőség felvételével, vagy ravaszsággal és valótlanságok hálójával más személyt vagyon átadására bír. Egy telefonhívásban klónozott hang, egy rendező által kitalált videoüzenet, amely fizetést engedélyez, vagy egy számlanyitáshoz használt szintetikus személyazonosság mind megfelel ennek a leírásnak; a technológia egyszerűen a megtévesztés eszköze. Amennyiben a megtévesztést hamisított okmányok kísérik, a hamisításra vonatkozó rendelkezések is érvényesek.
A személyazonossággal való visszaélés kínosabb, mint amilyennek látszik. A Büntető Törvénykönyv 231b. cikkelye bünteti más személy azonosító személyes adatainak jogellenes felhasználását, de kifejezetten kizárja a biometrikus adatokat. A klónozott arc vagy hang biometrikus, így a személyazonosság-lopás egyértelmű címkéje nem mindig eredményez vádat e cikkely alapján. A gyakorlatban a vádemelés csalásra, hamisításra vagy – amennyiben pénzmozgás történt – pénzmosásra épül. Ez jól szemlélteti, hogy miért fontosabb egy pontos jogi elemzés, mint az esetről szóló híradásokban használt címke.
Zsarolásnak minősül az a fenyegetőzés, hogy deepfake-et tesz közzé, hacsak az áldozat nem fizet vagy nem teljesíti a követelést. Amennyiben a fenyegetés erőszakkal történik, a 317. cikk alkalmazandó; amennyiben a fenyegetés valami káros dolog, például kitalált intim képi anyagok felfedése, a 318. cikk a releváns rendelkezés. A létrehozott anyagokkal kapcsolatos szexuális zaklatási ügyeket ezen az alapon indítják eljárásban, és az a tény, hogy az anyag hamis, nem gyengíti az ügyet: a kár a kényszerítésben rejlik. A hollandiai csalásról szóló útmutatónk ismerteti, hogy ezek a nyomozások általában hogyan épülnek fel.
A vállalatoknak a polgári jogi következményeket is figyelembe kell venniük. Egy klónozott hanggal megtévesztett alkalmazott által végrehajtott fizetés ritkán vonható vissza a banktól, és a videohívás során egy hang vagy arc felismerésén alapuló belső engedélyezési eljárások már nem nyújtanak érdemi védelmet. A fizetési ellenőrzéseknek elő kellene írniuk egy olyan ellenőrzési lépést, amelyen egy szintetikus felvétel nem tud átmenni.
Rágalmazás, doxing és zaklatás
Egy olyan deepfake, amely egy személyt úgy állít be, mintha valami szégyenletes dolgot mondott vagy tett volna, a Büntető Törvénykönyv 261. cikkelye értelmében rágalmazásnak (smaad), vagy a 262. cikkely értelmében lasternek (claumny) minősülhet, ha a készítő tudta, hogy a vád hamis. Mivel egy generált klip definíció szerint nem igaz, és a készítője is tudja ezt, a súlyosbított forma gyakran jobban illik rá. Egy olyan klip, amely pusztán sérteget anélkül, hogy konkrét tényt tulajdonítana, a 266. cikkely értelmében egyszerű sértésnek minősül. Mindhárom a legtöbb esetben panasztételi bűncselekmény, ami azt jelenti, hogy az Ügyészség a sértett hivatalos panasza alapján jár el, nem pedig saját kezdeményezésére.
Egy személy lakcímének, munkahelyének vagy telefonszámának manipulált anyaggal együtt történő közzététele megfélemlítés céljából külön bűncselekmény. A Büntető Törvénykönyv 285d. cikke, amely 2024 eleje óta van hatályban, bünteti egy másik személy azonosító adatainak megszerzését, terjesztését vagy egyéb módon történő hozzáférhetővé tételét azzal a szándékkal, hogy az illetőnek félelmet vagy súlyos kellemetlenséget okozzon. A deepfake kampányok nagyon gyakran ötvözik a kettőt, és az együttes vádemelés tükrözi a kár valóságát.
Amennyiben a cselekmény tartós, nem pedig egyszeri publikáció, akkor a Büntető Törvénykönyv 285b. cikkelye szerinti zaklatás (belaging) jöhet szóba. Ez valakinek a magánéletébe való szisztematikus és szándékos beavatkozást igényel, amelynek célja, hogy rákényszerítse vagy eltűrje valamit, vagy félelmet keltsen. Ez feljelentési bűncselekmény, ezért az áldozatnak hivatalos feljelentést kell tennie a törvényes határidőn belül; ennek az időszaknak a lejárta az áldozatok által elkövetett egyik legkárosabb hiba. Ugyanez az online magatartás büntetőjogi felelősségre vonást is vonhat maga után azok számára, akik az anyagot előállítják, ahelyett, hogy létrehoznák.
A hírnévvel kapcsolatos ügyeket ritkán nyerik meg kizárólag büntetőeljárással. Az ítélethozatal egy évig vagy tovább is eltarthat, míg az anyag napok alatt terjed. A gyakorlatban a büntetőfeljelentés párhuzamosan zajlik a polgári eljárással, és az online rágalmazásról és a hamis állításokról szóló megbeszélésünk kifejti, hogy az egyes útvonalak hol hatékonyak.
Portréjogok és polgári jogi követelések: a leggyorsabb út
A holland polgári jog biztosítja azokat az eszközöket, amelyekkel ténylegesen meg lehet akadályozni a terjesztést. Az Auteurswet (szerzői jogi törvény) 21. cikke lehetővé teszi, hogy az a személy, akinek a portréját megbízás nélkül tették közzé, megtiltahassa a közzétételt, ha ehhez ésszerű érdeke fűződik. A portré nem korlátozódik fényképre: bármilyen felismerhető ábrázolás megfelel, és a nézők által Önként felismert mesterséges hasonlóság is portrénak minősül. Amennyiben az anyag szexuális, megalázó vagy kereskedelmi célú, a ésszerű érdek könnyen megállapítható. A portréjogok tágabb kontextusban történő áttekintése bemutatja, hogy a bíróságok hogyan mérlegelik ezt az érdeket.
A portrékhoz való jogok mellett a Burgerlijk Wetboek (Polgári Törvénykönyv) 6:162. cikke rendelkezik az általános kártérítési keresetről. Egy személy kitalált ábrázolásának közzététele sérti mind az általános gondossági kötelezettséget, mind – a legtöbb esetben – az Emberi Jogok Európai Egyezményének 8. cikke által védett magánélethez való jogot. A bíróság ezt a jogot az Egyezmény 10. cikkében foglalt véleménynyilvánítási szabadsággal mérlegeli, és a mérlegelés döntően a hamis és indokolatlanul káros anyagok ellen billen. Kártérítés jár a hírnév és az érzelmi károk miatt, és a bíróság elrendelheti a helyesbítést.
A legfontosabb eszköz a kort geding, a voorzieningenrechter előtti előzetes jogorvoslati eljárás. Ez heteken belül, sürgős esetekben napokon belül végrehajtható végzést hoz, amelyet általában a nem teljesítés minden napjára kiszabott büntetéssel erősítenek meg. A végzések a készítőre, az anyagot megosztó személyre, valamint a tárhelyszolgáltatóra vagy platformra vonatkozhatnak. Mivel egy olyan tárhelyszolgáltató, amely ténylegesen tudomást szerzett a nyilvánvalóan jogellenes tartalomról, elveszíti felelősségi védelmét, egy megfelelően megfogalmazott értesítés gyakran eltávolítást eredményez, mielőtt egyáltalán eljárást indítanának. Ezért az első levélben szereplő szöveg és bizonyítékok többet érnek, mint a későbbi levelezés mennyisége. A holland jog szerinti felelősségről szóló megjegyzésünk elmagyarázza, hogyan működnek ezek a küszöbértékek.
Mit ad hozzá a GDPR, és mit nem
Egy azonosítható személyről készült deepfake személyes adatok kezelése, ezért az általános adatvédelmi rendelet alkalmazandó. Amennyiben arc- vagy hangadatokat dolgoznak fel egy személy egyedi azonosítása érdekében, azok a 9. cikk különleges kategóriájába tartozó biometrikus adatok , amelyek tilosak, kivéve, ha szűk kivétel vonatkozik rájuk. A szexuális deepfake-ek a személy szexuális életére vonatkozó adatokat is felfednek, vagy állítólag felfednek, amelyek külön védelemben részesülnek. Ennek gyakorlati értéke a 17. cikkben foglalt törléshez való jog és a pontatlan adatok helyesbítéséhez való jog, amelyek mindegyike közvetlenül gyakorolható az anyagot közzétevő féllel szemben.
A korlátozás ugyanilyen fontos. A GDPR kivételt tartalmaz a természetes személy által tisztán személyes vagy otthoni tevékenység során végzett adatkezelés esetében, így egy magáneszközön tárolt fájl teljesen kívül eshet a hatáskörén; és a tagállamoknak össze kell egyeztetniük a rendeletet a véleménynyilvánítás szabadságával, amely védi az újságírói és művészeti feldolgozást. A rendelet ezért erős eszköz a platformokkal, munkáltatókkal, hirdetőkkel és weboldalakkal szemben, amelyek az anyagot tárolják vagy hasznosítják, és gyengébb eszköz a magánéletben eljáró egyénekkel szemben. A tágabb keretrendszert a hollandiai GDPR-szabályokról szóló útmutatónk és az adatvédelmi kötelezettségek áttekintése ismerteti.
A felügyeleti hatóság az Autoriteit Persoonsgegevens , amely vizsgálatot indíthat, elrendelheti az adatkezelő számára az adatkezelés leállítását és közigazgatási bírságokat szabhat ki. Közzétett egy mintalevelet, amelyet az áldozat használhat a személyes adatok törlésének kérésére, és többször is figyelmeztetett a szintetikus szexuális ábrázolásokra. Azonban nem működik egyedi esetekben eltávolítási szolgáltatásként, és nem ítélhet meg kártérítést. A rendelet 82. cikke szerinti kártérítést polgári bíróságon, a károkozási igénnyel együtt követelhetik.
Amit a mesterséges intelligencia törvény és a digitális szolgáltatásokról szóló törvény előír
Az európai jogszabályok az ellátási láncot szabályozzák, nem pedig az egyes jogsértőket. A mesterséges intelligenciáról szóló törvény az 50. cikkben átláthatósági kötelezettséget ír elő: a deepfake-et alkotó kép-, hang- vagy videótartalmat létrehozó vagy manipuláló rendszer telepítőinek közzé kell tenniük, hogy a tartalmat mesterségesen generálták vagy manipulálták, a szolgáltatóknak pedig géppel olvasható formátumban kell megjelölniük a kimenetet. A kötelezettség szűkül, ha az anyag nyilvánvalóan művészi, szatirikus vagy kitalált, ebben az esetben a közzététel nem ronthatja a mű megjelenítését. Ezek az átláthatósági szabályok már érvényesek; a digitális omnibusz csomagban elfogadott halasztások a magas kockázatú rendszerre vonatkoztak, nem az 50. cikkre.
Az átláthatóság nem ugyanaz, mint a tiltás. A mesterséges intelligencia törvénye nem tiltja a személy képmásának létrehozását, és nem biztosít keresetindítási jogot a ábrázolt személynek. Felügyeleti kötelezettségeket hoz létre a szolgáltatók és a telepítők számára, amelyeket a piacfelügyeleti hatóságok érvényesítenek. Ha jogorvoslatot keres, a mesterséges intelligencia törvény egy alátámasztó érv, nem maga az állítás. Azt a kérdést, hogy ki a felelős egy kárt okozó automatizált rendszerért, külön tárgyaljuk a mesterséges intelligencia és a büntetőjogi felelősség tárgyalása során.
A digitális szolgáltatásokról szóló törvény a mindennapi gyakorlatban hasznosabb eszköz. Minden tárhelyszolgáltatónak működnie kell egy értesítési és cselekvési mechanizmussal, meg kell indokolnia a tartalom eltávolítását vagy eltávolításának megtagadását, és belső panasztételi eljárást, valamint peren kívüli vitarendezési lehetőséget kell biztosítania. A nagyon nagy online platformoknak fel kell mérniük és mérsékelniük kell a rendszerszintű kockázatokat, amelyek kifejezetten magukban foglalják a nemi alapú erőszakot és a fizikai és mentális jólétre gyakorolt negatív hatásokat. A jól dokumentált értesítésre adott válasz megtagadása ma már szabályozási hiányosságnak minősül, amelyet jelenteni lehet a holland digitális szolgáltatások koordinátorának, ami néhány évvel ezelőtt még nem létezett.
Miért a szűk keresztmetszet a végrehajtás, nem pedig a jogalkotás?
A WODC-tanulmány pontosan megfogalmazta a problémát: a végrehajtás csak akkor válik lehetővé, ha a kár már bekövetkezett. Mire az áldozat felfedezi az anyagot, az általában már lemásolódott, és minden másolat különálló kiadvány, külön tárhelyen. A forrásnál történő eltávolítás nem távolítja el a tükrözéseket, és a tükrök gyakran az Európai Unión kívül találhatók.
A második akadály a hozzárendelés. A legtöbb anyagot olyan fiókokról töltik fel, amelyek nem rendelkeznek ellenőrzött személyazonossággal, gyakran olyan szolgáltatásokon keresztül, amelyek kevés adatot tárolnak, és olyan joghatóságokban működnek, amelyek nem működnek együtt könnyen. Az előfizetői adatok megszerzése bűnügyi nyomozást vagy bírósági végzést igényel a közvetítővel szemben, és mindkettő olyan időt vesz igénybe, amivel az áldozatnak nincs lehetősége. Ahol a nyom egy fizetési vagy hirdetési fióknál véget ér, ott újra fel lehet fedezni, ezért a pénzügyi bizonyítékok gyakran produktívabbak, mint a technikai bizonyítékok.
A harmadik a detektálás. Ahogy a generáció fejlődik, a manipulációt korábban eláruló vizuális tárgyak eltűnnek, és a forenzikus elemzés szakértői feladattá válik, ahelyett, hogy alapos vizsgálatra kerülne sor. Ennek a tárgyalóteremben is következményei vannak: az audiovizuális bizonyítékok hitelességét már nem lehet feltételezni, és egy felvételre támaszkodó félnek számítania kell arra, hogy alá kell támasztania annak eredetét. Bárkivel szemben, akit felvétel alapján büntetőeljárás alá vonnak , a lehető leghamarabb ellenőriztetni kell a származást.
Mindez a várakozás mellett szól. Azt állítja, hogy már az első napon cselekedni kell, megfelelően dokumentálni kell az ügyet, és a polgári út igénybevételével kényszeríteni kell a közvetítőket, amíg a büntetőfeljelentés lefolyik. Egy kiberbűnözésre szakosodott ügyvéd általában egyszerre mindkét utat elindítja.
Ahol a szatíra véget ér és a felelősség kezdődik
Az Európai Egyezmény 10. cikke szerinti szólásszabadság védi a véleményt, a kritikát, a karikatúrát és a paródiát, és ezeket a politikai vitákban védi a legerősebben. A közéleti személyiségeknek több vizsgálatot és gúnyt kell elviselniük, mint a magánszemélyeknek, és a bíróság ezt figyelembe veszi. Egy miniszter egyértelműen felismerhető paródiája más eset, mint egy magánszemélynek tulajdonított kitalált vallomás, még akkor is, ha mindkettőt ugyanaz az eszköz készítette.
A holland bíróságok által alkalmazott teszt mérlegelés, nem pedig képlet. A beavatkozás súlya attól függ, hogy az anyag ellenőrizhető tényeket közöl-e vagy véleményt fejez-e ki, van-e tényalapja, hogyan mutatták be, milyen széles körben terjesztették, milyen célt szolgált, és mennyire súlyosan érinti a ábrázolt személyt. A szexuális tartalmú anyagok és a soha meg nem történt dolgok hiteles felvételeként bemutatott anyagok szinte mindig elveszítik ezt az egyensúlyt, mivel semmilyen módon nem járulnak hozzá a nyilvános vitához, és a kár súlyos. A megfontolásokat a médiajogról és a nyilvános vita határairól szóló cikkeinkben részletesebben ismertetjük.
A címkézés segít, de nem dönt. A klip mesterséges intelligencia törvény által előírt, generáltként való megjelölése csökkenti a megtévesztés kockázatát, és elegendő lehet ahhoz, hogy egy politikai szatíra legális maradjon. Nem orvosolja a portrék jogsértését, nem teszi jogszerűvé a szexuális ábrázolást, és nem válasz a rágalmazási vádakra sem, miután a klipről eltávolították a címkét és újra közzétették. A szintetikus médiát kampányaikban használó vállalkozásoknak írásos engedélyt kell kérniük minden olyan személytől, akinek a képmását vagy hangját felhasználják, és a médiajogról és az üzleti stratégiáról szóló megjegyzésünk elmagyarázza, hogy miért kell ennek az engedélynek konkrétnak lennie a médiumra és a kifejezésre vonatkozóan. Amennyiben egy meglévő művet használnak fel nyersanyagként, a műhöz fűződő jogokat is tisztázni kell, ezt a pontot a holland piacon a művészeti jog fejlődéséről szóló cikkünkben és a szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló útmutatónkban is kifejtettük.
Egy jogalkotási utat lezártak. A kabinet elutasította azt a javaslatot, amely – egy másutt Európában felvetett megközelítést követve – szerzői jogot biztosítana az embereknek a saját arcukhoz és hangjukhoz, azzal az indokkal, hogy a szerzői jog célja, hogy a mű alkotója felhasználhassa azt, nem pedig hogy a személy tulajdonjogot kapjon a megjelenése felett. Továbbra is a portréjogok, a károkozás és a büntető törvénykönyv jelentik a lehetséges megoldásokat.
Mit tegyél, ha egy rólad készült mélyhamis kép kering?
Mindenekelőtt a bizonyítékokat biztosítsa. Készítsen teljes képernyős felvételeket, amelyeken látható a webcím, a fiók, a dátum és a megtekintések száma, töltse le magát a fájlt, és rögzítse azt a pillanatot, amikor tudomást szerzett róla. Ne vegye fel a kapcsolatot a feltöltővel a saját fiókjából, és ne kommenteljen nyilvánosan; mindkettő növeli a terjedést, és veszélyeztetheti a későbbi büntetőeljárást. Ha az anyag szexuális tartalmú, akkor azt nem szabad továbbküldeni, még a segítséget felajánló barátoknak sem, mert a továbbterjesztés maga is bűncselekmény.
Ezután párhuzamosan futtassa le a két eljárást. Jelentse az ügyet a rendőrségen, és ahol a bűncselekmény megkívánja, tegyen hivatalos feljelentést a törvényes határidőn belül, mivel zaklatás és rágalmazás esetén az ügyészség enélkül nem folytathatja az eljárást. Ezzel egyidejűleg küldjön indokolt értesítést a platformnak az értesítési és intézkedési mechanizmusán keresztül, valamint levelet a készítőnek és a forgalmazóknak, amelyben követeli az eltávolítást, a küldött anyag minden címzettjének nyilatkozatát és a másolatok megsemmisítését. Ha ez néhány napon belül nem hoz eredményt, az előzetes jogorvoslati eljárás a megfelelő lépés; a határozathoz csatolt büntetés teszi azt hatékonysá.
Amíg ezt megteszi, tartsa életben a kártérítési igényét. A hírnév sérelme, a jövedelemkiesés, a terápiás költségek és a technikai eltávolítási szolgáltatások költségei megtéríthetők, és a GDPR 82. cikke további alapot biztosít arra az esetre, ha a személyes adatokat jogellenesen kezelték. A követelésekre elévülési idő vonatkozik, ami további ok arra, hogy ne hagyjuk elnyúlni az ügyet. A hamis vádak következményeiről szóló cikkünk leírja, hogyan számszerűsítik ezeket a követeléseket a gyakorlatban.
A munkáltatók, iskolák és testületek ezzel párhuzamos kérdéssel szembesülnek: mivel tartozik a képen ábrázolt személynek? A gondossági kötelezettség általában előírja a szervezet számára, hogy állítsa le a belső terjesztést, őrizze meg a bizonyítékokat, jelentse az ügyet, ha az anyag kiskorút érint, és tartózkodjon a fegyelmi eljárás során ellenőrzött felvétel alapján történő intézkedéstől. Egy alkalmazott elbocsátása egy olyan videó alapján, amelyről kiderül, hogy generált. Drága hiba.
Hogyan Law and More segíthet
Law and More Tanácsot adunk a holland jog szerinti deepfake-ekkel kapcsolatban, és eljárunk manipulált videókkal, hanganyagokkal és képekkel szembesülő személyek és szervezetek érdekében. Felmérjük, hogy mely bűncselekmények állnak fenn, büntetőfeljelentést teszünk, értesítéseket küldünk, amelyek miatt a platform elveszíti a felelősségi védelmét, és ha az eltávolítás nem következik be, előzetes jogorvoslati eljárást indítunk büntetéssel. Emellett kártérítést követelünk, és tanácsot adunk a szervezeteknek az ellenőrzési eljárásokról és a hozzájárulási megállapodásokról, amelyek megakadályozzák ezeket az eseteket. Ügyvédeink a következő területeken dolgoznak: büntetőjog, az adatvédelmi és médiajog, így egy ügyet mindhárom pályán egyszerre kezelünk. Kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot, ha meg szeretné beszélni a helyzetét.
Gyakran Ismételt Kérdések
Milyen jogi következményekkel kell szembenézniük a deepfake tartalmak készítőinek a holland büntetőjog szerint?
A deepfake-ek készítői Hollandiában számos hatályos büntetőtörvény értelmében büntetőeljárás alá vonhatók. 2024. július 1. óta a holland büntető törvénykönyv 254ba. cikke a beleegyezés nélkül készített, birtokolt vagy megosztott szexuális jellegű képeket fedi le, beleértve a manipulált és kitalált anyagokat is; a 252. cikkely akkor alkalmazandó, ha kiskorút ábrázolnak. A pénzszerzésre használt deepfake-ek csalásnak minősülnek, és az olyan anyagok, amelyek valakit szégyenteljesnek mutatnak be, rágalmazásnak minősülhetnek. A büntetés az elkövetett bűncselekmény típusától függ.
Hogyan kezeli a holland törvény a félrevezető videók terjesztését?
A holland törvények több jogi keretrendszeren keresztül kezelik a megtévesztő videók terjesztését. A deepfake-ek terjesztése csalásnak vagy megtévesztésnek minősülhet, amelyeket a hatályos büntetőjogi törvények már tiltanak. A terjesztők büntetőjogi felelősségre vonhatók manipulált tartalom terjesztése esetén, amely kárt okoz vagy másokat megtéveszt. A polgári jog a sértettek számára is alapot biztosít arra, hogy követeljék a forgalmazóktól a deepfake-ek online platformokról történő eltávolítását.
Vannak-e külön szabályozások a deepfake-ek kiberzaklatás vagy zaklatás céljából történő használatára vonatkozóan?
A holland büntetőjog nem rendelkezik kifejezetten a deepfake-ekre vonatkozó szabályokkal az internetes zaklatás tekintetében. A Büntető Törvénykönyv 285b. cikkelye szerinti zaklatás a szisztematikus kampányra vonatkozik, míg valaki más azonosító adatainak közzététele megfélemlítés céljából a 285d. cikkely szerint doxolásnak minősül. A szexuális tartalmú deepfake-ek a 254ba. cikkely hatálya alá tartoznak. Az áldozatok büntetőeljárást indíthatnak az elkövetők ellen, akik beleegyezésük nélkül hoznak létre vagy terjesztenek intim deepfake-eket.
Milyen adatvédelmi következményekkel járnak a deepfake-ek az egyénekre nézve a holland jog kontextusában?
A deepfake-ek sértik a holland adatvédelmi törvény és a GDPR szerinti magánélethez való jogokat. A Holland Adatvédelmi Hatóság a deepfake-eket egyfajta helytelen személyes adatnak tekinti, amelynek eltávolítását az egyének kérhetik. Jogod van követelni a képed ábrázoló deepfake-ek eltávolítását. A GDPR előírja, hogy a ábrázolt személyeket tájékoztassák, ha deepfake-ekben jelennek meg, bár a végrehajtás továbbra is kihívást jelent.
Hogyan tesz különbséget a holland büntetőjog a szatíra és a káros deepfake tartalom között?
A holland büntetőjog jelenleg nem ad egyértelmű irányelveket a szatirikus deepfake-ek és a káros tartalmak megkülönböztetésére. A döntés a kontextustól, a szándéktól és a manipulált tartalom által okozott potenciális kártól függ. A bíróságok mérlegelik, hogy a deepfake megtéveszti-e a nézőket, vagy kárt okoz-e a témában. A szatirikus tartalom nagyobb védelmet élvezhet, de ez továbbra is szürke zóna, amely eseti elbírálást igényel.
Milyen intézkedéseket tehetnek a deepfake-kel kapcsolatos bűncselekmények áldozatai a holland jogrendszer szerint?
Büntetőfeljelentést tehetsz a holland rendőrségnél, ha egy deepfake sérti a büntetőjogot. Ez magában foglalja a csalással, személyazonosság-lopással vagy bosszúpornóval kapcsolatos eseteket. Polgári jog alapján felszólíthatod a deepfake-ek készítőit és terjesztőit a tartalom eltávolítására. A Holland Adatvédelmi Hatóság által biztosított eltávolítási kérelem levéllel követelheted személyes adataid törlését. Jogi szakértők segíthetnek a deepfake anyagokat üzemeltető weboldalak elleni büntetőeljárások megindításában.
Valami mást keres? A holland büntetőjogi útmutatók jegyzéke témakörök szerint rendezve felsorolja az ebben a témában írt összes cikket.
