Az „ontbinding van overeenkomst” a holland jogi kifejezés a szerződés felbontására, ha a másik fél nem teljesítette a szerződést. A holland Polgári Törvénykönyv (Burgerlijk Wetboek, BW) 6:265. cikke minden szerződő félnek biztosítja ezt a jogot a teljesítés bármely mulasztása esetén, kivéve, ha a mulasztás olyan jelentéktelen vagy olyan szokatlan jellegű, hogy nem indokolja a felbontást. A felbontás időben előre hatályos: mindkét felet mentesíti a még hátralévő kötelezettségek alól, és a már teljesítetteket visszavonási kötelezettséggé alakítja.

Mit jelent az ontbinding van overeenkomst a holland jog szerint

A szerződés felbontása az egyik olyan jogorvoslat, amelyet a holland szerződési jog kínál a hitelezőnek, akinek a másik fél nem teljesít, nem fizet, vagy olyasmit szállít, ami nem felel meg a megállapodásnak. Ez a mulasztás egy tekertkoming in de nakoming , a gyakorlatban általában wanprestatie-nek nevezik . A hitelező választhat: követelni a teljesítést, felfüggeszteni saját kötelezettségeit, kártérítést követelni, vagy megszüntetni a szerződést. A felbontás a legsúlyosabb ezek közül, mert véget vet az üzleti kapcsolatnak, és ez az egyetlen, amely megköveteli, hogy visszaadja azt, amit már kapott.

Érdemes háromféleképpen megszüntetni egy szerződést, mivel ezeknek teljesen eltérő következményei vannak. A felbontás ( ontbinding ) egy érvényes szerződés fennállása alatt bekövetkező mulasztásra reagál. A semmisségre nyilvánítás ( vernietiging ) a szerződés megkötésének időpontjában fennálló hibára, például csalásra, kényszerre vagy alapvető hibára reagál, és visszamenőlegesen érvényteleníti a szerződést. A felmondással történő megszüntetés ( opzegging ) egyszerűen véget vet egy folyamatban lévő szerződésnek a jövőre nézve, és nem feltételez semmilyen mulasztást. A rossz eszköz kiválasztása az egyik leggyakoribb oka annak, hogy egy kereset sikertelen, ezért érdemes tisztában lenni azzal, hogy az adott helyzet melyiket igényli valójában. Az érvényes szerződés elemeinek áttekintése elmagyarázza, hogy mikor jön létre érvényesen egy megállapodás.

A BW 6:269 cikkelye szerinti felbontásnak nincs visszamenőleges hatálya. A szerződést nem úgy tekintik, mintha soha nem létezett volna; a felbontás pillanatától hatályát veszti, és a felek kártérítéssel tartoznak egymásnak azért, ami már gazdát cserélt.

A visszamenőleges hatály hiányának olyan gyakorlati következményei vannak, amelyeket könnyű figyelmen kívül hagyni. Azok a záradékok, amelyeknek a megállapodás lejárta után is érvényben kell maradniuk, mint például a titoktartási kötelezettség, a jogválasztás, a választottbírósági kikötés vagy a kötbérzáradék, a felmondás után is hatályban maradnak. Ugyanígy a felelősség szerződéses korlátozása is, kivéve, ha annak alkalmazása az adott körülmények között elfogadhatatlan lenne. A szerződés felmondása tehát nem mentesíti Önt minden olyan kötelezettség alól, amelyet aláírt; mentesíti Önt azoktól a kötelezettségektől, amelyeket még teljesíteni kellett.

Mikor indokolt a szerződésszegés a feloszlatást

A BW 6:265 cikk 1. bekezdésében foglalt küszöbérték alacsonyabb, mint azt a legtöbb ember feltételezi. A fő szabály az, hogy minden teljesítésbeli mulasztás feljogosítja a másik felet a házasság felbontására. A kivétel, az úgynevezett tenzij -formula, az, hogy a felbontás nem lehetséges, ha a mulasztás – különleges jellege vagy csekély jelentősége miatt – nem indokolja a házasság felbontását minden következményével együtt. A Legfelsőbb Bíróság 2018-ban megerősítette, hogy a szabályt és a kivételt egyetlen tesztként kell értelmezni: a kérdés az, hogy a szerződésszegés, a felbontás messzemenő hatásaival összehasonlítva, elég súlyos-e ahhoz, hogy indokolttá tegye azt. Ezen a mérlegelésen túl nincs külön akadály.

A rendelkezés megfogalmazásából két pont következik. Először is, a bizonyítási teher a felbontással szemben álló félre hárul: a szerződésszegő félnek kell érvelnie és bizonyítania, hogy a szerződésszegés túl jelentéktelen ahhoz, hogy ezt a jogorvoslati lehetőséget igénybe vegye. Másodszor, az eset összes körülményét figyelembe veszik, beleértve a szerződés jellegét, a szerződésszegés mértékét a teljes teljesítéshez viszonyítva, azt, hogy a szerződésszegés még helyrehozható-e, hogy a hitelező mennyit veszíthet, és azt, hogy a szerződésszegő fél hogyan viselkedett, miután a probléma felszínre került.

A kereskedelmi gyakorlatban a küszöbértéket átlépő hibák általában így néznek ki:

a beszállító olyan gépeket szállít, amelyek nem felelnek meg a megállapodás szerinti specifikációnak, és amelyeket nem lehet megvalósítható időn belül a specifikációnak megfelelő állapotba hozni;
a vevő ismételt felszólítások után sem fizeti ki az ár jelentős részét;
a vállalkozó félbehagyja a munkálatokat, vagy olyan hibásan teljesít, hogy a munka befejezése azt jelenti, hogy újra kell kezdeni;
egy szolgáltató olyan jelentést vagy szoftvert szállít, amely mindkét fél által elképzelt célra használhatatlan.

Azok a hibák, amelyek általában nem vonják maguk után a szerződés felbontását, magukban foglalják a néhány napos késedelmet, ahol az idő nem volt lényeges, az egyébként megfelelő szállítás esztétikai hibáját, vagy egy nagy szerződés egy marginális részének hiányosságát. Ezekben az esetekben az arányos jogorvoslatok az árcsökkentés, a kártérítés vagy a saját teljesítés felfüggesztése, amíg a problémát nem oldják meg. Az alapul szolgáló koncepciót lásd a szerződésszegésről szóló szószedetünkben.

Mit mond maga a szerződés a felbontásról

Mielőtt a törvényi szabályokra hagyatkozna, olvassa el a megállapodást és az arra vonatkozó általános szerződési feltételeket. A kereskedelmi felek gyakran kizárják vagy korlátozzák a felmondás jogát, azt egy meghatározott gyógyulási időszakhoz kötik, vagy a felmondást egy kimerítő listára tartják fenn. Ezek a záradékok elvileg érvényesek a vállalkozások között, és a velük ellentétesen kimondott felmondás nem áll fenn. A fogyasztói szerződésekben a mozgástér sokkal szűkebb: az a záradék, amely megfosztja a fogyasztót a felmondás jogától, a BW 6:236. és 6:237. cikkében szereplő tisztességtelen feltételek törvényi fekete- vagy szürke listáján szerepel, és érvényteleníthető. Ha a szabványdokumentumai néhány évnél régebbiek, érdemes azokat összevetni az általános szerződési feltételekről szóló útmutatónkkal.

A másik fél fizetésképtelenségbe helyezése

A legtöbb esetben nem lehet azonnal felmondani. A BW 6:265. cikkének 2. pontja a felmondás jogát attól teszi függővé, hogy az adós késedelembe essen ( verzuim ), kivéve, ha a teljesítés véglegesen vagy átmenetileg lehetetlenné vált. A késedelem önmagában nem keletkezik a határidő lejártakor; azt főszabály szerint írásbeli értesítéssel kell létrehozni, a BW 6:82. cikkének ingebrekestellingje szerint .

Egy érvényes szerződésszegési értesítés két dolgot tesz. Pontosan meghatározza, hogy a másik fél mit mulasztott el, és ésszerű határidőt állapít meg, amelyen belül még teljesítenie kell a kötelezettségeit. Az, hogy mi számít ésszerűnek, az elvégzett munkától függ: néhány nap fizetés esetén, hosszabb olyan javítás esetén, amely alkatrészeket vagy alvállalkozókat igényel. Egy egyértelműen túl rövid határidő nem semmisíti meg az értesítést, de a bíróság úgy értelmezi, mintha ésszerű határidőt állapítottak volna meg, és a felmondás idő előtti lesz, ha az időszak lejárta előtt cselekszik. Küldje el írásban az értesítést a szerződéses címre, és őrizze meg a feladás igazolását. A szerződésszegési értesítés gyakorlati magyarázata ismerteti, hogy mit kell tartalmaznia egy ilyen levélnek.

A késedelemről szóló értesítés nem egy siettetendő formalitás. Ez határozza meg a törvényes kamat kezdetét, a késedelemből eredő károk számlálásának megkezdését, és ez az a dokumentum, amelyet a bíróság először elolvas, amikor értékeli, hogy a feloszlatás jogos volt-e.

Amikor nincs szükség mulasztási értesítésre

A BW 6:83. cikke felsorolja azokat a helyzeteket, amelyekben a késedelem mindenféle értesítés nélkül bekövetkezik. Három ilyen eset van, és a felsorolás kimerítő:

a szerződésben vagy törvényben meghatározott határidő teljesítése nélkül telik el, és ez a határidő szigorú elévülési időként szolgált (egy végzetes termin);
a kötelezettség jogellenes cselekményből ered, vagy a teljesítés elmulasztása miatti kártérítés megfizetéséből áll, és azt nem teljesítik azonnal;
a hitelezőnek az adós nyilatkozatából kell következtetnie arra, hogy az adós nem fog teljesíteni.

Emellett a BW 6:265. cikkely 2. bekezdése maga is eltörli azt a követelményt, amikor a teljesítés véglegesen vagy átmenetileg lehetetlen: ha az eladott egyedi tárgy megsemmisült, vagy a vendéglátó nem jelent meg az esküvőn, akkor nincs mit követelni. A bíróságok itt óvatosak. A szerződésben szereplő időpont nem automatikusan végzetes felmondás ; csak akkor válik azzá, ha a felek szándékosan elmulasztották azt. Kétség esetén mindenképpen küldje el az értesítést. Egy napba kerül, és megszünteti a felbontással szembeni leggyakrabban sikeres védelmet.

Bírósági vagy bírósági feloszlatás

A holland jog két utat kínál, és a BW 6:267. cikkelye az elsőt meglepően egyszerűvé teszi. A felbontás a felbontásra jogosult fél írásbeli nyilatkozatával lép hatályba; nincs szükség bírósági végzésre. Elektronikus úton történő nyilatkozat is lehetséges, ha a másik fél egyértelművé tette, hogy ilyen módon elérhető. Ez a buitengerechtelijke ontbinding , a bíróságon kívüli felbontás, és ez a szokásos út kereskedelmi ügyekben.

A nyilatkozatnak egyértelműen ki kell jelentenie, hogy a szerződés felmondott, meg kell jelölnie a szerződést, le kell írnia a szerződésszegést, hivatkoznia kell az azt megelőző szerződésszegésről szóló értesítésre, és meg kell adnia a felbontás hatálybalépésének dátumát. Ne tegyen fedezeti nyilatkozatot. Az olyan levél, amely csupán bejelenti, hogy fontolgatja a felbontást, vagy amely a felbontást a teljesítés folyamatos igényével ötvözi, azt az érvelést vetíti fel, hogy valójában soha nem szüntetett meg semmit.

A második út a gerechtelijke ontbinding (jogi kötés) : a bíróságtól kéred a szerződés felbontását. Ez az ésszerű választás, ha a tények vitatottak, ha a vitatott összegek igazolják az ítélet bizonyosságát, vagy ha a törvény megköveteli. Lakáshaszon-szerződések esetében ez egyáltalán nem választási lehetőség: a BW 7:231. cikke a lakótér-bérleti szerződés felbontását a bíróságra tartja fenn, így a bérbeadó nem mondhatja fel levélben. A munkaszerződésekre saját szabályozás vonatkozik, amelyet alább tárgyalunk.

Részleges oldódás és szuszpenzió

A szerződés felbontása nem mindent vagy semmit jelent. A BW 6:270 cikkelye részleges felbontást is lehetővé tesz, amely arányosan csökkenti a kölcsönös kötelezettségeket a szerződés teljes megszüntetése helyett. Ha egy szállító öt gépből négyet helyesen leszállított, az ötödikre vonatkozóan felmondhatja a szerződést, és a fennmaradó részt életben tarthatja. A bíróságok általában kedvezően ítélik meg ezt, mivel ez a részleges kudarcra adott arányos válasz.

Van egy lépés a felbontás előtt is, ami gyakran a jobb kezdőlépés. A BW 6:262. és 6:263. cikkelye értelmében felfüggesztheti saját teljesítését, amíg a másik fél nem teljesít, vagy ha alapos okkal attól tart, hogy nem fog teljesíteni. A felfüggesztés érvényben tartja a szerződést, kereskedelmi nyomást gyakorol a másik félre, és megőrzi az Ön pozícióját, amíg értesítést küld a szerződésszegésről. A felfüggesztésnek arányosnak kell lennie a mulasztással, és világosan meg kell mondania, hogy miért függeszti fel a szerződést, és miért.

Mi történik a szerződés felbontása után

A BW 6:271. cikkelye rögzíti a joghatást. A felbontás mindkét felet mentesíti a hatálya alá tartozó kötelezettségek alól, és minden már teljesített dologra vonatkozóan visszavonási kötelezettséget, az ongedaanmakingsverbintenist keletkeztet . Az áruk visszajárnak, a pénz visszajár, és mindkét fél felfüggesztheti a saját kártérítését, amíg a másik fél nem teljesíti a teljesítést. Egyik fél sem jogosult megtartani egy olyan szerződésből származó előnyt, amelytől éppen most állt el.

Amikor a visszavonás lehetetlen

A természetben nem viszonozható teljesítéseket pénzben egyenlítik ki. A BW 6:272. cikkelye a visszavonási kötelezettséget a kapott érték megfizetésének kötelezettségével helyettesíti. Egy festő nem szedheti le a festéket a falról, és egy tanácsadó sem vonhatja vissza a tanácsát, így a kérdés az, hogy mennyit ért Önnek a teljesítés. Amennyiben a teljesítés nem felelt meg a megállapodásnak, az értéket a ténylegesen szállított érték korlátozza, nem pedig a megállapodott ár. Ezért egy rosszul teljesített szolgáltatás gyakran nagyon szerény értékbeli kártérítést eredményez, és néha egyáltalán nem.

Károk a felbomláson felül

A szerződés felbontása és a kártérítés összeadódik, nem vagyonos. A BW 6:277. cikke kártérítést biztosít a felmondó félnek a szerződés nem teljesítéséből, hanem felbontásából eredő veszteségéért. Ez fedezi a megállapodott ár és a helyettesítő tranzakció költsége közötti különbözetet, a felesleges kiadásokat és az igazolható elmaradt hasznot. Nem fedezi azt a veszteséget, amelyet ésszerűen elkerülhetett volna, és annyiban csökken, amennyire az Ön saját magatartása hozzájárult a kárhoz. Őrizze meg a bizonyítékokat: a helyettesítő beszállítóktól származó árajánlatokat, a hibáról szóló levelezést, valamint a ténylegesen felmerült költségek egyértelmű nyilvántartását.

Különleges szabályozások: fogyasztási cikkek értékesítése, lízing és foglalkoztatás

Az általános szabályok számos területen konkrét szabályokat követnek, és ezek a konkrét szabályok általában inkább korlátozzák, mintsem kiterjesztik a feloszlatáshoz való jogot.

Fogyasztói értékesítés

Fogyasztói adásvétel esetén a vevő nem élhet közvetlenül a szerződés felbontásának lehetőségével. A BW 7:22 cikke hierarchiát ír elő: a fogyasztó először a kijavítást vagy a kicserélést kérheti, és csak akkor, ha az lehetetlen, megtagadható, indokolatlanul megterhelő, vagy nem történik meg ésszerű időn belül és jelentős hátrány nélkül, keletkezik a jog a szerződés felbontására vagy az ár csökkentésére. A felbontás kizárt akkor is, ha a hiba túl csekély ahhoz, hogy azt indokolja. Ezenkívül a BW 7:23 cikkének 1. pontja előírja, hogy a fogyasztónak a hibát a felfedezésétől számított két hónapon belül értesítenie kell az eladót ingóságok fogyasztói adásvétele esetén; ez a konkrét két hónapos szabály nem vonatkozik házvásárlásra, ahol a vevőnek a körülményekre tekintettel ésszerű időn belül kell panaszt tennie.

Munkaszerződések

A munkáltató nem mondhat fel levélben munkaszerződést, és nem hivatkozhat az általános szerződési szabályokra a felmondás elleni védelem megkerülésére. A holland felmondási törvény a felmondás oka alapján írja elő az utat. Üzleti-gazdasági okokból történő létszámleépítés és tartós keresőképtelenség esetén a munkáltatónak előzetesen engedélyt kell kérnie az UWV-től, majd felmondási időt kell adnia. Minden más okból, beleértve a nem kielégítő teljesítményt, a megromlott munkaviszonyt és a vétkes magatartást, a munkáltató a kerületi bíróságtól ( kantonrechter ) kéri a szerződés felmondását a 7:671b BW cikk alapján, a 7:669 cikk 3. pontjában felsorolt okok egyike alapján. A felmondani kívánó munkavállaló a 7:671c BW cikk alapján kérheti a bíróságtól a szerződés felbontását. Természetesen mindkét fél megállapodhat abban, hogy a szerződést vaststellingsovereenkomst (egyezségi megállapodás) útján szünteti meg, ami a holland munkaviszonyok nagy többségének a vége.

Amennyiben a munkáltató kezdeményezi, a munkavállaló elvileg jogosult az átmeneti pótlékra ( transitievergoeding ) a BW 7:673 cikkelye értelmében. Ez a munkaviszony első napjától jár, tehát akkor is jár, ha a szerződés a próbaidő alatt ér véget, a maximumát pedig törvény határozza meg, és a szociális és foglalkoztatási miniszter évente indexálja. Az átmeneti pótlékkal és a próbaidő alatti elbocsátással foglalkozó oldalaink részletesen tárgyalják a helyzetet, a felmondási és felmondási időről szóló cikkünk pedig a felmondás esetén alkalmazandó időszakokat tárgyalja.

Határidők, bizonyítékok és a hibák, amelyek költséges ügyeket eredményeznek

Két határidő több felbontási vitát dönt el, mint az érdemi vitákat. Az első a BW 6:89. cikkében foglalt panasztételi kötelezettség: az a hitelező, aki a teljesítés hibájának felfedezése után, vagy azt követően, hogy azt ésszerűen fel kellett volna fedezni, ésszerű időn belül nem tiltakozik, elveszíti az adott hibával kapcsolatos összes jogorvoslati lehetőséget, beleértve a felbontást is. Az, hogy mi számít ésszerűnek, a szerződéstől és attól függ, hogy milyen gyorsan lehetett a hibát kivizsgálni, de a hallgatás soha nem biztonságos. A második az elévülés. A BW 3:311. cikke értelmében a szerződés felbontására irányuló jogi igény öt évvel azután évül el, hogy a hitelező tudomást szerzett a szerződésszegésről, és minden esetben húsz évvel azután, hogy a szerződésszegés bekövetkezett. A BW 6:268. cikke enyhíti a hatályt: ha az igény elévült, a felbontás okát továbbra is fel lehet hozni védekezésként a szerződés szerinti teljesítési követeléssel szemben.

A leggyakrabban látott hibák elkerülhetők. A felek anélkül válnak meg, hogy valaha is értesítést küldenének a fizetésképtelenségről, és a bíróságon derül ki, hogy az adós soha nem követett el fizetésképtelenséget. A felmondás egy valós, de szerény mulasztás miatt történik, és a tenzij - védekezés - a megoldás. Olyan levelet küldenek, amely a felbontást a folytatási ajánlattal ötvözi, így a jogi helyzet kétértelmű marad. Elfelejtik, hogy a felbontás kötelezi őket arra, hogy visszaadják, amit kaptak, és azt már eladták vagy felhasználták. Vagy figyelmen kívül hagynak egy záradékot a saját általános szerződési feltételeikben, amely a felbontást a megengedettnél hosszabb gyógyulási időszakhoz kötötte.

Egy rövid ellenőrzőlista segít rendben tartani a dossziét: amint észreveszi, írásban rögzítse a mulasztást, küldjön egy reális határidővel ellátott késedelmi értesítést, a felbontást külön, egyértelmű levélben rögzítse, biztosítsa a veszteség bizonyítékait, és őrizze meg mindazt, amit vissza kell adnia. Ha a másik fél pénzügyi nehézségekkel küzd, cselekedjen gyorsan: a fizetésképtelenség felé tartó féllel szembeni felbontás sokkal kevesebbet ér, mint egy időben érkező teljesítéskövetelés vagy egy megfelelően biztosított egyezség.

Gyakori kérdések a szerződés felbontásával kapcsolatban

Felmondhatok szóban egy szerződést?

Nem. A BW 6:267 cikkelye írásbeli nyilatkozatot ír elő, és csak elektronikus formában, amennyiben a másik fél ilyen módon elérhető. A telefonhívás bizonyítékul szolgálhat a panasz benyújtására, de nem szünteti meg a szerződést. Írja le levélben vagy e-mailben, amelyben röviden kimondja, hogy a megállapodás felmondásra kerül, és őrizze meg a küldés igazolását.

Mi a különbség a felbontás és az érvénytelenítés között?

A felbontás ( ontbinding ) a szerződés érvényessége alatt bekövetkező szerződésszegés jogorvoslata, és a felbontás napjától előre haladva hatályos. A semmisség ( vernietiging ) a szerződés létrejöttét támadja, például csalás, kényszer, a körülményekkel való visszaélés vagy alapvető tévedés miatt, és visszamenőlegesen hatályon kívül helyezi azt, mintha soha nem jött volna létre. A következmények eltérőek: a megsemmisítés után minden teljesített dolog jogalap nélkül teljesült, míg a felbontás után a felek a BW 6:271. és azt követő cikkei alapján kártérítéssel tartoznak egymásnak.

Mindig küldenem kell egy fizetésképtelenségi értesítést?

Általában igen, mivel a felmondáshoz való jog attól függ, hogy az adós késedelmesen teljesítette-e a szerződést. Az értesítést kihagyhatja, ha szigorú szerződéses vagy törvényes határidő lejárt, ha a kötelezettség kártérítésre vonatkozik, vagy jogellenes cselekményből ered, és azt nem teljesítik azonnal, ha az adós közölte, hogy nem fog teljesíteni, vagy ha a teljesítés lehetetlenné vált. Ezeket a kivételeket szűken kell értelmezni, tehát ha a helyzet nem nyilvánvalóan ezek közé tartozik, küldje el az értesítést.

Igényelhetek kártérítést a szerződés felbontása mellett?

Igen. A BW 6:277 cikkelye a felmondó félnek követelést biztosít a szerződés felbontásából eredő kár megtérítésére a kölcsönös felbontási kötelezettségeken túlmenően. A veszteséget konkrét számokkal kell alátámasztani; a bíróság nem ítél meg átalányösszeget pusztán állítás alapján.

Mi van, ha a másik fél vitatja a felbontásomat?

A bíróságon kívüli felbontás abban a pillanatban lép hatályba, amikor a nyilatkozat a másik félhez eljut, de érvényessége utólag ellenőrizhető. Ha a másik fél vitatja azt, és továbbra is követeli a teljesítést, a jogvita általában a polgári bíróság elé kerül, amely visszamenőlegesen dönt arról, hogy fennálltak-e az okok. Ez a kockázat a fő oka annak, hogy az iratokat a levél elküldése előtt, és ne utána megfelelően építsük fel.

Hogyan Law and More segíthet

Egy szerződés felbontása olyan döntés, amelynek nehezen visszafordítható következményei vannak, és a jogerős és a visszaütő felbontás közötti különbség általában a felkészülés kérdése: a megfelelő indok, a megfelelő értesítés, a megfelelő megfogalmazás és a megfelelő pillanat. Szerződésjogászaink felmérik, hogy a szerződésszegés felbontást von-e maga után, megfogalmazzák a szerződésszegési értesítést és a nyilatkozatot, majd bírósághoz fordulnak, vagy megvédik Önt a másik fél által kimondott felbontással szemben. Ha olyan szerződéssel szembesül, amelyet nem teljesítenek, vegye fel a kapcsolatot... Law and More hogy megvitassák az álláspontodat.