Válás dráma nélkül: az együttműködésen alapuló válások térnyerése Hollandiában

Az együttműködésen alapuló válás, amelyet a holland gyakorlatban overlegscheidingként ismernek, a különválás rendezésének olyan módja, amelyben mindkét házastársnak saját ügyvédje van, mindkét ügyvéd képzett a módszerben, és mindenki aláír egy szerződést, amelyben vállalja, hogy bíróság nélkül megállapodásra jut. Ha a tárgyalások kudarcot vallanak, és az egyik fél eljárást indít, mindkét ügyvédnek vissza kell lépnie. Ez nem egy különálló jogi eljárás: a holland jog csak egyetlen módot ismer a házasság megszüntetésére, amely bírósági határozat, és az együttműködésen alapuló válás a megállapodás előkészítésének egy módja, amelyet aztán a bíróságnak kell megerősítenie.

Mi az együttműködésen alapuló válás, és mi nem az

Kezdjük azzal a ponttal, amelyet ezeknek a szolgáltatásoknak a marketingje során a leggyakrabban elmosnak. Nincs holland törvény az együttműködésen alapuló válásról. Az eljárás teljes mértékben a házastársak és tanácsadóik közötti szerződésen alapul, és megkülönböztető jegyei inkább ebből a szerződésből, mint a törvényből fakadnak. Ez nem gyengeség, de meghatározza, hogy mit tud és mit nem tud nyújtani az eljárás.

Három elem alkotja az egészet. Mindkét házastársnak van saját ügyvédje, aki végig jelen van, és kizárólag neki ad jogi tanácsot; ez különbözteti meg a mediációtól, ahol egy semleges mediátor irányítja mindkét felet, és egyiknek sem ad tanácsot. Mindenki aláír egy részvételi megállapodást, amelyben vállalja, hogy jóhiszeműen tárgyal, és nyilvánosságra hoz minden releváns pénzügyi információt. Ez a megállapodás tartalmaz egy kizáró záradékot: ha a folyamat meghiúsul, és a vita bíróság elé kerül, mindkét ügyvéd félreáll, és a felek új ügyvédeket bíznak meg.

A kizárási záradék az egész modell motorja. Megszünteti az eljárással való fenyegetés tárgyalási taktikaként való alkalmazásának lehetőségét, mivel a fenyegetés végrehajtása mindkét fél tanácsadójának és a már rájuk fordított pénznek a költségét is maga után vonja. Ez azt is jelenti, hogy a döntést kezdetben tudatosan kell meghozni, világosan megértve, hogy mi történik, ha nem sikerül.

Egy elvárást már a legelején korrigálni kell. Az együttműködésen alapuló folyamatban a titoktartás szerződéses. A holland jog nem biztosít törvényi kiváltságot a közvetítés vagy az együttműködésen alapuló tárgyalások során elhangzottakra vonatkozóan, és a mediátornak nincs joga megtagadni a vallomástételt, hasonlóan egy ügyvéd vagy orvos tanúvallomásához. A folyamatot az a megállapodás védi, hogy később nem támaszkodnak a megbeszélésekre, valamint az érintett ügyvédek szakmai titoktartási kötelezettsége. Ezt a záradékot gondosan írja meg; ne feltételezze, hogy a törvény biztosítja.

Amit a holland törvény előír, függetlenül attól, hogy melyik utat választja

Hollandiában a házasság felbontását a bíróság, és csakis a bíróság mondja ki. A Polgári Törvénykönyv 1:150. cikke kimondja, az 1:151. cikk pedig az egyetlen okot határozza meg: a házasság helyrehozhatatlanul megromlott (duurzame ontwrichting). Semmilyen vétkességet nem kell bizonyítani, és azt sem vizsgálják. Ha mindkét házastárs beleegyezik, közös kérelmet nyújtanak be, és a bíróság nem vizsgálja az okokat.

Három formai követelmény következik, amelyek ugyanúgy vonatkoznak a közösen tárgyalt egyezségekre, mint a vitatott ügyekre.

Először is, a kérelmet egy ügyvédnek kell benyújtania. Ez nem opcionális, és nem formalitás: más által készített válókeresetet nem fogadnak el. Amennyiben a házastársak közösen nyújtják be a kérelmet, egy ügyvéd mindkettőjük nevében benyújthatja a kérelmet, ami gyakori, ha az érdemi kérdésben már megállapodás született.

Másodszor, amennyiben vannak olyan kiskorú gyermekek, akik felett a szülők gyakorolják a felügyeleti jogot, a kérelemhez csatolni kell egy szülői felügyeleti tervet. A Polgári Perrendtartás 815. cikke előírja ezt, és előírja, hogy mit kell tartalmaznia: hogyan oszlik meg a gondozás és a nevelés, hogyan tájékoztatják és konzultálnak a szülők egymással a gyermekekről, valamint hogyan kell viselni a gondozás és a nevelés költségeit. A szülői felügyeleti terv nélküli kérelmet általában nem bírálják el, bár a bíróság eljárhat, ha a szülők bizonyítják, hogy ésszerűen nem voltak képesek ilyet bemutatni. A válás esetén alkalmazandó szülői felügyeleti tervről szóló útmutatónk ismerteti, hogy mit tartalmaz egy működőképes terv.

Harmadszor, a válás csak a bejegyzéssel válik hatályossá. A Polgári Törvénykönyv 1:163. cikke értelmében a határozatot a jogerőre emelkedését követő hat hónapon belül be kell jegyezni a születési, halálozási, házassági és bejegyzett élettársi anyakönyvekbe; ha ez a határidő lejár, a határozat hatályát veszti, és az egész eljárást meg kell ismételni. A határozat a meghozatalát követő három hónap elteltével válik jogerőre, kivéve, ha mindkét fél aláír egy beleegyező okiratot, amely azonnal jogerőre emeli azt. Ezt az utolsó lépést a kelleténél gyakrabban mulasztják el.

Egy kapcsolódó jogi kérdés javításra szorul, mivel széles körben elterjedt. A közös szülői felügyelet nem olyan dolog, amit a válás létrehoz vagy megszüntet: azok a szülők, akik a házasság alatt együtt gyakorolták a felügyeletet, a válás után is gyakorolják ezt, és ennek megváltoztatásához nyomós okokból külön bírósági határozat szükséges. 2023. január 1. óta a nem házas apa, aki elismeri gyermekét, automatikusan közös felügyeletet szerez. A szülői felügyeleti terv megosztja a felügyeletet; nem a felügyeleti jogot osztja meg.

Hogyan működik a folyamat

A folyamat inkább strukturált, mint improvizált, és a szakaszok ismerete segít megítélni, hogy megfelelően működik-e.

Első szakasz: külön konzultációk és csapatépítés

Mindkét házastárs négyszemközt találkozik a saját ügyvédjével, hogy megértse a módszert, megvizsgálja, hogy az illik-e a helyzethez, és őszinte értékelést halljon jogi helyzetükről. Ez az értékelés számít. Az a fél, aki anélkül kezd bele egy együttműködési folyamatba, hogy nagyjából tudná, mit tenne egy bíróság, vakon tárgyal, és az ebben az államban elért megállapodás általában nem éli túl a valóságot.

Ti négyen alkotjátok a csapat magját. Az esettől függően semleges szakembereket is bevonhattok: egy pénzügyi szakértőt, aki összegyűjti és elmagyarázza a vagyont, az adósságokat, a jövedelmet és a nyugdíjhelyzetet, valamint modellezi a különböző elszámolások hatását, és egy gyermekspecialistát, aki a gyermekek nézőpontját is beépíti a szülői tervbe. Bizonyos esetekben egy coach segít kezelni az érzelmi dinamikát, amely egyébként kisiklatná a megbeszéléseket. Minden új tag pénzbe kerül, ezért ott vegyétek be őket, ahol valódi kérdésre válaszolnak.

Ahol a gyerekek ülnek a folyamatban

Egy gyermekjogi szakértő bevonása a csapatba nem helyettesíti a gyermek saját jogi helyzetét, és a kettőt nem szabad összekeverni. A holland bíróság a tizenkét éves és annál idősebb gyermekeket meghallgatja, mielőtt döntést hoz az őket érintő ügyekben, és meghallgathatja a fiatalabb gyermekeket is, ha úgy ítéli meg, hogy képesek véleményt alkotni. Ez a jog bármilyen megállapodásban is áll fenn a szülők között, és az a megállapodás is vizsgálható, amely feltételezi, hogy a gyermekek egyszerűen követni fogják azt.

Amennyiben a szülők közötti érdekkonfliktus megakadályozza a gyermekek érdekeinek megfelelő képviseletét, a bíróság kinevezhet egy különleges képviselőt, a Polgári Törvénykönyv 1:250. cikkelye szerinti bizzondere kurátort, aki a konkrét kérdésben a gyermek nevében jár el. Egy jól lebonyolított együttműködésen alapuló folyamatban erre soha nem szabadna szükségszerűnek lennie, de hasznos mérőszáma annak, hogy a folyamat működik-e: ha a gyermekek a tárgyalások tárgya helyett a tárgyává váltak, a módszer kudarcot vallott, és valami másra van szükség.

Második szakasz: a részvételi megállapodás

Az aláírás előtt semmiről sem tárgyalnak. A megállapodás rögzíti a bírósági eljárástól való távolmaradásra vonatkozó kötelezettséget, a teljes és önkéntes közzététel kötelezettségét, a titoktartási megállapodást, a kizárási záradékot, a költségek megosztását, és azt, hogy az eljárás hogyan ér véget, ha mégis meghiúsul. Szerződésként kell értelmezni, mert az. Különösen ellenőrizd, hogy mi történik a munkaeredménnyel és a szakértői jelentésekkel, ha az eljárás kudarcot vall, és hogy a semleges szakértőket újra megbízhatják-e a későbbi eljárásokban.

Harmadik szakasz: közös megbeszélések és közzététel

Az első üléseken összegyűjtik a tényeket: a házastársi vagyonhelyzetet, a jövedelmet, az üzleti érdekeltségeket, a nyugdíjjogosultságokat, az adósságokat és a gyermekek helyzetét. A közzététel itt önkéntes, ami a modell legnagyobb erőssége és legnagyobb sebezhetősége. Nincs kötelező bírósági végzés a bemutatásra, és nincs eskü alatt tett vagyonnyilatkozat. Ehelyett a házastársak közötti általános elszámolási kötelezettség van érvényben, és ami fontos, a Polgári Törvénykönyv 3:194. cikkének (2) bekezdésében foglalt szankció: az a házastárs, aki szándékosan eltitkol egy közös vagyonhoz tartozó vagyontárgyat, teljes mértékben elveszíti a részesedését. Ezt a rendelkezést az első ülésen kell idézni, nem pedig az utolsón feltárni.

Negyedik szakasz: lehetőségek, megállapodás és a bíróság

Miután a kép elkészült, a csapat a megállapodáson dolgozik: vagyonmegosztás, tartásdíj, nyugdíj, családi otthon és a szülői terv. A megállapodást ezután válási egyezségbe (echtscheidingsconvenant) foglalják, aláírják, és a közös keresettel együtt benyújtják. A bíróság a gyermekekkel kapcsolatos megállapodásokat a gyermekek érdekeivel összevetve megvizsgálja, és ebben a kérdésben megtagadhatja a szülők álláspontjának követését; a felnőttek közötti pénzügyi megállapodások elvileg rájuk maradnak. Ezután megszületik a döntés, és a fent leírt bejegyzési lépés lezárja azt.

Együttműködésen alapuló válás, mediáció és pereskedés összehasonlítása

A három út kevésbé különbözik az eredményükben, mint abban, hogy ki dönt, ki tanácsol, és mi történik, ha nem születik megállapodás. A táblázat a gyakorlati különbségeket mutatja be.

A költségek az első kérdés, amit mindenki feltesz. Egy együttműködésen alapuló eljárásban két ügyvéd és gyakran egy vagy két semleges szakértő vesz részt, így az óránkénti díj magasabb, mint a közvetítés során. A magasabb összeg teljes mértékben attól függ, hogy mennyi időt vesz igénybe; a vitatott eljárások ideiglenes kérelmekkel, szakértői értékelésekkel és fellebbezéssel szinte mindig a legdrágább utat jelentik. Ami magabiztosan kijelenthető, az az, hogy az együttműködésen alapuló eljárás kiszámíthatóbb, mivel a felek irányítják az ütemet. A hollandiai válás költségeinek áttekintése ismerteti az összetevőket, beleértve a bírósági illetéket is, amelyet törvény rögzít, és évente kiigazítanak.

A problémák, amelyeket így vagy úgy rendezni kell

Az együttműködésen alapuló folyamat a döntések meghozatalának módját változtatja meg, nem pedig azt, hogy mely döntéseket kell meghozni. Öt téma merül fel szinte minden holland válásban, és mindegyikhez tartoznak azok a szabályok, amelyek meghatározzák a megállapodás tárgyalásának kereteit.

Házassági vagyon

A felosztásnak az a célja, hogy mikor kötötték a házasságot, és hogy megállapodtak-e a házasság előtti feltételekben. A 2018. január 1-jétől kötött házasságok korlátozott vagyonközösség alá tartoznak: általánosságban elmondható, hogy a házasságkötés előtt mindkét házastárs tulajdonában lévő vagyon, valamint az ajándékozás vagy örökség útján kapott vagyon kívül marad a közös vagyonon, míg a házasság alatt felhalmozódott vagyon a közös vagyonon belül marad. Az ezen időpont előtt kötött házasságok elvileg a régi általános közös vagyon alá tartoznak, kivéve, ha a házastársak másként állapodnak meg. Ahol közös vagyon van, azt a Polgári Törvénykönyv 1:100. cikke értelmében felére osztják. A korlátozott vagyonközösségről szóló cikkünk elmagyarázza, hol húzódik a határ, és miért olyan fontos a vagyonkezelés.

Két gyakorlati szempont okozza a legtöbb problémát. Az egy számlán összekevert magán- és közösségi pénzt évekkel később nehéz kibontani, ezért a meglévő nyilvántartásokat meg kell őrizni. A Polgári Törvénykönyv 3:194. cikkének 2. bekezdése szerinti eltitkolás szankciója pedig súlyos: a szándékos eltitkolás az eltitkolt házastársat az eltitkolt vagyon teljes tulajdonrészébe vonja.

Házastársi tartásdíj

A jogosultság az egyik oldalon a szükségletektől, a másik oldalon a fizetőképességtől függ; nincsenek rögzített százalékok, és a bíróságok az igazságszolgáltatás saját szakértői csoportja által kidolgozott számítási standardokat használják, amelyeket rendszeresen frissítenek. Az időtartamot azonban törvény szabályozza. 2020. január 1. óta a fő szabály legfeljebb öt év, vagy a házasság időtartamának fele, ha a házasság kevesebb mint tíz évig tartott. Három kivétel hosszabbítja meg ezt az időszakot: ha a házasság legfiatalabb gyermeke tizenkét év alatti, a tartásdíj a gyermek tizenkét éves koráig jár; ha a házasság több mint tizenöt évig tartott, és a kedvezményezett tíz éven belül eléri az állami nyugdíjkorhatárt, akkor addig jár; és ha a házasság több mint tizenöt évig tartott, és a kedvezményezett 1970. január 1-jén vagy azt megelőzően született, és több mint tíz éven belül eléri az állami nyugdíjkorhatárt, akkor tíz évig jár. Ahol egynél több kivétel alkalmazandó, a leghosszabb időszak az irányadó. Ugyanezek a szabályok vonatkoznak a bejegyzett élettársi kapcsolatra is. Az, hogy a tartásdíj automatikusan megszűnik-e az állami nyugdíjkorhatár betöltésével, egy külön kérdés, amellyel a partnertartásdíjról és az AOW korhatárról szóló cikkünkben foglalkozunk.

Gyermektartásdíj

A szülők tartásdíjat kötelesek fizetni gyermekeik után, és a kötelezettség módosított formában a gyermek huszonegy éves koráig fennáll. Nincs törvényileg meghatározott díjszabás; a bíróságok a tartásdíjra vonatkozó irányelveket alkalmazzák, amelyek a gyermek szükségletei és az egyes szülők hozzájárulási képessége alapján dolgoznak. Mivel az irányelveket évente felülvizsgálják, a megállapodásnak rögzítenie kell a módszert és a felülvizsgálati mechanizmust, nem pedig egy állandónak tekintett fix összeget.

Nyugdíj

A nyugdíj az a vagyon, amelyet a leggyakrabban elfelejtenek, és amelyet a leggyakrabban rosszul kezelnek. A nyugdíjjogosultságok kiegyenlítéséről szóló törvény (Wet verevening pensioenrechten bij scheiding) értelmében elvileg mindkét házastárs jogosult a másik fél által a házasság alatt felhalmozott öregségi nyugdíj felére. A házastársak ettől eltérően is megállapodhatnak, beleértve a független jogosultsággá való átalakítást is, de ezt kifejezetten rögzíteni kell.

A határidő számít. Ha a nyugdíjfolyósítót a törvényes nyomtatványon a válás bejegyzésétől számított két éven belül értesítik, a kiegyenlített részt közvetlenül a jogosult volt házastársnak fizeti ki. Ha ezt az időszakot elmulasztják, maga a jogosultság fennmarad, de azt személyesen a volt házastárstól kell beszedni mindkét élet hátralévő részében, és pontosan ez az a folyamatos kuszaság, amelyet a válásnak meg kell szüntetnie. A házasság alatt felhalmozott túlélői ellátásokat külön kezelik, különleges partnernyugdíjként.

Nemzetközi házasságok

Amennyiben a házastársak állampolgársága eltérő, vagy egyikük külföldön él, két kérdésre kell választ adni, mielőtt bármit is érdemben meg lehetne tárgyalni: melyik bíróság illetékes, és melyik jog alkalmazandó. Különböző válaszokat adhatnak, és a félreértések hónapokig tartó vesztegetés.

Az Európai Unión belül a válással és a szülői felelősséggel kapcsolatos ügyekben a joghatóságot az (EU) 2019/1111 rendelet, más néven Brüsszel II. rendelet szabályozza, amely 2022. augusztus 1. óta hatályos. Mivel gyakran több bíróság is illetékes, valódi versenyfutás folyik: az elsőként megkeresett bíróság tartja fenn az ügyet, és amennyiben a két lehetséges rendszer lényegesen eltérő eredményeket hoz a tartásdíj vagy a vagyon tekintetében, ez a választás többet ér, mint bármely tárgyalási pozíció.

Az alkalmazandó joggal kapcsolatban az angol nyelvű anyagok gyakran tévesen fogalmazzák meg az álláspontot. Hollandia nem vesz részt a Róma III. rendelet szerinti megerősített együttműködésben, így a holland bíróság maga határozza meg a válásra alkalmazandó jogot a Polgári Törvénykönyv 10. könyve alapján, ami főszabály szerint a holland joghoz vezet, kivéve, ha a házastársak érvényesen választották közös nemzeti jogukat. A tartásra az uniós tartási rendelet és a 2007. évi hágai jegyzőkönyv szerinti saját szabályozás vonatkozik, a 2019. január 29-től kötött házasságok esetében pedig a házassági vagyonjogi rendszert az (EU) 2016/1103 rendelet szabályozza, amely lehetővé teszi a házastársak számára, hogy a kívánt formában válasszák meg az alkalmazandó jogot. Nemzetközi ügyekben ezek a kérdések az ügyvéddel való első találkozóhoz tartoznak, nem pedig az utolsóhoz. A nemzetközi családokról és arról, hogy melyik holland bíróság rendelkezik joghatósággal, szóló cikkünk részletesen tárgyalja a joghatósági kérdést.

Még egy figyelmeztetés. A vagyonmegosztás, a tartásdíjak és a lakástulajdon átruházásának adókövetkezményei kívül esnek a jogi tanácsadás keretein, és ezekkel kapcsolatban ez a cég sem nyújt tanácsadást. Ezek elég jelentősek lehetnek ahhoz, hogy megváltoztassák, melyik megállapodás a célszerű, ezért inkább vonjon be adótanácsadót, amíg a lehetőségek még nyitottak, ne pedig a megállapodás aláírása után.

A gyerekek és az otthon

A szülői terv a gyermekek számára hatályos dokumentum, és a bíróság az ő érdekükben vizsgálja felül. A családi otthon általában a legnehezebb gyakorlati kérdést jelenti, mivel a válás utáni közös tulajdon fennmaradása esetén mindkét volt házastárs felelős a jelzáloghitelért, függetlenül attól, hogy ki lakik ott, és a hitelező nem köteles egyiküket sem elengedni. A lakással kapcsolatos bármilyen megállapodásnak feltételéhez kell fűznie a hitelező írásbeli megerősítését, hogy elengedi a távozó házastársat.

Amikor a közös válás rossz döntés

Egy őszinte tanácsadó megmondja, mikor nem illik a módszer, és vannak olyan helyzetek, amikor nem.

A legegyértelműbb eset az, amikor családon belüli erőszak, megfélemlítés vagy kényszerítő kontroll történt. Egy olyan folyamat, amely az önkéntes felfedésen és két ember egyenlő félként való tárgyalásán alapul, nem tudja korrigálni az ilyen jellegű egyensúlytalanságot, és a felek egy szobában tartása, még szakemberek jelenlétében is, nem biztos, hogy biztonságos. Ahol a biztonság kérdéses, ott a védelmi intézkedések, és szükség esetén a bíróság állnak az útjukba.

A második a sürgősség. Amennyiben az egyik házastárs kiüríti a számláit, megtagadja a családi otthon elhagyását, vagy külföldre viszi a gyerekeket, a tárgyalás nem az eszköz. Válási ügyben a Polgári Perrendtartás 821. és azt követő cikkei alapján ideiglenes intézkedéseket lehet kérni a bíróságtól, amelyek a lakáshasználatra, a gyermekek gondozására és az eljárás időtartama alatti ideiglenes tartásdíjra vonatkoznak. Ezekről gyorsan születik döntés, és a válási eljárásokban hozott ideiglenes intézkedésekről szóló cikkünk elmagyarázza, hogy mit lehet kérni. Együttműködési eljárás keretében nem hozható végrehajtható ideiglenes intézkedés.

A harmadik a vagyon elrejtésének megalapozott gyanúja. Az önkéntes felfedés akkor működik, ha mindkét fél tartós megállapodást akar. Ahol az egyik fél nem, ott a bíróság által ellenőrzött eszközök segítenek ténylegesen: egy meghatározott adatok megtekintésére vonatkozó végzés vagy egy lefoglalás. Az együttműködésen alapuló eljárás megkezdése és a folyamat későbbi megszakítása két ügyvédi párosítás költségét jelenti, ezért a felmérésnek az elején kell lennie.

Végül, a módszer hiányához valódi jogi kérdésre van szükség. Ha a felek valamiben nem értenek egyet, amire a választ bíróságnak kell adnia, például a házassági feltételek érvényességéről vagy arról, hogy melyik ország joga alkalmazandó egy nemzetközi házasságra, akkor semmilyen jóakarat nem eredményezhet mérvadó választ.

A fennmaradó kapcsolatok megőrzése

Ahol gyerekek vannak, a kapcsolat nem ér véget; formát ölt. A szülőknek, akiknek a következő tizenöt évben konzultálniuk kell egymással az iskoláról, az egészségről és a szünidőről, konkrét érdekük fűződik ahhoz, hogy ne perben töltsék az időszak első évét. Ez a legerősebb gyakorlati érv az együttműködés mellett, és jobb, mint bármely költségvonzattal kapcsolatos érv.

Ugyanez vonatkozik a tágabb körre is. A tárgyalások útján elért, nem pedig a ráerőltetett egyezséget könnyebb elmagyarázni a gyerekeknek, a családnak és azoknak az embereknek, akik évekig ugyanazon a születésnapon lesznek. Ez általában helytálló is: egy olyan megállapodást, amelynek kidolgozásában mindkét fél részt vett, könnyebb betartani, mint egy olyan végzést, amelyet az egyik fél elveszített.

Mindez nem ok arra, hogy elfogadjunk egy rossz megállapodást. A tartós megállapodás az, amely egyszerre elfogadható és helyes, és a saját ügyvéd jelenléte az asztalnál annak biztosítására szolgál, hogy a második feltétel is teljesüljön az első mellett. A hollandiai válási jogról szóló általános útmutatónk ismerteti a teljes keretet, amelyen belül ezek a megállapodások megköthetők.

Válaszok a közös válási kérdéseidre

Mi történik, ha nem tudunk megegyezni

A részvételi megállapodás hatályba lép: mindkét együttműködő ügyvéd visszalép, és nem járhat el egyik fél képviseletében sem a későbbi eljárásokban, és mindkét házastárs új ügyvédet bíz meg. Ez valós költség, és ennek így is van rendjén. A kizárási záradék az, ami elűzi a tárgyalóasztaltól az eljárás veszélyét; enélkül a folyamat egy átlagos, jobb nevű tárgyalás lenne. Mielőtt elkezdené, kérdezze meg, mi történik a semleges szakértői jelentéssel, mert ez általában a legértékesebb munkatermék, és a megállapodás dönti el, hogy felhasználható-e utána.

Olcsóbb-e a közös válás, mint a bírósági eljárás?

Általában, de nem mindig, és nem azért, amire az emberek számítanak. Az óradíj magasabb, mint a közvetítésnél, mivel két ügyvéd és gyakran egy semleges szakértő vesz részt benne. A megtakarítás az időből származik: a vitatott eljárások ideiglenes kérelmeket, szakértői értékeléseket, meghallgatásokat és gyakran fellebbezést generálnak, és ezeknek a lépéseknek mindegyikének megvan a saját számlája. A legdrágább válás nem az, amelyikhez a legtöbb tanácsadó van, hanem az, amelyik a legtovább tart. Kérjen mindkét ügyvédtől írásos árajánlatot szakaszonként, mielőtt aláírná a részvételi megállapodást.

Működhet-e a folyamat valódi konfliktus esetén?

A harag és a bizalmatlanság nem akadály; a módszert olyan felek számára fejlesztették ki, akik nem tudnak közvetlenül tárgyalni, és amúgy is biztosítja a struktúrát és a szakmai támogatást ehhez. Amit a módszer nem tud kezelni, az az erőviszonyok egyensúlytalansága, egy olyan fél, amely nem hajlandó felfedni a történteket, vagy olyan helyzet, ahol a biztonság forog kockán. A különbség a konfliktusok között van, amelyeket a folyamat kezel, és az ellenőrzés között, amelyeket nem.

Bizalmas-e bármi, amit a folyamat során elhangzott?

A titoktartás a részvételi megállapodásból ered, nem pedig törvényi privilégiumból, mivel a holland jog nem jogosítja fel a mediátorokat vagy az együttműködő szakembereket a tanúvallomástétel megtagadására. A megállapodásnak ki kell térnie arra, hogy a megbeszélésekre és a javaslatokra a későbbi eljárásokban nem lehet hivatkozni, és hogy az eljárás során készült dokumentumokat vissza kell szolgáltatni vagy meg kell semmisíteni, ha az véget ér. Az eljárástól függetlenül létező pénzügyi információk továbbra is nyilvánosságra hozhatók; egy dokumentumot nem lehet bizalmassá tenni azzal, hogy egy együttműködési megbeszélésen átadják.

Még mindig bíróságra kell mennünk?

Igen. Bármiben is állapodnak meg, a házasságot csak bírósági határozat bontja fel, amelyet hat hónapon belül bejegyeznek a polgári anyakönyvbe. Együttműködésen alapuló válás esetén a bírósághoz közös keresetlevél érkezik, amely tartalmaz egy kitöltött egyezséget, és ha vannak kiskorú gyermekek, akkor egy szülői tervet is, és a tárgyalás általában rövid vagy elmarad. A bíróság nem erősíti meg a gyermekekre vonatkozó megállapodásokat, de nem vizsgálja felül azt, amiben két megfelelően tájékoztatott felnőtt megegyezett a saját pénzügyeikről.

Amit elő kell készíteni az első találkozóra

A folyamat gyorsabban és olcsóbban zajlik, ha a tények már a legelején rendelkezésre állnak. Hozza magával a házassági anyakönyvi kivonatot és az esetleges házasság előtti vagy utáni feltételeket, az ingatlan tulajdoni lapját és jelzáloghitel-kimutatását, mindkét házastárs elmúlt két évének adóbevallását és adóbevallását, a legutóbbi fizetési jegyzékeket vagy éves beszámolókat, az összes bankszámla- és befektetési számlakivonatot, beleértve az egy névre szólóakat is, az éves nyugdíjkimutatásokat vagy a nemzeti nyugdíj-nyilvántartás áttekintését, az esetleges hitelek adatait, valamint a vállalati érdekeltségek adatait. Ha bármelyik házastársnak van külföldi vagyona, ezt az első találkozón jelezze; ezek későbbi feltárása zárja le az együttműködési folyamatokat.

Law and More Tanácsot adunk válás és különválás ügyeiben Hollandiában, beleértve az együttműködésen alapuló válást, a közvetítést és – ahol elkerülhetetlen – az eljárásokat. Megállapodásokat és szülői felügyeleti terveket készítünk és felülvizsgálunk, vagyonmegosztással, tartásdíjjal és nyugdíjkiegyenlítéssel foglalkozunk, valamint nemzetközi ügyekben járunk el, ahol először a joghatóságot és az alkalmazandó jogot kell megállapítani. Ha még nem döntötte el, hogy melyik megoldás illik az Ön helyzetéhez, vegye fel velünk a kapcsolatot egy őszinte felmérésért, mielőtt elkötelezné magát valamelyik mellett.