Hollandia csődbe ment munkáltatója: az Ön jogai munkavállalóként

A munkáltatóját csődbe mentették, és újraindításról beszélnek. Ebben a bizonytalan időszakban két kérdés számít Önnek, mint alkalmazottnak: automatikusan átkerül-e az új vállalkozáshoz, és mennyit kap továbbra is a megkeresett bérekből, szabadságnapokból és ünnepnapi juttatásokból?

Az első kérdésre a rövid válasz árnyaltabb, mint azt gyakran feltételezzük. A holland jog tartalmaz kivételt a csődeljárásra vonatkozóan a vállalkozásátruházásokra vonatkozó általános szabályok alól, de ez a kivétel nem jelent szabad utat: amennyiben az újraindítás valójában ugyanazon gazdasági egység folytatását jelenti, a munkavállalók továbbra is átruházhatók a törvény erejénél fogva. A második kérdésre a válasz gyakran jobb, mint amire számítottak, a holland munkavállalói biztosítási ügynökség, az UWV által működtetett bérgarancia-rendszernek köszönhetően, bár annak szigorú törvényi korlátai vannak. A következőkben bemutatjuk, hogy mit is biztosít valójában a jog és a legfrissebb esetjog.

A fő szabály: vállalkozás átruházása

Egy szokásos üzleti átruházás során a munkaszerződésből eredő jogok és kötelezettségek törvény erejénél fogva átszállnak a vevőre. Ez a holland polgári törvénykönyv 7:663. cikkéből következik . A feltétel az, hogy egy gazdasági egység megállapodás, egyesülés vagy szétválás útján kerüljön át, miközben megtartja identitását. Azt, hogy ez így van-e, az összes ténybeli körülmény együttes figyelembevételével kell megítélni: az átadott eszközök, az ügyfélkör, a goodwill, a tevékenységek folytatása, az átvett személyzet és az esetleges megszakítás időtartama. Ezen tényezők egyike sem döntő önmagában.

Automatikusan átutalják a vevőnek?

A holland jog kivételt tesz a csődeljárás alól: a Polgári Törvénykönyv 7:666. cikke kimondja, hogy a 7:662–7:665. cikkek és a 7:670(8) cikk nem alkalmazandók, ha a munkáltatót csődbe mentették, és a vállalkozás a csődvagyon részét képezi.

Ez nem jelenti azt, hogy minden újraindítás kívül esik az alkalmazottak védelmén. A helyes sorrend a következő:

Először azt kell megállapítani, hogy egyáltalán történt-e vállalkozásátruházás.
Csak akkor érvényesül a 7:666 cikkben foglalt csődeljárási kivétel, ha van ilyen, és a vállalkozás csődvagyonhoz tartozik.

Másképp fogalmazva: csődeljárásból történő újraindításkor nem történik automatikus átadás pusztán azért, mert a vállalkozás folytatódik. Ennek ellenére fennállhat vállalkozás-átruházás, ahol a gazdasági egység megőrzi identitását. Ebben az esetben a munkaszerződésből eredő jogok és kötelezettségek törvény erejénél fogva átszállnak a megszerzőre, és a csődeljárás alóli kivétel egyszerűen nem merül fel, mivel csak akkor válik relevánssá, ha a vállalkozás-átruházás létrejött.

Amennyiben nem történik vállalkozás-átruházás, a helyzet lényegében a következő:

A vevőnek nincs törvényi kötelezettsége arra, hogy bárkit is elvállaljon, és elvileg maga döntheti el, hogy kinek tesz ajánlatot.
Ha kapsz egy ajánlatot, az általában egy új munkaszerződés lesz egy új munkáltatóval, nem pedig a régi automatikus folytatása.
Ebben az esetben a vevő eltérő feltételeket is kínálhat.

A választás szabadsága tehát nem a csődeljárás létezéséből, hanem az ügylet minősítéséből következik. Vállalkozásátruházás esetén a választás szabadsága nem áll fenn, és a munkaerő elvileg a törvény erejénél fogva kerül át.

Fizetések felfüggesztése és átutalás csőd esetén

A 7:666 cikkben foglalt csődeljárási kivétel csak csődeljárásra vonatkozik. Amennyiben egy vállalkozást fizetési felfüggesztés alatt ruháznak át , a vállalkozás-átruházási szabályok teljes mértékben érvényesek, és az átruházás elvileg automatikusan megtörténik, megtartva a szerződési feltételeket.

Egy csődeljáráson belül sem kőbe vésett az eredmény. A legújabb esetjog azt mutatja, hogy a tények döntenek, nem pedig a „csőd újraindítása” címke:

A hágai fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy az ügyfélportfólió és a korlátozott számú alkalmazott átvétele nem minősül vállalkozásátruházásnak, és azzal érvelt, hogy a releváns elemek csak a teljes értékelés részleges szempontjait képezik, és nem ítélhetők meg külön-külön (ECLI:NL:GHDHA:2026:255).
A kerületi bíróság Amsterdam ideiglenesen megállapították a vállalkozás átruházását, ahol a tevékenységeket, az ügyfélkört és a működést ugyanazok az alkalmazottak folytatták (ECLI: NL: RBAMS: 2025: 9893).
A Rotterdami Kerületi Bíróság úgy ítélte meg, hogy az átruházás lehetséges bármilyen tárgyi eszköz átvétele nélkül, amennyiben az ügyfélportfólió, a jó hírnév, a tevékenységek és a munkaerő egy része átszáll (ECLI:NL:RBROT:2025:4787).
A kerületi bíróság Amsterdam úgy ítélte meg, hogy egy alkalmazott törvény erejénél fogva beléphet a felvásárló munkaviszonyába, ha a felvásárló átveszi a felszereléseket és a készleteket, és rövid megszakítás után folytatja az üzleti tevékenységet. Az áthelyezett személyzet hiánya itt kevésbé volt súlyos súllyal sújtva, mivel maguk az alkalmazottak jelezték, hogy nem kívánnak a felvásárlónál dolgozni (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 4234).
A limburgi kantoni bíróság úgy ítélte meg, hogy a festési munka és a kollégák áthelyezése után a munkavállalónak nem kell új munkaszerződést aláírnia: a munkaszerződést törvény erejénél fogva fogadták el (ECLI:NL:RBLIM:2026:6422).

A fő üzenet: nem a csőd vagy az ügylet elnevezése dönt, hanem az a ténykérdés, hogy egy tartósan szervezett gazdasági egység került-e át identitásának megőrzése mellett. A „személyzet átvétele nem történt” kijelentés nem automatikusan döntő. Ezért mindig különbséget kell tenni egy újraindítás utáni új munkaszerződés között, amelyre a csődkivétel valóban vonatkozik, és egy olyan munkaszerződés között, amely a vállalkozás átruházása révén automatikusan a felvásárlóval folytatódik.

A két fizetésképtelenségi út közötti különbségek:

Aspect	Csőd	Kifizetések felfüggesztése
Vállalkozásátruházás	A 7:666 cikk szerinti kivétel alkalmazható, amennyiben a feltételek valóban teljesülnek.	A kivétel nem alkalmazható; a személyzet áthelyezése elvileg törvény erejénél fogva történik.
Felmondási idő	A vagyonkezelő a felügyelő bíró engedélyével legfeljebb hat hétre lerövidítheti azt (40. cikk Fw).	A Polgári Törvénykönyv 7:672. cikkének (2) bekezdése szerinti hosszabb törvényi határidő akkor alkalmazandó, ha az meghaladja a hat hetet (239. cikk).
Bérgarancia rendszer	Érvényes (a munkanélküli biztosításról szóló törvény 61. cikke)	Szintén érvényes (61. cikk), de a felmondási időn túli béreket csak a 40. cikk szerinti időszakig térítik meg, míg a ténylegesen esedékes időszak ennél hosszabb is lehet.
Átmeneti kifizetés	Nem a csődbe ment munkáltató tartozik (Ptk. 7:673c. cikke)	Ugyanígy nem jár (7:673c. cikk)

Az előcsomag: smallsteps és Heiploeg

Vajon a csődeljárás megindítását a csődeljárás megindítása előtt egy leendő vagyonfelügyelő felügyelete alatt készítették-e elő, amit a hollandok pre-packnek neveznek? Ebben az esetben a csődmegjelölés nem automatikusan meghatározó. Az Európai Unió Bírósága kimondta, hogy a 2001/23/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében foglalt fizetésképtelenségi kivétel csak akkor alkalmazható, ha három feltétel együttesen teljesül: az átadóval szemben csődeljárás vagy hasonló eljárás van folyamatban; ezeket az eljárásokat az átadó vagyonának felszámolása céljából kellett megindítani; és az eljárásokat egy illetékes hatóság felügyelete alatt kell végezni.

In Kis lépések A Bíróság kimondta, hogy az elsősorban a vállalkozás működőképes állapotban történő folytatására irányuló elő-csomagolás nem felel meg a második feltételnek, így a fizetésképtelenségi kivétel nem alkalmazható, és a munkaerő törvény erejénél fogva átkerül (EUB 2017. június 22., C-126/16).
In Heiploeg A Bíróság tisztázta, hogy egy végső soron a hitelezők megtérülésének maximalizálását célzó elő-csomagolás (pre-pack) megfelelhet a feltételeknek, feltéve, hogy az eljárást valóban törvényi vagy közigazgatási rendelkezések szabályozzák (EUB 2022. április 28., C-237/20).

Nincs tehát olyan egyszerű szabály, amely szerint kizárólag az eljárás formálisan megfogalmazott célja dönt. A jogi értékelés az eljárás jellegét és tényleges célját vizsgálja. A szakirodalom azt is hangsúlyozza, hogy a korábbi részvényes részvételével zajló pre-pack és a külső vevővel folytatott pre-pack jogilag másképp alakulhat, nem utolsósorban azért, mert a holland pre-packnek eddig nem volt saját törvényi alapja. A holland Legfelsőbb Bíróság a Heiploeg-ügyben kimondta, hogy a leendő vagyonkezelő helyzetét nem szabályozza törvény, így a lefolytatott pre-pack eljárás nem felelt meg a Bíróság feltételeinek ( Legfelsőbb Bíróság 2023. október 6., ECLI:NL:HR:2023:1372 ). Az ezt az alapot biztosító törvényjavaslatot, a Wet continuiteit ondernemingen I-t a Képviselőház 2016. június 21-én egyhangúlag elfogadta, de a Szenátus 2019 óta függőben van, a csődeljárásban lévő vállalkozások átruházásáról szóló kapcsolódó törvényjavaslat elfogadásáig. Amíg törvénybe nem iktatják és hatályba nem léptetik, a holland elő-csomagolásnak továbbra sincs törvényi alapja. Hogy ez mit jelent a vevőre és az ügylet struktúrájára nézve, azt a Vállalkozás újraindítása holland csődből című dokumentum ismerteti . Amennyiben a csődöt valójában arra használják, hogy olcsón elbocsássák a személyzetet vagy a feltételeket, miközben a vezetés és a tevékenységek lényegében ugyanazok maradnak, érdemes ezt jogilag tesztelni.

A szerződésed és a vagyonkezelő felmondási nyilatkozata

A munkaszerződésed nem szűnik meg automatikusan a csődeljárás bejelentésével. A tényleges megszűnéséig a munkaviszonyból eredő kötelezettségek továbbra is fennállnak, és a csődeljárás bejelentésétől kezdve a munkabér és a kapcsolódó járulékok a vagyon tartozásai.

A vagyonfelügyelő ( kurátor ) azonban felmondhatja a szerződést. A csődtörvény 40. cikke kimondja, hogy ezt a megállapodás szerinti vagy törvényes felmondási idő betartásával kell megtenni, „azzal a feltétellel azonban, hogy a munkaszerződés minden esetben hathetes felmondási idővel megszüntethető”. Ez nem egy hathetes felső határ, hanem egy alsó határ: a vagyonfelügyelő lerövidítheti a felmondási időt legalább hat hétre, még akkor is, ha a megállapodás szerinti vagy törvényes időszak, például a Polgári Törvénykönyv 7:672. cikke alapján , hosszabb lenne. A gyakorlatban ez gyakran azt jelenti, hogy a régóta szolgálatban álló alkalmazottak esetében hat hétre csökkentik a felmondási időt, de a pontos eredmény a szerződéstől függ.

A megszüntetéshez a felügyelő bíró engedélye is szükséges: a vagyonkezelő a bíró felügyelete alatt kezeli és számolja fel a hagyatékot ( Fw. 68. cikk (1) és (3) bekezdés ). Amennyiben ez az engedély hiányzik, az befolyásolhatja a megszüntetés érvényességét. Hasonló, de nem azonos rendszer vonatkozik a kifizetések felfüggesztése esetén: ebben az esetben is szükséges a felügyelő bíró engedélye, de a 7:672. cikk (2) bekezdése szerinti hosszabb törvényi határidőt elvileg be kell tartani, ha az meghaladja a hat hetet (Fw. 239. cikk).

Az UWV bérgarancia-rendszere

Annak érdekében, hogy az alkalmazottak ne maradjanak üres kézzel, a holland törvény bérgaranciát biztosít. Ez nem csak a csődre vonatkozik: a munkanélküli-biztosítási törvény 61. cikke a fizetésfelfüggesztést kapott munkáltató alkalmazottainak is biztosít jogosultságot, akikre a természetes személyek adósságátstrukturálási programja vonatkozik, vagy akik egyébként tartósan abbahagyták a fizetést.

Az, hogy a rendszer a kifizetések felfüggesztése alatt is érvényes, nem jelenti azt, hogy idáig eljut. A 64. cikk (1) bekezdésének b) pontja a felmondási idő alatti béreket csak a 40 Fw. cikk alapján alkalmazandó időszakig téríti meg, és a törvény kifejezetten kimondja, hogy „csőd esetén és azon kívül is”. Mivel a kifizetések felfüggesztése a 7:672(2) cikk értelmében hosszabb törvényes felmondási időt vonhat maga után, szakadék keletkezik aközött, amit a munkáltatójától követelhet, és amit az UWV ténylegesen kifizet. Ezt a különbözetet a vagyon viseli.

A 64. cikk röviden kimondja, hogy az UWV a következőket fedi le:

a vonatkozó zárónapot vagy felmondási napot megelőző tizenhárom hétre vonatkozó bérek;
a vonatkozó felmondási időn túli bérek, a fent leírt fizetésképtelenségi korlát figyelembevételével;
szabadságpénz, szabadságpénz és a munkáltató által harmadik feleknek az előző évre visszamenőleg tartozott bizonyos összegek.

Két dolog számít. A juttatást törvény korlátozza, így a bérgarancia a gyakorlatban a tényleges szerződéses fizetésed alatt is lehet. Az ezeken az időszakokon kívül eső követeléseket, például a régebbi bérhátralékokat, rendes, nem biztosított követelésként lehet benyújtani a vagyonkezelőhöz, bár a gyakorlatban a csődvagyon ritkán fizet ezekre bármit is.

Két friss Legfelsőbb Bírósági ítélet releváns itt:

Ha a csődeljárás megindítása után azonos feltételekkel lép be a vevő munkaviszonyába, a vagyonfelügyelő ebből arra következtethet, hogy Ön a továbbiakban nem hajlandó a csődbe jutott munkáltatónál dolgozni. Ettől a pillanattól kezdve nincs bérkövetelése a csődbe jutott munkáltatóval szemben, és így az UWV-vel szemben sem támaszthat követelést erre az időszakra.ECLI:NL:HR:2022:823). Más szóval, nem követelhet egyszerre munkabért a hagyatékból, munkabért a vevőtől és a bérgaranciát.
Amennyiben a hagyatékot terhelő munkabéreket nem fizetik ki időben, a késedelmi díjazás miatti törvényes emelés szintén a hagyaték adósságának minősülhet, és elsőbbséget élvezhet, míg a munkabérre járó törvényes kamat nem élvez ugyanilyen elsőbbséget. A törvényes emelést a bíróság mérsékelheti (ECLI:NL:HR:2026:239). Ezek az igények függetlenek az UWV bérgarancia korlátozott hatályától, és ezért nem korlátozódnak az által.

Amint a vagyonfelügyelő felmondta a fizetést, kérje az UWV-től a bérgaranciát; ne várja meg a csődeljárás megszüntetését. Az, hogy a felmondási idő lejárta után azonnal igényelhet-e rendes munkanélküli segélyt, a jogosultság szokásos feltételeitől és attól függ, hogy Ön beteg-e ekkor.

Betegség vagy terhesség csőd alatt

Csődön kívül Ön védelemben részesül a betegség és a terhesség alatti elbocsátással szemben, valamint üzemi tanács tagjaként a törvényi felmondási tilalmak révén. A Polgári Törvénykönyv 7:670. §-ának (8) bekezdése kifejezetten tiltja a vállalkozás átruházása miatti felmondást.

Azt a gyakran hallott állítást, miszerint a 40 Fw. cikk mindig „elsőbbséget élvez” a betegség, terhesség vagy üzemi tanácsi tagság miatti felmondás minden tilalmával szemben, fenntartásokkal kell kezelni. A vagyonkezelőnek széleskörű felmondási jogköre van, de ez nem jelenti azt, hogy minden tilalmat minden helyzetben hatályon kívül kell helyezni. Ez eseti jogi értékelést érdemel, ahelyett, hogy általános szabályként mutatnánk be.

Ha a munkaviszony megszűnésekor beteg, akkor a betegellátási lehetőség érvényesülhet. A betegellátási törvény 38b. cikke azonban nem vonatkozik általánosan minden olyan munkavállalóra, aki betegsége miatt távozik a munkaviszonyból, így nem lehet egyszerűen feltételezni, hogy a vagyonkezelő mindig betegként jelenti be Önt a munkaviszonyból való kilépéskor, és hogy a betegellátás automatikusan következik. Az, hogy ez az Ön esetében így működik-e, az adott körülményektől függ. Terhesség esetén, a körülményeitől függően, jogosult lehet ellátásra a munkaviszonyról és a gondozásról szóló törvény alapján.

Végkielégítés: van-e átmeneti kifizetés?

A holland jog szerint a törvényes végkielégítés a transitievergoeding , az átmeneti kifizetés. A Polgári Törvénykönyv 7:673c. cikkének (1) és (2) bekezdése kimondja, hogy az átmeneti kifizetés „már nem tartozik”, ha a munkáltatót csődbe mentették, fizetési felfüggesztést kapott, vagy a természetes személyek adósságátstrukturálási programja hatálya alá tartozik. A csődből újrainduló vállalkozások többségénél ez valóban azt jelenti, hogy maga a csődbe ment munkáltató már nem tartozik átmeneti kifizetéssel.

Ez nem jelenti azt, hogy minden átmeneti kifizetésre vonatkozó igény kizárt. Amennyiben vállalkozás-átruházás történik, és a munkaszerződése később megszűnik a megszerzővel, a megszerző bizonyos körülmények között átmeneti kifizetésre köteles lehet. A 7:673. cikk kimondja, hogy a korábbi munkaszerződéseket és az egymást követő munkáltatóknál szerzett tapasztalatokat bizonyos feltételek mellett össze kell vonni a szolgálati idő meghatározásakor, így a felhalmozott szolgálati idő nem vész el egyszerűen, amikor a megszerző később elbocsátja Önt.

Az is számít, hogy a munkavállaló hátrányára történő lényeges módosítás a Polgári Törvénykönyv 7:665. cikke értelmében bizonyos körülmények között a munkáltató kezdeményezésére történő megszüntetésnek vagy a munkaviszony megszűnésének tekinthető. Amennyiben a vállalkozás-átruházási szabályok közvetlenül alkalmazandók, a vevő ezért nem írhat elő egyszerűen egyoldalúan alacsonyabb feltételeket.

Ha a vagyonfelügyelő általi elbocsátás helyett egyezségi megállapodást ( vaststellingsovereenkomst ) ajánlanak fel Önnek , akkor ismét más szabályok érvényesek, és az összeg tárgyalás, nem pedig törvény kérdése. Munkajogi ügyvédeink az aláírás előtt áttekinthetik a javaslatot.

A vagyonkezelő általi összefoglaló felmentés

A vagyonkezelő általi rendes felmondás különbözik a sürgős okból történő gyorsított felmondástól. Gyorsított felmondás esetén a vagyonkezelőnek – mint minden munkáltatónak – meg kell adnia, és szükség esetén bizonyítania kell a sürgős okot ( ECLI:NL:RBNHO:2021:6685 ). Az ilyen felmondás hatályon kívül helyezésére irányuló kérelmet – részben a munkavállaló juttatási jogosultságaira tekintettel – nem igazolható igényként lehet kezelni ( ECLI:NL:RBZWB:2023:8535 ). Ez a joggyakorlat azt mutatja, hogy nem minden vagyonkezelő általi felmondás vitathatatlan.

Rosszabb feltételekkel kínálnak neked egy állást. Most mi van?

Amennyiben nem történik vállalkozás-átruházás, a vevő elvileg szabadon kínálhat alacsonyabb fizetéssel, kevesebb munkaórával vagy másodlagos juttatások nélkül járó pozíciót. Nem köteles elfogadni. Ha aláírni szeretné a szerződést, először ellenőrizze a következőket:

Szolgálati idő és szolgálati idő: egy valóban új szerződés esetén, tehát vállalkozás-átruházáson kívül, a számlálója elvileg nulláról indul, bár a láncszabály továbbra is érvényes lehet egymást követő foglalkoztatás esetén, és tárgyalhat a korábbi szolgálati idő elismeréséről.
Próbaidő: egy új próbaidő érvénytelen lehet, ha lényegében ugyanazt a munkát végzi a vevőnél, és egymást követő foglalkoztatásról van szó.
Versenytilalmi záradék: a hagyományos vállalkozásátruházással ellentétben a régi versenytilalmi záradék nem száll át automatikusan a vevőre. Gondolja át kritikusan, hogy szeretne-e egy újat elfogadni.
Láncszabály: a korábbi határozott idejű szerződések láncolata bizonyos körülmények között folytatódhat egymást követő foglalkoztatás esetén.

A nemzetközileg mobil munkavállalók esetében van egy további szempont is. Amennyiben a tartózkodási engedélye elismert szponzorként kapcsolódik a munkáltatójához, vagy ha Ön a 30%-os adózási szabály hatálya alá tartozik, a munkáltatóváltásnak saját következményei vannak, amelyekre külön határidők vonatkoznak. Lásd a külföldön élőknek szóló szolgáltatásokról szóló oldalunkat.

Gyakorlati ellenőrzőlista

Kérd el a vagyonkezelőtől a felmondólevelet, amelyen pontosan szerepel a felmondási idő vége.
Azonnal nyújtsa be az UWV bérgarancia iránti kérelmét; ne várja meg a csődeljárás megszüntetését.
Gyűjtsd össze a bizonyítékokat: a munkaszerződésedet, a legutóbbi fizetési jegyzékeidet, a legutóbbi éves kimutatásaidat és a felhalmozott szabadságok áttekintését.
Ne írjon alá semmit elhamarkodottan. Ellenőriztesse a vevő által javasolt új szerződést, és először állapítsa meg, hogy fennáll-e vállalkozásátruházás, mert az megváltoztatja a teljes jogi helyzetet.

Nyertesek és vesztesek

Az újraindítás megőrizheti a munkahelyeket, miközben a munkaerő egy részét hátrahagyja. A csőd teret teremthet a vállalkozás számára, hogy könnyebb adósságteherrel és válogatott munkaerővel folytassa tevékenységét. Ez gazdaságilag vonzóvá teszi az újraindítást, de a munkavállalók számára azt jelentheti, hogy elveszítik a felhalmozott munkavállalói jogokat, a szolgálati időt és az átmeneti kifizetés kilátását. A törvényes bérgarancia ennek a kockázatnak csak egy részét kompenzálja. A holland szakirodalom ezt a fizetésképtelenségi jog, a munkajog és a tágabb társadalmi érdekek közötti strukturális feszültségként írja le, nem pedig olyan helyzetként, amelyben a személyzet kiválasztása definíció szerint jogellenes: az, hogy a kiválasztás jogszerű-e, az alkalmazandó szabályozástól, a gyakorlatban történő végrehajtás módjától és a visszaélésekre utaló jelektől függ.

Az üzemi tanács szerepe az újraindítás során továbbra is vita tárgyát képezi. A Legfelsőbb Bíróság nem hozott döntést arról, hogy a vagyonkezelőnek milyen mértékben kell tiszteletben tartania az üzemi tanács konzultációhoz való jogát az újraindítással kapcsolatban, így nem lehet egyszerűen kijelenteni sem azt, hogy az üzemi tanácsnak nincs ilyen joga, sem azt, hogy a vagyonkezelőnek mindig ki kell kérnie a tanács tanácsát.

Gyakran Ismételt Kérdések

Újraindításkor automatikusan átkerül az új tulajdonoshoz?

Ez a tényektől függ. Vállalkozásátruházás esetén, ami azt jelenti, hogy a gazdasági egység megőrzi identitását, elvileg a törvény erejénél fogva történik az átruházás, még csődeljárás után is. Amennyiben nem, a Polgári Törvénykönyv 7:666. cikkében foglalt csődeljárási kivétel érvényesül, és a vevő maga döntheti el, hogy kinek ajánl új szerződést. Fizetések felfüggesztése alatti átruházás esetén a vállalkozásátruházási szabályok teljes mértékben érvényesek.

Kifizetik-e továbbra is a fennálló béremet és a szabadságpénzemet?

Nagyrészt, de a törvényes korlátokon belül. A munkanélküli biztosításról szóló törvény 64. cikke értelmében az UWV megtéríti a felmondást megelőző legfeljebb tizenhárom hétre járó béreket, a fizetésképtelenségi korlát hatálya alá tartozó felmondási időre járó béreket, valamint a legfeljebb az előző évre járó szabadságpénzt és szabadságpénzt, a törvényes felső határig. A régebbi követeléseket a vagyonkezelőnél kell benyújtani, mint rendes, nem biztosított hitelezőnél.

Elbocsáthat-e a vagyonkezelő, ha beteg vagy terhes vagyok?

A vagyonkezelő széleskörű jogkörrel rendelkezik a munkaszerződések megszüntetésére, de ez nem jelenti automatikusan azt, hogy minden felmondási tilalmat minden helyzetben hatályon kívül kell helyezni; ehhez az adott esetet kell mérlegelni. Ha a munkaviszony megszűnésekor beteg, a vonatkozó feltételek mellett betegségi ellátásra lehet jogosult; terhesség esetén a munkaügyi és gondozási törvény szerinti ellátások alkalmazhatók.

Jogosult vagyok végkielégítésre, ha a munkáltatóm csődbe megy?

Főszabály szerint nem a csődbe ment munkáltatótól: a Polgári Törvénykönyv 7:673c. cikkének (1) bekezdése kizárja az átmeneti kifizetést csődeljárás, fizetésfelfüggesztés és adósságátstrukturálás esetén. Amennyiben azonban vállalkozásátruházás történik, és a munkaviszony később megszűnik a felvásárlónál, a felvásárló bizonyos körülmények között átmeneti kifizetésre köteles lehet, amelybe a korábbi szolgálati ideje beszámít.

Szeretné, ha felmérnénk a pozícióját, vagy átnéznénk a vevővel kötött szerződést vagy egyezséget, mielőtt aláírná? Munkajogi ügyvédeink Hollandia egész területén, angol nyelven járnak el alkalmazottak nevében. Óradíjaink a hollandiai ügyvédi díjakra vonatkoznak.

Ez a cikk általános információkat nyújt a csődből való újraindítással kapcsolatos holland jogszabályok főbb irányvonalairól, a 2026. augusztus 24-ig hatályos jogszabályok és esetjog alapján. Nem minősül jogi tanácsadásnak az Ön konkrét helyzetére vonatkozóan.