Egy hollandiai belső csalásvizsgálatnak egyszerre három jogszabálynak kell megfelelnie: a bűncselekményt meghatározó büntetőjognak, a szabályozott cégeket jelentéstételre kötelező felügyeleti jognak, valamint a munkaügyi és adatvédelmi törvénynek, amely korlátozza, hogy a munkáltató hogyan gyűjthet bizonyítékokat a saját alkalmazottairól. Ha a három közül az egyik téved, az általában a másik kettő elvesztésébe kerül. A GDPR megsértésével összegyűjtött bizonyítékokat rendszeresen figyelmen kívül hagyják az elbocsátási eljárásokban, és a bíróságon sikertelen elutasítás gyengíti az ugyanazon az anyagon alapuló büntetőjogi iratokat.
Mely bűncselekményeket nevezi meg a Büntető Törvénykönyv?
A holland jogban nincs egyetlen csalásnak nevezett bűncselekmény. A vád a cselekménytől függ. A dokumentumok, beleértve a számlákat, szerződéseket és számviteli nyilvántartásokat, hamisítása a Büntető Törvénykönyv 225. cikkelye. A már jogszerűen birtokolt áruk vagy pénz sikkasztása a 321. cikkely, a 322. cikkely pedig emeli a maximumot, ha a sikkasztást egy alkalmazott követi el. A megtévesztés, a klasszikus cselekmény, amikor valakit hamis névvel, hamis minőséggel vagy hazugságok hálójával vesznek rá pénz átadására, a 326. cikkely. A magánszektorban elkövetett vesztegetés a 328ter cikkely, a félrevezető éves beszámolók a 336. cikkely, a csődcsalással pedig a bankbreukról szóló rendelkezések foglalkoznak. A pénzmosás a Büntető Törvénykönyv 420bis-420quater cikkelyeiben szerepel, és nem – ahogy azt gyakran feltételezik – magában a pénzmosás elleni törvényben.
Ezek a különbségek nem elméleti jellegűek. A maximális büntetési tételek egyszerű sikkasztásért három évtől nyolc évig terjednek rendszeres pénzmosásért, és az ügyészség által bizonyítandó elemek is élesen eltérnek a két bűncselekmény között. Egy belső jelentésben lazán csalásként leírt vád valójában hamisítás lehet, amelyben a dokumentum, nem pedig az elvesztéssel kapcsolatos probléma a hangsúly. A holland jog szerinti csalásról és a csődcsalással kapcsolatos útmutatóink részletesebben ismertetik az egyes bűncselekményeket.
A felügyeleti réteg: a Wwft, a Wft és az érintett hatóságok
A bankok, könyvelők, adótanácsadók, közjegyzők, ügyvédek, ingatlanügynökök és vagyonkezelői irodák a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni törvény (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, Wwft) hatálya alá tartoznak. Ez előírja az ügyfél-átvilágítást a kapcsolat megkezdése előtt, a tranzakciók folyamatos nyomon követését, valamint a szokatlan tranzakciók haladéktalan jelentését az FIU-Nederlandnak. A megfogalmazás számít: egy intézmény jelenti, hogy mi a szokatlan az objektív és szubjektív mutatók alapján, és az FIU-Nederland dönti el, hogy egy tranzakciót gyanúsnak minősít-e, és továbbít-e a nyomozó szolgálatoknak. A Wwft megsértése gazdasági bűncselekmény, és a gazdasági bűncselekményekről szóló törvény alapján üldözhető, valamint közigazgatásilag is büntethető. A két fogalom közötti különbséget a pénzmosásról és a szokatlan tranzakciókról szóló cikkünkben ismertetjük.
Ezzel párhuzamosan létezik a pénzügyi felügyeleti törvény (Wet op het financieel toezicht), amely a pénzügyi szektor engedélyezését és magatartását szabályozza. A Holland Pénzügyi Piacok Hatósága felügyeli a magatartást és a piaci integritást, míg a Holland Központi Bank prudenciális és integritási felügyeletet végez; mindkettő kötelező érvényű utasításokat adhat, valamint büntetéseket és közigazgatási bírságokat szabhat ki. A pénzügyi és költségvetési bűncselekmények bűnügyi nyomozása nagyrészt a Költségvetési Információs és Nyomozó Szolgálat feladata, amely az Ügyészség szakosított részlegének irányítása alatt működik. Egy vizsgálat alatt álló vállalat ezért ritkán csak egyetlen hatósággal van kapcsolatban, és az információk ezek között mozognak.
Belső csalásvizsgálat indítása szabályok megsértése nélkül
A munkáltató jogosult kivizsgálni a saját szervezetén belüli csalás megalapozott gyanúját, de a vizsgálatnak arányosnak kell lennie a gyanúval, és a lehető legkevésbé tolakodó eszközöket kell alkalmaznia. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy írásbeli gyanúval és írásos vizsgálati tervvel kell kezdeni, előre meg kell határozni, hogy mely rendszereket és mely időszakot vizsgálják, és minden megtett lépést rögzíteni kell. Ezek a feljegyzések nem bürokráciát jelentenek: amikor a felmondást vagy a büntetőügyet később megvizsgálják, az iratoknak be kell mutatniuk, hogy miért volt szükség minden egyes intézkedésre abban a pillanatban, amikor meghozták.
Két formai követelményt könnyű figyelmen kívül hagyni. A személyzet jelenlétének, magatartásának vagy teljesítményének megfigyelésére vagy ellenőrzésére szolgáló rendszerek minden olyan intézkedéséhez, amely az üzemi tanács beleegyezését igényli; a vizsgálat közepette, e beleegyezés nélküli megfigyelő szoftver bevezetése mindent, amit az előállít, szennyez. A személyes adatok vizsgálat során történő feldolgozásához pedig jogalap szükséges a GDPR értelmében, amely egy magánmunkáltató esetében általában a jogos érdek, amelyet dokumentált mérlegelési gyakorlat során a munkavállaló magánéletével szemben kell értékelni. Amennyiben a megfigyelés szisztematikus vagy nagyszabású, az adatvédelmi hatásvizsgálat először, nem pedig utána történik.
Mit tehet az e-mailekkel, a rendszerekkel és az alkalmazottak adataival?
Egy alkalmazott postaládájának olvasása nem automatikusan jogellenes, de csak akkor védhető, ha a gyanú konkrét, a keresés időben és keresési kifejezésekben korlátozott, és az alkalmazottat előzetesen egy szabályzaton keresztül tájékoztatták arról, hogy az üzleti rendszerek meghatározott körülmények között ellenőrizhetők. A magánlevelezés általános átvilágítása, a titkos kamerák a szokásos munkahelyeken és a nyílt végű kulcsszavas átfésülés éveken átívelő leveleken azok az intézkedések, amelyek kudarcot vallanak. Amennyiben vizsgálati jelentés készül, az alkalmazottnak továbbra is joga van hozzáférni a benne található személyes adataihoz, az ugyanabban a fájlban megnevezett mások jogaira is figyelemmel, és a hozzáférés teljes megtagadása általában kontraproduktív.
Az alkalmazott meghallgatása jogi lépés, nem udvariassági. A csalás vádját az érintett személynek olyan módon kell előadni, amelyre ténylegesen reagálni tud, mielőtt döntés születne. A bíróságok a megfelelő válasz megtagadását annak a jeleként értelmezik, hogy a vizsgálat egy már levont következtetés megerősítésére irányult. Amennyiben külső vizsgáló bevonására kerül sor, a munkáltató továbbra is felelős a vizsgálat lefolytatásáért.
Elbocsátás csalás után: amit a munkáltatónak bizonyítania kell
Az alkalmazott által elkövetett csalás indokolhatja a gyorsított felmondást (ontslag op staande voet), de magas a léc, és három részből áll: sürgős oknak kell lennie, a felmondást haladéktalanul meg kell adni, amint a tények kellően egyértelműek, és az okot azonnal és pontosan kell közölni. A munkáltatók ezeket a pereket leggyakrabban a második elem miatt veszítik el, mivel heteket hagynak eltelni, amíg a vizsgálat folyik. Egy összetett pénzügyi ügyben a biztonságosabb út gyakran az, hogy a kerületi bírósághoz fordulnak a vétkes magatartás miatti szerződés felbontására, ami lehetővé teszi a vizsgálat elsőbbségét. Amennyiben a magatartás súlyosan vétkes, az átmeneti kifizetés visszatartható, és a munkáltató kártérítést követelhet; mindkettőhöz ugyanazok a bizonyítékok szükségesek a helytállósághoz. A gyorsított felmondásról és annak követelményeiről szóló cikkünk ismerteti a tesztet, a tágabb keretet pedig a holland munkajogról szóló útmutatónk tartalmazza.
Visszaélést bejelentők: a bejelentési csatorna és a megtorlás tilalma
A legtöbb belső csalás azért derül ki, mert valaki a szervezeten belülről bejelent valamit. A 2023. február 18. óta hatályos és az európai visszaélés-bejelentési irányelvet végrehajtó visszaélés-bejelentői védelmi törvény (Wet bescherming klokkenluiders) kötelezi a legalább ötven alkalmazottat foglalkoztató munkáltatókat belső bejelentési eljárás kidolgozására; az ötven és kétszáznegyvenkilenc közötti alkalmazotti létszámú magánszektorbeli munkáltatóknak 2023. december 17-ig kellett ezt a folyamatot összehangolniuk. A bejelentő külső hatósághoz és belső szervhez is fordulhat, és a bejelentő anonimitását az eljárás során védeni kell.
A munkáltatókra vonatkozó legszigorúbb rendelkezés a hátrányos megkülönböztetés tilalma. A bejelentést tevő bejelentőt védelem illeti, és a bizonyítási teher megfordul: a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy az áthelyezésnek, a rossz értékelésnek, a felfüggesztésnek vagy az elbocsátásnak semmi köze nem volt a bejelentéshez. Ez a megfordított rendelkezés a bejelentést követően jelentős ideig érvényes, ezért a panaszt tevő személlyel szembeni fegyelmi intézkedéseknek külön, dokumentált indoklásra van szükségük.
Amikor a büntetőjogi és szabályozási vonalak átveszik az uralmat
Egy belső vizsgálat végződhet egyezséggel és elutasítással, de büntetőeljárással is. Egy vállalatot önállóan is lehet büntetőeljárás alá vonni, és azokat, akik irányították vagy tudatosan eltűrték a magatartást, tényleges vezetőként is büntetőeljárás alá vonhatják. A nyomozók beléphetnek az üzleti helyiségekbe, lefoglalhatnak adminisztratív és digitális adatokat, és befagyaszthatják a bankszámlaegyenlegeket, az Ügyészség pedig külön keresetet indíthat a bűncselekmény becsült bevételének behajtására. Amennyiben készpénzt vagy bankszámlaegyenleget foglalnak le, a feloldásuk módja panasztételi eljárás, nem pedig tárgyalás, amint azt a pénzlefoglalás esetén megillető jogokról szóló cikkünkben is kifejtjük.
Az intézmények nem túl nagyok ahhoz, hogy bíróság elé állítsák őket. 2018-ban az ING Bank 775 millió eurós kártérítési megállapodást fogadott el az Ügyészséggel az ügyfél-átvilágítási és tranzakció-felügyeleti tevékenységének strukturális hiányosságai miatt a Wwft keretében. A kisebb szervezetek számára a tanulság nem a szám nagysága, hanem az indoklás: a szankcionált mulasztás a megfelelési rendszert érintette, nem egyetlen tranzakciót. Az önbevallás, az együttműködés és a kimutatható korrekció releváns az ügy lezárása szempontjából, de ezek olyan döntések, amelyeket jogi képviselő bevonásával, és nem egy razzia első órájában kell meghozni.
Mit kell tenni az első héten
Mindenekelőtt az adatokat kell biztosítani, olyan módon, hogy megőrizzék az eredetit és annak metaadatait, mivel ezekben a fájlokban a leggyakoribb bizonyítási probléma egy jó szándékú vezető, aki az élő rendszerben dolgozik. Korlátozza a tudók körét, ahol lehetséges, helyezze a vizsgálatot jogi titoktartás alá, és döntse el időben, hogy a felettesnek vagy az FIU-Nederlandnak szóló jelentés jogilag kötelező-e, mivel ennek a döntésnek saját határideje van, és a belső vizsgálat nem függeszti fel. Ne függessze fel és ne konfrontálja az alkalmazottat, mielőtt a bizonyítási álláspont egyértelművé válna, és ne ígérjen olyan titoktartást, amelyet nem tud betartani. Ha büntetőfeljelentést vizsgálnak, mérlegelje azt az ebből eredő kontrollvesztéssel szemben: amint egy fájl megérkezik a nyomozó szolgálatokhoz, a közzététel már nem az Ön feladata. A holland vállalatok megfelelési kötelezettségeinek áttekintése ugyanezen probléma megelőző oldalát mutatja be.
A holland megközelítés a csalással és pénzügyi bűnözéssel kapcsolatban
A holland büntető törvénykönyv mely cikkei vonatkoznak a csalásra, a hamisításra és a sikkasztásra?
Nincs egyetlen csalás bűncselekménye. Az okirathamisítás a 225. cikkely, a sikkasztás a 321. cikkely, az alkalmazott által elkövetett sikkasztás a 322. cikkely, a megtévesztés a 326. cikkely, a magánszemélyek vesztegetése a 328ter cikkely, a pénzmosást pedig a 420bis-420quater cikkelyek szabályozzák a holland büntető törvénykönyvben. A maximális büntetési tétel egyszerű sikkasztás esetén három évtől ismétlődő pénzmosás esetén nyolc évig terjed.
Milyen többletkötelezettségeket ró a bankokra a pénzmosás és a terrorizmusfinanszírozás elleni törvény?
A Wwft előírja a bankok, könyvelők, közjegyzők, ügyvédek, ingatlanügynökök és más kijelölt intézmények számára, hogy ügyfél-átvilágítást végezzenek, folyamatosan figyelemmel kísérjék a tranzakciókat, és haladéktalanul jelentsék a szokatlan tranzakciókat az FIU-Nederlandnak. Az FIU-Nederland, és nem az intézmény dönti el, hogy egy tranzakciót gyanúsnak minősít-e, és továbbít-e a nyomozó szolgálatoknak.
Milyen szerepet játszik a pénzügyi felügyeleti törvény?
A pénzügyi felügyeleti törvény (Wet op het financieel toezicht) szabályozza a pénzügyi szektor engedélyezését és magatartását. A Holland Pénzügyi Piacok Hatósága felügyeli a magatartást és a piaci integritást, a Holland Központi Bank pedig a prudenciális megbízhatóságot és integritást; mindkettő kötelező érvényű utasításokat adhat, valamint büntetéseket és közigazgatási bírságokat szabhat ki.
Együttműködnek-e a holland hatóságok más országokkal a pénzügyi bűnözés terén?
Igen. Az FIU-Nederland információkat cserél más pénzügyi hírszerző egységekkel, a Költségvetési Információs és Nyomozó Szolgálat együttműködik az Europollal és az Eurojusttal, az Európai Ügyészség pedig, amelyben Hollandia is részt vesz, kivizsgálhatja az uniós költségvetést érintő csalásokat.
Kapcsolódó olvasmány
- Pénzmosás büntetései Hollandiában
- Pénzmosás gyanúja: mit tegyünk és mit ne tegyünk
- Online csalás és adathalászat: a digitális megtévesztés bizonyítása
- Személyazonossággal való visszaélés és az azzal járó büntetések
Law & More Csalással és pénzügyi bűncselekményekkel kapcsolatos tanácsadást nyújt vállalatoknak, igazgatóknak és alkalmazottaknak, az első belső jelzéstől kezdve a nyomozáson, az elbocsátáson és adott esetben a büntetőeljáráson át. Meséljen nekünk a helyzetéről. Egy munkanapon belül tájékoztatjuk a lehetőségeiről.
Hogyan Law & More segíthetünk ebben, ezt elmagyarázzuk a mi oldalunkon bűnügyvéd cimre.
