A hálózati torlódás ( netcongestie ) nem ad szabad kezet a holland hálózatüzemeltetőnek a szállítás megtagadására. A 2026. január 1-je óta hatályos Energiatörvény ( Energiewet ) értelmében a hálózatüzemeltető ( netbeheerder ) csak akkor utasíthatja el a szállítást, ha adatokkal tudja bizonyítani, hogy a fizikai kapacitás nem elegendő, és hogy a torlódás kezelése nem tudja megoldani a problémát; a fő kivétel a prioritási keretrendszer, amely jogszerűen lehetővé teszi, hogy bizonyos kategóriájú projektek előrehaladjanak a sorban.
Az elutasítást indokolni kell, a kapacitást megkülönböztetés nélkül kell elosztani, és elutasítás esetén a vitát a Holland Fogyasztóvédelmi és Piaci Hatósághoz ( Autoriteit Consument & Markt , ACM) vagy polgári bírósághoz lehet fordulni. Az alábbiakban ismertetjük, hogy mit ír elő az Energiatörvény és az ahhoz tartozó szabályzatok a hálózatüzemeltetőkkel szemben, mi a különbség a fizikai és a szerződéses szűk keresztmetszet között, hogyan működik a sor és a prioritási keretrendszer, mennyi pénz jár a rugalmasságért, és milyen jogorvoslati lehetőségeket érdemes igénybe venni.
Milyen szabályok vonatkoznak a hálózati szűk keresztmetszetre 2026. január 1. óta?
2026. január 1-je óta az Energiatörvény van érvényben, amely felváltotta mind az 1998. évi villamosenergia-törvényt ( Elektriciteitswet 1998 ), mind a gáztörvényt ( Gaswet ). A hálózatüzemeltetők alapvető feladatai lényegében ugyanazok; ami megváltozott, az a megfogalmazás, a számozás és az alatta lévő műszaki előírások.
Az Energiatörvény egyetlen jogszabályban foglalja össze a csatlakozásra, szállításra, mérésre, ellátásra és adatokra vonatkozó szabályokat, és végrehajtja az európai villamosenergia-piaci csomagot. Az alapvető feladatok továbbra is fennállnak: a hálózatüzemeltetőnek csatlakoztatnia és szállítania kell, a hálózathasználókat megkülönböztetésmentesen kell kezelnie, és csak akkor utasíthatja el a csatlakozást, ha igazolni tudja, hogy nincs kapacitása.
A második réteg, a műszaki előírások, fontosabbak, mint amilyennek hangzik. Évekig a szűk keresztmetszetek kezelésére vonatkozó szabályok a régi villamosenergia-hálózati előírások ( Netcode elektriciteit ) 9. fejezetében szerepeltek, amelyeket a gyakorlati szakemberek kívülről idéztek. 2026 februárjában az ACM új előírásokat fogadott el az Energiatörvény keretében, amelyeket 2026. február 20-án tettek közzé a Kormányzati Közlönyben ( Staatscourant ). Ezek közé tartozik a Systeemcode elektriciteit 2026 , amely átvette a régi hálózati előírások szabályait. A cikkekben a régi előírásokra, és különösen a 9. fejezetre való hivatkozások már sehova sem mutatnak. Ha egy sablon kifogásra vagy egy 2026 előtt írt tanácsadó feljegyzésre támaszkodik, ellenőrizze a hivatkozásokat, mielőtt elküldi.
Mindkettő felett található a joggyakorlat. Az ACM vitás eljárásokban hozott határozatai, a polgári bíróságok ítéletei és a Kereskedelmi és Ipari Fellebbviteli Bíróság ( College van Beroep voor het bedrijfsleven , CBb) határozatai képezték a gyakorlati mércét arra vonatkozóan, hogy mit kell egy hálózatüzemeltetőnek bizonyítania. Ez a joggyakorlat nagyrészt a régi villamosenergia-törvény alapján született. Továbbra is releváns, mivel alapelvei – a szállítási kötelezettség, az indokolási kötelezettség és a megkülönböztetés tilalma – átkerültek az Energiatörvénybe.
Mi a különbség a fizikai és a szerződéses torlódás között?
A szerződéses szűk keresztmetszet azt jelenti, hogy a kapacitás papíron teljesen le van kötve; a fizikai szűk keresztmetszet azt jelenti, hogy a hálózati elemek ténylegesen elérik a határaikat. Ez a megkülönböztetés az alapja a legtöbb sikeres elutasítási keresetnek.
A szerződéses torlódás azt jelenti, hogy a már odaítélt szállítási jogok összege meghaladja egy kábel vagy transzformátor műszaki kapacitását. Semmit sem mond arról, hogy mi folyik valójában a kábelen keresztül. A napelemparkok éjszaka semmit sem termelnek, a szélerőművek szélcsendes időben semmit, és az ipari kapcsolatok ritkán használják ki a szerződéses maximumukat évi néhány óránál tovább. Egy olyan hálózatüzemeltető, amely csak azért tagadja meg a szállítást, mert tele van a számlája, miközben az alkatrész bizonyíthatóan nincs a határáig terhelve az adott órákban, még nem mutatott fel elegendő indokot az elutasításra.
A fizikai torlódás azt jelenti, hogy az alkatrészek termikus vagy feszültséghatárait ténylegesen elérik, vagy elérnék, ha az új kérelmet jóváhagynák. Ez érvényes indok lehet az elutasításra. De ez egy tényszerű állítás, és bizonyítani kell: mért terhelések, az adott alállomás és kábel kapacitása, valamint a határérték elérésének időszakai. Ennek bizonyítása a hálózat üzemeltetőjét terheli. A torlódási térképre való általános hivatkozás nem mentesíti ezt a felelősség alól.
A kettő között rejlik az a kérdés, ami a legtöbb esetben eldönti a helyzetet. Még fizikai szűk keresztmetszet esetén is a hálózat üzemeltetőjének először meg kell vizsgálnia, hogy a szűk keresztmetszet kezelése képes-e helyet teremteni. Csak akkor tagadható meg a szállítás, ha a vizsgálat azt mutatja, hogy nem.
Mit kell tennie egy hálózatüzemeltetőnek, mielőtt megtagadja a szállítást?
A megtagadás egy lépéssorozat vége, nem pedig a kiindulópont. A hálózat üzemeltetőjének meg kell határoznia a fizikai korlátot, meg kell vizsgálnia, hogy a szűk keresztmetszet kezelése képes-e teret teremteni, és ott kell alkalmaznia, ahol lehetséges.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a hálózat üzemeltetőjének meg kell állapítania, hogy a korlátozás fizikai-e, el kell végeznie a szűk keresztmetszet vizsgálatát ( congestieonderzoek ) az érintett területre vonatkozóan, közzé kell tennie az eredményt, és meg kell állapítania, hogy a csatlakozott felektől elegendő rugalmasságot lehet-e szerződni a kérés teljesítéséhez. Ahol rugalmasság áll rendelkezésre, szűk keresztmetszet-kezelést kell alkalmazni. A hálózat üzemeltetőjének nincs mérlegelési jogköre az elutasításra pusztán azért, mert a korlátozás kezelése több munkát jelent.
Magának az elutasításnak indokoltnak kell lennie. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy meg kell nevezni az alállomást és a korlátozott komponenst, meg kell adni a következtetés alapjául szolgáló terhelési adatokat, meg kell mondani, hogy mit talált a torlódási vizsgálat, és miért nem elegendő a rugalmasság, valamint el kell magyarázni, hogy hol állsz a sorban. Egy általános levél, amely kijelenti, hogy „a régió torlódott”, nem ad semmit, amit tesztelhetsz, és vitatható. Amikor ilyen levelet kapsz, kérd írásban az alapul szolgáló adatokat. Maga a kérésed hozza létre azt a feljegyzést, amely alapján egy későbbi vitát eldöntenek.
Van egy második, kevésbé hangsúlyos kötelezettség is: a sorral kapcsolatos átláthatóság. A hálózatüzemeltetőnek képesnek kell lennie megmutatni, hogy hol állsz, mikor regisztrálták a kérelmedet teljesként, és mi történt a később regisztrált kérelmekkel. Enélkül a megkülönböztetésmentességi követelmény nem tesztelhető. Ha a hálózatüzemeltető nem tudja ezt az információt bemutatni, az önmagában is gyengeség a pozíciójában.
Hogyan működik a sor, és kinek van elsőbbsége?
A kapacitást elvileg a jelentkezések beérkezési sorrendjében osztják el: érkezési sorrendben. 2026. január 1. óta az ACM prioritási keretrendszere lehetővé teszi a hálózatüzemeltetők számára, hogy három meghatározott projektkategóriának adjanak elsőbbséget.
Az érkezési sorrendben történő kiszolgálás nem adminisztratív jellegű, hanem a megkülönböztetésmentesség kötelezettségének alapértelmezett kifejeződése. Egy hálózatüzemeltetőnek, amely egy későbbi jelentkezőt enged át, míg egy korábbi várakozik, objektív indokokkal kell tudnia ezt igazolni.
A prioritási keretrendszernek van jogalapja. A Központi Bank (CBb) hatályon kívül helyezte az ACM keretrendszerének egy korábbi változatát, miközben megerősítette, hogy az ACM jogosult egy újat elfogadni. Az ACM ezután 2025 decemberében új keretrendszert fogadott el, amely 2026. január 1. óta van érvényben, 2026. július 1-jéig tartó átmeneti időszakkal. Lehetővé teszi a hálózatüzemeltetők számára, hogy elsőbbséget biztosítsanak a következőknek:
- torlódáscsökkentők: olyan projektek, amelyek maguk teremtenek helyet a hálózaton;
- biztonság: kapcsolatok például kórházak, sürgősségi szolgálatok, rendőrség és védelem számára;
- alapvető szükségletek: társadalmi szükségletek kielégítésére szolgáló kapcsolatok, mint például a lakhatás, az oktatás és a tömegközlekedés.
Minden, ami kívül esik ezeken a kategóriákon, a szokásos sorban marad. Egy producer számára ez kétirányú. Ha a projekted egy prioritási kategóriába esik, akkor ezt állítanod és alá kell támasztanod, ahelyett, hogy feltételeznéd. Ha nem, akkor a keretrendszer jogszerű okot ad másoknak arra, hogy megelőzzenek, de csak a határain belül. A keretrendszeren kívül, vagy dokumentált indoklás nélkül megadott prioritás pontosan az a fajta eltérés, amely a megtagadást megtámadhatóvá teszi.
Hogyan működik a torlódáskezelés, és mennyit fizetnek érte?
A szűk keresztmetszetek kezelése azt jelenti, hogy a hálózat üzemeltetője rugalmasságot szerződtet a csatlakozó felekkel, hogy több kapacitást tudjon kiosztani, mint amennyit a fizikai csúcsidőszak lehetővé tenne. Ezért a rugalmasságért fizetnek Önnek, vagy az Ön által licitált áron, vagy – ahol a részvétel kötelező – szabályozott áron.
Két termékcsalád végzi a munkát. Az újraelosztás során a hálózatüzemeltető arra kéri a felet, hogy egy adott pillanatban, fizetés ellenében növelje vagy csökkentse a betáplálását vagy vételezését. Egy kapacitáskorlátozási szerződésben ( capaciteitsbeperkingscontract ) a fél előre, díj ellenében elfogadja, hogy a betáplálása vagy vételezése korlátozott lesz a meghatározott szűk keresztmetszetű időszakokban. Ezen felül a hálózatüzemeltetők alternatív szállítási jogokat kínálnak, például időhöz kötött szállítási jogokat és teljesen változó szállítási jogokat, amelyek hozzáférést biztosítanak az órák egy részében vagy amikor a kapacitás rendelkezésre áll.
A részvétel nem tisztán önkéntes. Az ACM szűk keresztmetszet-intézkedésekről szóló áttekintése szerint az 1 MW vagy annál nagyobb csatlakozással rendelkező felek egy szűk keresztmetszet-területen kötelesek közzétenni és felajánlani a rendelkezésre álló rugalmasságukat, a 60 MW vagy annál nagyobb létesítmények pedig kötelesek részt venni a kapacitáskorlátozásban. Ez a kötelezettség elegendő likviditást biztosít a mechanizmus működéséhez.
Az ár az útvonaltól függ. A piaci alapú szűk keresztmetszet-kezelés során Ön adja meg a saját ajánlatát. Amennyiben a hálózatüzemeltető a részvételi kötelezettség alapján alkalmazza a szűk keresztmetszet-kezelést, Ön olyan árat kap, amely nem haladhatja meg a szokásos gazdasági tranzakciókban megszokott árat. Ez a képlet védi a hálózatüzemeltetőt az opportunista árképzéstől. Önt is védi, mert az a kifizetés, amely figyelmen kívül hagyja az Ön által elszenvedett tényleges veszteséget, ugyanúgy ellentétes a szokásos gazdasági tranzakciókkal.
A veszteséged nem csak a le nem szállított villamos energia értékéből áll. Termeléskorlátozás esetén az olyan programok, mint az SDE++, keretében elmaradt támogatási bevétel, valamint a meglévő villamosenergia-vásárlási megállapodások következményei , beleértve a szerződéses mennyiség szállítására vonatkozó kötelezettséget is, a valós alternatív költség részét képezik. Ezek az elemek a tárgyalásokhoz, és ha oda kerül, a bizonyítékokhoz tartoznak. Nincs közzétett rugalmassági tarifa. Azt, hogy egy ár összhangban van-e a piaccal, utólag, az összehasonlítható tranzakciók és az alapul szolgáló költségek alapján értékelik. Ez rendkívül értékessé teszi a saját költségeid egyidejű nyilvántartásait.
A szerződés többi részének tárgyalására korlátozott a mozgástér. A termék meghatározása, a műszaki követelmények, a válaszidők és az elszámolási szabályok a kódexekből származnak. Az ezektől eltérő, vagy az egyik hálózatfelhasználót a másiktól eltérően kezelő feltételek nem érvényesíthetők. Amiről valóban tárgyalni lehet, az a mennyiség, az időtartam, a rendelkezésre állási időablakok és – ahol a szabályozott árszabály érvényes – az ezen a felső határon belüli ár.
Milyen jogorvoslati lehetőségei vannak: az ACM vagy a polgári bíróság?
A hálózatüzemeltetővel fennálló vitás kérdését benyújthatja az ACM-hez, amely kötelező érvényű döntést hoz, vagy polgári bírósághoz fordulhat. A két út párhuzamosan is használható.
Az első út a vitarendezési eljárás az ACM-nél. Az Energiatörvény 5.4. cikkelye értelmében vitát lehet benyújtani az ACM-hez egy hálózatüzemeltetővel a törvényi szabályok és előírások alkalmazásának módjáról. Az ACM szerint a panasz kézhezvételétől számított két hónapon belül döntést hoz, és ezt az időszakot két hónappal meghosszabbíthatja, ha további információkra van szüksége. Az előnye, hogy egy műszaki szakértelemmel rendelkező szabályozó hatóság vizsgálja a terhelési adatokat és a szűk keresztmetszet-vizsgálatot, és a költségek szerényebbek a peres eljáráshoz képest. Az ACM határozata ellen fellebbezhet a Központi Banknál (CBb), ahol ideiglenes intézkedést is kérhet, ha az ügy nem halasztható.
A második út a polgári bíróság, ahol a gyorsaság vagy a pénz a kérdés. Az összefoglaló eljárás ( kort geding ) akkor helyénvaló, ha a döntés nem várhat, például azért, mert a támogatási határidő vagy a szerződéses szállítási határidő elmulasztásra kerül, amíg az ügyet kivizsgálják. A kereset ilyenkor arra irányul, hogy a hálózatüzemeltetőt kötelezzék a szállítási ajánlat megtételére. A kártérítés és a megállapítási jogorvoslat az érdemi eljárásban lehetséges. Megjegyzendő, hogy a hálózatüzemeltető vállalatként jár el, amikor csatlakozási és szállítási kérelmekkel foglalkozik. Az elutasítása elvileg nem közigazgatási határozat, így a kártérítést polgári jog, nem pedig az általános közigazgatási jogi törvény ( Algemene wet bestuursrecht ) alapján követelik tőle.
Az, hogy melyik útvonal illik hozzád, attól függ, hogy mire van valójában szükséged. Ha a célod a hozzáférés, az ACM útvonal általában erősebb, mivel a szabályozó hatóság kötelezheti a hálózatüzemeltetőt ajánlattételre, és fel van szerelve a műszaki indoklás tesztelésére. Ha a célod egy már elhalasztott projektért járó kártérítés, akkor a polgári bíróság az illetékes. A holland Polgári Törvénykönyv ( Burgerlijk Wetboek , BW) 6:162. cikke szerinti károkozási keresethez bizonyítanod kell a jogellenes cselekményt, a veszteséget és a közöttük lévő ok-okozati összefüggést.
Hogyan bizonyítod a veszteségedet?
A megtérítendő veszteség általában nem a legnehezebb kérdés; a bizonyíték az. Szinte minden releváns bizonyíték a hálózat üzemeltetőjénél van, ezért kérje el az adatokat a megtagadás időpontjában, és ezzel egy időben készítse el saját veszteségnyilvántartását.
Egy jogellenesnek bizonyuló megtagadás a nem leszállított villamos energia árrésének elvesztését, az elveszett támogatási bevételeket, büntetéseket vagy értékvesztést okozhat egy átvételi megállapodás alapján, egy tétlenül álló eszköz finanszírozási költségeit, valamint egy késedelmes projekt egészének költségeit. Mindez elvileg megtéríthető, ha bizonyítani tudja a jogellenességet és az ok-okozati összefüggést.
A nehézséget az okozza, hogy a terhelésmérések, a torlódások kivizsgálása, a sorkezelés és az ugyanazon a területen hozott egyéb kérelmek elbírálása mind a hálózatüzemeltető feladata. Ez az egyensúlyhiány az oka annak, hogy az átláthatósági és indoklási kötelezettségek a gyakorlatban olyan fontosak. Kérje írásban az adatokat, amikor megkapja az elutasító választ, és őrizze meg a választ. Ha a hálózatüzemeltető megtagadja a kérést, vagy homályosan válaszol, az elutasítás az ügy részévé válik. Polgári eljárásban a bíróság elrendelheti a felek számára, hogy másolatokat nyújtsanak be a jogvitához kapcsolódó konkrét dokumentumokról. 2025. január 1. óta a bizonyítékokhoz való hozzáférés jogát a holland polgári perrendtartás ( Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering , Rv) 194. cikke rögzíti.
A veszteségkimutatást egyszerre kell elkészíteni, ne utólag. A termelési előrejelzések, a támogatási jogosultságok, a szerződéses kötelezettségek és a finanszírozási költségek egyidejű nyilvántartásai sokkal meggyőzőbbek, mint egy szakértő által két évvel később készített rekonstrukció.
Vegyük ezt a hipotetikus példát. Egy 5 MW-os napelempark fejlesztője egy elutasító levelet kap, amely csak a torlódási térképre hivatkozik. Azonnal kéri az alállomás terhelési adatait, a torlódási vizsgálat eredményeit és a sorban állását, valamint rögzíti az SDE++ határidőt és a finanszírozási költségeket. Amikor a hálózat üzemeltetőjéről kiderül, hogy nem vizsgálta meg a torlódáskezelést, a fejlesztő rendelkezik a szükséges dokumentációval egy ACM-vita vagy összefoglaló eljárás elindításához.
Mit kellene most tenniük a gyártóknak és a fejlesztőknek?
Jogi helyzete nagyrészt már a vita felmerülése előtt eldől. Küldjön be hiánytalan kérelmet, rögzítse az összes kommunikációt, és ne fogadjon el névértéken egy elutasító levelet.
Küldd be a szállítási kérelmeket hiánytalanul, mivel a kérelem hiánytalanként történő regisztrációjának dátuma határozza meg a sorban elfoglalt helyedet. Rögzítsd a hálózat üzemeltetőjével folytatott minden kommunikációt. Elutasítás érkezésekor kérdezd meg, hogy melyik komponensre vonatkozik a korlátozás, mit mutatott a torlódási vizsgálat, miért nem elegendő a rugalmasság, és hol állsz a sorban. Ellenőrizd, hogy a projekted beletartozik-e valamelyik prioritási kategóriába, és ha igen, ezt kifejezetten jelezd.
Gondolja át, hogy a rugalmasság inkább egy kiút, mint engedmény. Egy olyan projekt, amely csúcsidőszakokban korlátozható, amely a termelést a tárolással kombinálja, vagy amely a fogyasztást eltolja, gyakran olyan helyekre is csatlakoztatható, ahol egy határozott kérést elutasítanának. A megállapodás szerződéses formája tárgyalható, még akkor is, ha maga a termék nem az. Az energiatárolásról és a napenergia-projektekről szóló cikkeink ismertetik a vonatkozó követelményeket.
Összefoglalva
- 2026. január 1-je óta az Energiatörvény és az új szabályzatok, beleértve a Systemcode elektriciteit 2026, alkalmazza; a régi Netcode hivatkozások elavultak.
- Egy hálózatüzemeltető csak akkor utasíthatja el a szállítást, ha adatokkal igazolja a fizikai torlódást, és azt, hogy a torlódáskezelés nem tud helyet teremteni.
- A kapacitást érkezési sorrendben osztják el, kivéve az ACM prioritási keretrendszerében szereplő három kategóriát.
- A szűk keresztmetszetben lévő 1 MW vagy annál nagyobb teljesítményű feleknek rugalmasságot kell kínálniuk; e kötelezettség értelmében az ár nem haladhatja meg a szokásos gazdasági tranzakciókban megszokott árat.
- Vitát benyújthat az ACM-hez (döntéshozatal két hónapon belül, két hónappal meghosszabbítható), vagy polgári bírósághoz fordulhat hozzáférésért vagy kártérítésért.
Gyakran ismételt kérdések a hálózati torlódásokról
Milyen jogorvoslati lehetőségei vannak egy termelőnek, ha a hálózat üzemeltetője a felajánlott rugalmasság ellenére megtagadja a szállítást?
Két út áll rendelkezésére, amelyek párhuzamosan futhatnak. Az Energiewet 5.4. cikke alapján benyújthatja a vitás ügyet az ACM-hez , és kérheti, hogy a hálózatüzemeltető köteles teljesíteni a szállítási kötelezettségét. A hálózatüzemeltetőt polgári bíróság elé is indíthatja, szükség esetén gyorsított eljárásban ( kort geding ), és követelheti, hogy kötelezzék szállítási ajánlattételre, azzal érvelve, hogy az elutasítás sérti az Energiatörvényt és a szabályzatokat.
Igényelhet-e kártérítést egy termelő a szűk keresztmetszet-kezelés jogellenes alkalmazásáért?
Igen, ha bizonyítani tudja, hogy a hálózatüzemeltető jogellenesen járt el, például indokolatlanul eltért a sortól, vagy megtagadta a szűk keresztmetszet kezelésének alkalmazását, ahol az lehetséges volt. A kereset szerződésen kívüli károkozáson (BW 6:162. cikk), vagy szerződés esetén szerződésszegésen alapul. Bizonyítania kell a jogellenes cselekményt vagy szerződésszegést, a veszteséget és az ok-okozati összefüggést. A veszteség magában foglalhatja az elmaradt bevételt, az elmaradt támogatási bevételt és a következményes veszteséget.
Hogyan értékeli a bíróság, hogy a hálózat üzemeltetője megkülönböztetés nélkül osztotta-e el a kapacitást?
A hálózatüzemeltetőnek bizonyítania kell, hogy az objektív allokációs szabályokat következetesen alkalmazta: elvileg érkezési sorrendben, egyébként csak az ACM keretrendszer prioritási kategóriáit. A sortól való bármilyen eltérést objektíven indokolni és dokumentálni kell. A sorral kapcsolatos átláthatóság hiánya megnehezíti a hálózatüzemeltető számára annak bizonyítását, hogy nem tett diszkriminációt.
Milyen szabadságuk van a feleknek a szűk keresztmetszet-kezelési szerződés tárgyalása során?
Korlátozott szabadság. A termék meghatározása, a műszaki követelmények és a válaszidők a kódexekből következnek, és az ezektől eltérő feltételek nem érvényesíthetők. Amiről tárgyalni lehet, az elsősorban a mennyiség, az időtartam, a rendelkezésre állási időablakok és az ár. A részvételi kötelezettség értelmében az ár nem haladhatja meg a normál gazdasági tranzakciókban szokásos árszintet.
Hogyan korlátozzák a szűk keresztmetszet-kezelés árát, és hogyan tesztelik a piaci megfelelőséget?
Amennyiben a hálózatüzemeltető a részvételi kötelezettség alapján alkalmazza a szűk keresztmetszet-kezelést, a szabályzatok előírják, hogy a kapott ár nem magasabb, mint a szokásos gazdasági tranzakciókban szokásos ár. A piaci alapú szűk keresztmetszet-kezelés során Ön határozza meg a saját ajánlatát. Azt, hogy az ár összhangban van-e a piaccal, utólag, egy ACM-vita keretében vagy polgári bíróság előtt értékelik, összehasonlítható tranzakciókkal és az alapul szolgáló költségekkel, beleértve az olyan alternatív költségeket is, mint az elmaradt támogatási bevételek. Nincs közzétett árlista.
Kötelezheti-e egy termelő a hálózat üzemeltetőjét, hogy további indokokat adjon a fizikai szűk keresztmetszet miatti elutasításra?
Igen. Az elutasítást indokolni kell, és a régióban fennálló szűk keresztmetszetre való általános hivatkozás nem elegendő. Az ACM-en vagy a polgári bíróságon keresztül követelheti, hogy a hálózat üzemeltetője az alállomás kapacitására, a szűk keresztmetszet-vizsgálatra és az Ön sorban állására vonatkozó konkrét adatokkal támassza alá álláspontját. Polgári eljárásban a 194 Rv. cikk alapján kérheti a bíróságtól konkrét dokumentumok benyújtásának elrendelését is.
Milyen szerepet játszik az ACM a torlódáskezeléssel kapcsolatos vitákban?
Az ACM rendezi a hálózathasználók és a hálózatüzemeltetők közötti vitákat. Az Energiatörvény 5.4. cikke értelmében panaszt nyújt be, amelyet követően az ACM megvizsgálja, hogy a hálózatüzemeltető a törvényeknek és a szabályzatoknak megfelelően járt-e el. Az eljárás írásbeli beadványokból és gyakran meghallgatásból áll. Az ACM két hónapon belül dönt, amelyet két hónappal meghosszabbíthat. A döntés kötelező érvényű, és a Központi Árufelügyelőségnél (CBb) fellebbezhető.
Kérheti-e egy termelő előre az ACM-től, hogy értékelje, hogy a felajánlott ár összhangban van-e a piaccal?
Nem egyéni előzetes döntésként, vitás kérdéseken kívül. Az ACM határozza meg a szabályokat a szabályzatokban, és dönt a vitás kérdésekben. Ha a hálózatüzemeltetővel folytatott tárgyalások az ár miatt megszakadnak, vitás eljárást indíthat, és az ACM ezt követően értékeli, hogy az ár megfelel-e a szabályoknak.
Mely érvek szólnak a legjobban egy olyan ár ellen, amely nincs összhangban a piaccal?
Átláthatóságon és bizonyítékokon alapuló érvek. Mutassa be, hogy a hálózatüzemeltető nem adott objektív alapot az árképzésére, vagy hogy figyelmen kívül hagyta a tényleges alternatív költségeit, például az elmaradt támogatási bevételeket vagy az áramvásárlási megállapodás szerinti kötelezettségeket. Ezt támassza alá saját költségei nyilvántartásával, és ahol rendelkezésre állnak, a hasonló rugalmasságért fizetett árak adataival.
Mi a különbség a fizikai és a szerződéses torlódás között, és miért fontos ez?
A szerződéses torlódás azt jelenti, hogy minden szállítási jogot papíron lefoglalnak, még akkor is, ha azokat nem használják ki teljes mértékben. A fizikai torlódás azt jelenti, hogy a kábelek vagy transzformátorok ténylegesen elérik a határaikat. A különbség azért fontos, mert a teljes megrendelési könyv önmagában nem indokolja az elutasítást: a hálózat üzemeltetőjének be kell mutatnia a fizikai korlátot, és azt, hogy a torlódáskezelés nem tud helyet teremteni. Ha nem tudja, akkor erős alapja van az elutasítás megtámadására.
Law & More Tanácsot ad termelőknek, fejlesztőknek és ipari hálózathasználóknak szállítási kérelmekkel és elutasításokkal, szűk keresztmetszet-kezeléssel és rugalmassági szerződésekkel, az ACM előtti vitákkal, a CBb-hez benyújtott fellebbezésekkel, valamint a hozzáféréssel vagy kártérítéssel kapcsolatos polgári jogi követelésekkel kapcsolatban. energiajogi gyakorlati oldal áttekintést nyújt a területről. Nem biztos benne, hogy hol áll? Meséljen nekünk a helyzetéről. Egy munkanapon belül tájékoztatjuk a lehetőségeiről.
