Az adósság-átütemezés kötelező rendezési folyamatának megértése

Az adósnak, aki már nem képes kifizetni fennálló tartozásait, van néhány lehetőség. Nyújthatja be a sajátját csőd vagy kérelmezzék a törvényi adósságátalakítási megállapodás felvételét. A hitelező emellett az adós csődjére is hivatkozhat. Mielőtt az adós felvehető lenne a természetes személyek adósságátalakításáról szóló törvénybe (WSNP), békés úton kell eljárnia. Ebben a folyamatban minden hitelezővel megpróbálnak békés úton megegyezni. Ha egy vagy több hitelező nem ért egyet, az adós kérheti a bíróságot, hogy kényszerítse a megtagadó hitelezőket az egyezség elfogadására.

Kötelező elszámolás

A kötelező rendezést a csődtörvény 287a. cikke szabályozza. A hitelezőnek a kötelező egyezség iránti kérelmét a WSNP-be való felvétel iránti kérelemmel egyidejűleg kell benyújtania a bírósághoz. Ezt követően az összes elutasító hitelezőt beidézik a tárgyalásra. Ezt követően írásbeli védekezést nyújthat be, vagy a meghallgatás során előterjesztheti védekezését. A bíróság megvizsgálja, hogy Ön ésszerűen megtagadhatta volna-e a békés megegyezést. Figyelembe kell venni az Ön visszautasításhoz fűződő érdeke és az adós vagy az elutasítás által érintett többi hitelező érdekei közötti aránytalanságot.

Ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy Ön ésszerűen nem tagadhatta volna meg az adósságrendezési megállapodás elfogadását, a kényszeregyezség kiszabása iránti kérelemnek helyt ad. Ezután el kell fogadnia a felajánlott egyezséget, majd el kell fogadnia követelése részleges kifizetését. Ezen túlmenően Önt, mint elutasító hitelezőt kötelezik az eljárás költségeinek megfizetésére. Ha nem kerül sor a kényszeregyezség kiszabására, akkor elbírálásra kerül, hogy az adósa részt vehet-e az adósság-átütemezésben, legalább addig, amíg az adós fenntartja a kérelmét.

Meg kell egyeznie hitelezőként?

A kiindulópont az, hogy jogosult a követelés teljes kifizetésére. Ezért elvileg nem kell elfogadnia részleges fizetést vagy (békés) fizetési megállapodást.

A bíróság a kérelem elbírálásakor különböző tényeket és körülményeket vesz figyelembe. A bíró gyakran a következő szempontokat értékeli:

• a javaslatot jól és megbízhatóan dokumentálják;
• az adósságátalakítási javaslatot független és szakértő fél (pl. önkormányzati hitelbank) értékelte;
• kellően világossá tették, hogy az ajánlat a legszélsőségesebb, hogy az adós pénzügyi szempontból alkalmasnak tekinthető;
• a csőd vagy az adósságátalakítás alternatívája némi kilátást kínál az adós számára;
• a csőd vagy az adósságátalakítás alternatívája némi kilátást kínál a hitelező számára: mennyire valószínű, hogy az elutasító hitelező ugyanannyit vagy többet kap?
• valószínű, hogy az adósságrendezési megállapodásban folytatott kényszerű együttműködés torzítja a versenyt a hitelező számára;
• precedens van hasonló esetekre;
• milyen súlyú a hitelező pénzügyi érdeke a teljes megfelelés szempontjából;
• a teljes adósság mekkora hányadát számolja el a visszautasító hitelező;
• a megtagadó hitelező egyedül áll az adósságrendezésben hozzájáruló többi hitelező mellett;
• korábban békés vagy kényszerű adósságrendezés történt, amelyet nem hajtottak végre megfelelően. [1]

Itt egy példát adunk annak tisztázására, hogy a bíró hogyan vizsgálja az ilyen eseteket. A Den Bosch-i Fellebbviteli Bíróság [2] előtti ügyben úgy ítélték meg, hogy az adós által a hitelezőinek békés rendezés keretében tett ajánlata nem tekinthető olyan szélsőségesnek, amelyre ésszerűen elvárható, hogy pénzügyileg képes legyen. . Fontos volt megjegyezni, hogy az adós még viszonylag fiatal (25 éves), és részben e korból adódóan elvileg magas kereseti potenciállal rendelkezett. Rövid távon egy szakmai gyakorlatot is el tudna végezni.

Ebben a helyzetben várható volt, hogy az adós képes lesz fizetett állást találni. A tényleges foglalkoztatási elvárások nem szerepeltek a felajánlott adósságrendezési megállapodásban. Emiatt nem lehetett megfelelően meghatározni, hogy a törvényes adósság-átütemezési út milyen eredményeket kínál. Ezenkívül az elutasító hitelező, a DUO tartozása a teljes tartozás nagy részét tette ki. A fellebbviteli bíróság azon a véleményen volt, hogy a DUO ésszerűen megtagadhatja a beleegyezést békés rendezés.

Ez a példa csak illusztráció. Más körülmények is felmerültek. Az, hogy a hitelező megtagadhatja-e a békés megegyezést, esetenként változik. Ez a konkrét tényektől és körülményektől függ. Kötelező elszámolás előtt áll? Kérjük, lépjen kapcsolatba az egyik ügyvéddel a következő címen: Törvény & Egyebek. Ők védekezést állíthatnak fel Önnek, és segítséget nyújthatnak a meghallgatás során.

[1] Fellebbviteli Bíróság 's-Hertogenbosch, 9. július 2020., ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.

[2] Fellebbviteli Bíróság 's-Hertogenbosch, 12. április 2018., ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.