Nemzetközi kereskedelmi szerződések: az öt leggyakoribb hiba és hogyan kerüljük el őket

A nemzetközi kereskedelmi szerződésekben az öt legtöbb problémát okozó hiba a következő: a hiányzó vagy gondatlan jogválasztás, a joghatósági záradék, amelyet nem lehet érvényesíteni ott, ahol a vagyon található, a kereskedelmi érdekre és biztosítékra vonatkozó törvényi szabályokat figyelmen kívül hagyó fizetési feltételek, a common law modelljéből átmásolt felmondási és vis maior záradékok, amelyek nem illeszkednek a holland jogba, valamint az általános szerződési feltételek, amelyek soha nem váltak érvényesen a megállapodás részévé. Ezek mindegyike elkerülhető a szerkesztési szakaszban, és utólag költséges a javítása. Egy holland vállalkozás, vagy egy holland partnerrel szerződtető külföldi vállalkozás számára az irányadó keret a holland polgári törvénykönyv, valamint az alkalmazandó jogra és joghatóságra vonatkozó európai szabályozások.

A következőkben bemutatjuk, hogy honnan ered ez az öt hiba, mit mond valójában a törvény, és hogyan kell ezeket megkerülni. A hangsúly a holland jogon van, mivel ez a jog vonatkozik a Hollandiában letelepedett vállalkozások által kötött legtöbb szerződésre, és mivel számos szabálya élesen eltér az angol nyelvű szerződéssablonokba beépített feltételezésektől. A holland felekkel kötött szerződésekről szóló útmutatónk ugyanezen probléma tárgyalási oldalát tárgyalja.

Miért hiúsulnak meg gyakrabban a határokon átnyúló szerződések, mint a belföldiek?

Egy belföldi szerződést egyetlen, mindkét fél által széles körben értett jogszabály alapján kell értelmezni. Egy határokon átnyúló szerződést nem. Ugyanaz a záradék eltérő eredményeket hozhat attól függően, hogy melyik jog az irányadó, melyik bíróság vagy törvényszék értelmezi, és hogy a létrejövő döntés végrehajtható-e ott, ahol a másik fél megtartja a vagyonát. Ez a három kérdés különálló, és a leggyakoribb szerkezeti hiba az, hogy csak az elsőre válaszolunk.

A gyakorlati következmények ebből fakadnak. Az a szállító, aki ítéletet nyer egy olyan bíróságon, amelynek határozatait nem lehet végrehajtani az adóssal szemben, semmit sem nyert. Az a vevő, aki feltételezte, hogy a kötbérzáradékot írásbeli formájában fogják alkalmazni, rájön, hogy egy holland bíróság csökkentheti azt. Az az eladó, aki soha nem zárta ki a Bécsi Adásvételi Egyezményt, rájön, hogy a megfelelőséget és a jogorvoslatokat egy szerződés, és nem a Polgári Törvénykönyv szabályozza, amelyre gondolt. Ezen eredmények egyike sem jelenti a rosszhiszeműséget egyik fél részéről sem; olyan záradékokból következnek, amelyeket soha nem teszteltek a ténylegesen alkalmazandó joggal szemben.

Nyelv, fordítás és tolmácsolás

A nemzetközi kereskedelmi szerződéseket általában angolul fogalmazzák meg, még akkor is, ha egyik fél sem angol anyanyelvű, és az irányadó jog nem az angol jog. Ez működőképes, de egy sajátos kockázatot jelent: az angol szerződési terminológia a common law olyan jelentéseit hordozza magában, amelyeket a holland jog nem vesz át. Az olyan kifejezéseknek, mint az ellenszolgáltatás, a legjobb erőfeszítések, a kártalanítás, a szavatosság és a precedens feltétel, nincs állandó megfelelőjük a holland polgári törvénykönyvben, és a holland bíróság ezeket úgy értelmezi, hogy megkérdezi, mit tulajdoníthatnak ésszerűen egymásnak a felek az adott körülmények között, nem pedig az angol doktrína átvételével.

Ez az értelmezési standard a Haviltex-szabály, és ez a legfontosabb dolog, amit meg kell érteni egy holland jog által szabályozott szerződéssel kapcsolatban. A holland bíróságok nem értelmezik tisztán szó szerint a kereskedelmi szerződéseket. Vizsgálják a szövegezést, de a tárgyalásokat, a feleket, azok szakértelmét és a megállapodás kereskedelmi célját is. Két jól megfontolt vállalkozás között alaposan megtárgyalt szerződést, amely egy teljes megállapodási záradékot és mindkét fél professzionális megfogalmazását tartalmazza, közelebbről fogják értelmezni a szöveghez; egy egyenlőtlen felek közötti rövid szerződést nem. Ha a szerződésére a holland jog az irányadó, a kereskedelmi logikát a preambulumbekezdésekbe kell belefoglalni, mert azokat el fogják olvasni.

Amennyiben a szerződés két nyelven létezik, kérjük, tüntesse fel, melyik változat az irányadó, és értse is azt. Az a záradék, amely kimondja, hogy mindkét változat egyformán hiteles, peres eljárásra hív, mivel egyetlen kereskedelmi szerződésnek sincs két azonos fordítása.

A hibázás költsége

A pénzügyi kockázat nem korlátozódik a jogi költségekre. A szállítási, biztosítási és vámköltségek nem egyértelmű elosztása minden szállítmánynál valódi pénzt hárít el. Egy végrehajthatatlan joghatósági záradék két országban lezajló párhuzamos eljárást jelent. Az érvénytelen általános szerződési feltételek egyetlen csapásra megszüntetik a felelősségi korlátot, az elévülési időt és a tulajdonjog fenntartását, ami általában sokkal nagyobb összeg, mint a jogvita, amely ezt feltárta.

A hírnév és a kapcsolatok költségei következnek. A legtöbb, pereskedéssel végződő kereskedelmi kapcsolat megmenthető lett volna azon a ponton, amikor a felek először nem értetek egyet egy záradék jelentésével kapcsolatban. A kockázatkezelés legolcsóbb módja egy működőképes eszkalációs útvonal beépítése a szerződésbe, ahelyett, hogy azt a legdühösebbre bíznánk.

Első hiba: a véletlenre bízni az alkalmazandó jogot

A jogválasztási záradék nélküli szerződés nem olyan szerződés, amelynek irányadó jogát egy kollíziós szabály határozza meg, miután a jogvita felmerült, attól függően, hogy melyik bírósághoz fordultak. Az Európai Unión belül ez a szabály a szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló Róma I. rendelet, és a holland bíróságokon attól függetlenül alkalmazandó, hogy a hivatkozott jog egy tagállam joga-e.

Mit csinál Róma I., amikor nem szólsz semmit?

A Róma I. rendelet szabad jogválasztást biztosít a feleknek, amelyet a bíróságok tiszteletben tartanak, és amely kifejezetten megtehető, vagy egyértelműen következhet a szerződés feltételeiből vagy a körülményekből. Jogválasztás hiányában a rendelet rögzített szabályokat alkalmaz a leggyakoribb szerződéstípusokra. Az áruk adásvételére irányuló szerződésre az eladó szokásos tartózkodási helye szerinti ország joga az irányadó; a szolgáltatási szerződésre a szolgáltató szokásos tartózkodási helye szerinti ország joga; a forgalmazási szerződésre a forgalmazó szokásos tartózkodási helye szerinti joga; a franchise-szerződésre pedig a franchise-átvevő szokásos tartózkodási helye szerinti jog. Csak akkor jön szóba a reziduális teszt, a jellemző teljesítmény, ha a szerződés egyik kategóriába sem tartozik, korrigálva, ha a szerződés nyilvánvalóan szorosabban kapcsolódik egy másik országhoz.

Két következmény következik ebből, amelyek meglepik az embereket. Először is, a hallgatás az áruk adásvétele esetén a szállítónak, szolgáltatási szerződés esetén pedig a szolgáltatónak kedvez, így egy holland vevő, aki nyitva hagyja a kérdést egy német eladótól történő vásárlás esetén, általában a német jogot találja irányadónak. Másodszor, az alapértelmezett szabályok nem ugyanazok, mint a joghatósági szabályok, így teljesen lehetséges, hogy egy holland bíróság külföldi jogot alkalmaz, ami lassabb és drágább, mint amire bármelyik fél számított. A nemzetközi megállapodásokban alkalmazandó jogról szóló útmutatónk részletesebben ismerteti a mechanizmusokat.

A Bécsi Adásvételi Egyezmény érvényes, kivéve, ha Ön kizárja azt.

A nemzetközi adásvételi szerződésekben leggyakrabban figyelmen kívül hagyott pont az Egyesült Nemzetek Szervezetének az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekről szóló egyezménye, más néven CISG, vagy a holland gyakorlatban Weens Koopverdrag. Hollandia szerződő állam. Amennyiben mindkét fél üzleti tevékenységének helye szerződő államban található, vagy ha a kollíziós szabályok egy szerződő állam jogához vezetnek, az Egyezmény automatikusan alkalmazandó az adásvételi szerződésre. A holland jog választása nem zárja ki ezt, mivel az Egyezmény a holland jog része.

Az Egyezmény kizárható, és a 6. cikk kifejezetten kimondja ezt, de a kizárást meg kell tenni. Az a záradék, amely kimondja, hogy a megállapodásra Hollandia joga az irányadó, és hogy a Bécsi Adásvételi Egyezmény alkalmazhatósága kizárt, érvényben hagyja az Egyezményt; az a záradék, amely kimondja, hogy a megállapodásra Hollandia joga az irányadó, és hogy a Bécsi Adásvételi Egyezmény alkalmazhatósága kizárt, nem. Az, hogy a kettő közül melyiket szeretné, inkább kereskedelmi döntés, mint automatikus. Az Egyezmény valóban nemzetközi joggyakorlattal, az alapvető szerződésszegés működőképes fogalmával, valamint a vevő azon kötelezettségével rendelkezik, hogy megvizsgálja az árut, és ésszerű időn belül értesítse a nem megfelelőségről. A holland belföldi adásvételi jog rövidebb és szigorúbb panasztételi kötelezettséget ír elő. Az eladók gyakran a belföldi rendszert részesítik előnyben; a vevők gyakran az Egyezményt részesítik előnyben.

Szabályok, amelyekből nem lehet kilépni

A jogválasztás nem korlátlan. A Róma I. rendelet megőrzi a fórum elsőbbséget élvező, kötelező érvényű rendelkezéseit, és lehetővé teszi a teljesítés helye szerinti ország rendelkezéseinek érvényesülését. Bizonyos kategóriájú feleket is véd, mindenekelőtt a fogyasztókat és az alkalmazottakat, így a jogválasztás nem foszthatja meg őket a hazájuk kötelező érvényű szabályainak védelmétől. Vállalkozások közötti szerződések esetében ez a védelem ritkán érvényesül, de a szomszédos rendszerek igen. A versenyjog, a szankciók és az exportellenőrzések, a termékbiztonság, a pénzmosás elleni küzdelem és az adatvédelem mind alkalmazandók, függetlenül a szerződésben választott jogtól.

A kereskedelmi ügynöki tevékenység a klasszikus csapda. Az önálló vállalkozó kereskedelmi ügynökökről szóló európai irányelv, amelyet a holland polgári törvénykönyvbe ültettek át, jogot biztosít az Európai Unióban működő ügynököknek a felmondás esetén járó jóindulatú kártalanításra és a minimális felmondási időre, és ezeket a védelmeket nem lehet megkerülni egy olyan nem tagállam jogának választásával, ahol az ügynök az Unióban dolgozik. Az ügynöki szerződésként megfogalmazott forgalmazási megállapodás, vagy a forgalmazási szerződésnek álcázott ügynöki tevékenység ezen nem változtat: a bíróságok a kapcsolat tartalmát vizsgálják. Amennyiben a struktúrák közül kell választani, a különböző kereskedelmi megállapodások áttekintése ismerteti az egyes struktúrák következményeit.

A záradék megfogalmazása

Egy használható jogválasztási záradék megnevezi az egyik jogot, kimondja, hogy a CISG alkalmazandó-e, és semmi mást nem mond. A szerződés olyan felbontása, hogy a különböző részekre különböző jogok vonatkozzanak, megengedett a Róma I. egyezmény értelmében, de szinte soha nem éri meg a bonyodalmat. A nemzetközi kereskedelmi jog általános elveire vagy csak az UNIDROIT-elvekre való hivatkozás – alapul szolgáló nemzeti jog nélkül – működik a választottbírósági eljárásban, de nem segít egy állami bíróság előtt. És egy olyan ország jogának megválasztása, amely nincs kapcsolatban egyik félre vagy az ügyletre sem, érvényes, de azt jelenti, hogy egyik fél ügyvédje sem tudja a választ egyetlen kérdésre sem helyi jogi tanácsadó bevonása nélkül.

Második hiba: olyan vitarendezési záradék, amely nem tud végrehajtható eredményt hozni

A vitarendezési záradék próbája nem az, hogy irányadónak hangzik-e, hanem az, hogy az általa hozott döntés érvényesíthető-e a másik fél vagyonával szemben. Erre a kérdésre az Európai Unión belül más a válasz, mint azon kívül, és ennek a különbségnek kell vezérelnie a kidolgozást.

Az Európai Unión belüli joghatóság megválasztása

Az Unión belül a joghatóságot a Brüsszel I. átdolgozott rendelet szabályozza. A felek megállapodhatnak abban, hogy egy tagállam bíróságai rendelkeznek joghatósággal, és az ilyen megállapodás kizárólagos, kivéve, ha másként rendelkeznek. A formai követelmények számítanak: a megállapodásnak írásban kell történnie, vagy írásban kell bizonyítani, vagy olyan formában, amely összhangban van a felek között kialakult gyakorlattal, vagy a nemzetközi kereskedelem olyan szokásával, amelyet a felek tudtak vagy ismerniük kellett volna. Az általános megfogalmazásokba ágyazott joghatósági kikötés, amelyet soha nem közöltek a másik féllel, pontosan ebből a szempontból sebezhető.

Amennyiben nincs joghatósági jog, a rendelet általános szabályként az alperes lakóhelyét, szerződések esetén pedig a szóban forgó kötelezettség teljesítésének helyét határozza meg a felperes számára: áruértékesítés esetén a szállítás helyét, szolgáltatási szerződés esetén pedig azt a helyet, ahol a szolgáltatásokat nyújtották vagy kellett volna nyújtani. Ezért kerülhet egy Franciaországba szállító holland szállító francia bíróság elé, annak ellenére, hogy számlái a holland jogra hivatkoznak.

A rendelet nagy előnye a végrehajtás. Az egyik tagállamban hozott ítéletet a többi tagállamban külön eljárás nélkül elismerik, és végrehajthatóvá nyilvánítás nélkül végrehajtható. A gyakorlatban egy holland ítélet Spanyolországban vagy Lengyelországban az ítélet és egy tanúsítvány alapján végrehajtható. Az Unión kívül semmi ehhez hasonló nem létezik.

Végrehajtás az Európai Unión kívül

Itt a leggyengébb a legtöbb szerződés. A holland eljárásjog szerint egy külföldi ítéletet nem lehet egyszerűen végrehajtani Hollandiában, kivéve, ha azt szerződés vagy európai rendelet előírja. A holland polgári perrendtartás 431. cikke kimondja a szabályt, és alternatívát kínál: az ügyet újra lehet indítani a holland bíróság előtt, amely a gyakorlatban elfogadhatja a külföldi határozatot, ha a külföldi bíróságnak nemzetközileg elfogadható joghatósági alapja volt, az eljárás megfelelt az alapvető eljárási normáknak, a határozat nem ütközik a holland közrendbe, és nem összeegyeztethetetlen ugyanazon felek között korábban hozott határozattal. Ez működőképes, de ez egy második eljárás, az ezzel járó költségekkel és késedelemmel, és a tükörképe vonatkozik egy külföldön hozott holland ítéletre.

Két hágai egyezmény szűkíti a szakadékot. A 2005-ös joghatósági megállapodásokról szóló egyezmény kötelező érvényű az Európai Unióra nézve, és előírja a szerződő államok számára, hogy érvényre juttassák a kizárólagos joghatósági megállapodásokat, és elismerjék az ebből eredő ítéleteket. A 2019-es ítéletekről szóló egyezmény, amely az Európai Unióban 2023. szeptember 1-jén lépett hatályba, szélesebb körben kiterjeszti az elismerést és a végrehajtást a hozzá csatlakozott államok között. Mindkettő hasznos, de a szerződő államok listája jóval rövidebb, mint a New York-i Egyezmény tagsága, így az Unión kívüli szerződő fél számára a gyakorlati megoldás általában a választottbíráskodás. Útmutatónk a joghatósági és végrehajtási problémák elkerüléséről ismerteti az aláírás előtt elvégzendő ellenőrzéseket.

Választottbírósági eljárás és a New York-i Egyezmény

A nemzetközi szerződésekben a választottbírósági eljárást elsősorban végrehajtási céllal alkalmazzák. Az 1958-as New York-i egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról több mint 160 államot köt, köztük szinte minden jelentős kereskedelmi nemzetet, és kötelezi bíróságaikat, hogy elismerjék a választottbírósági megállapodásokat, és csak a megtagadási okok rövid és szűk listájának függvényében hajtsák végre az ítéleteket. Az olyan államban lévő szerződő féllel kötött szerződések esetében, amellyel Hollandiának nincs ítélethozatali szerződése, a választottbírósági kikötés gyakran az egyetlen reális út a ténylegesen behajtható döntéshez.

A holland választottbírósági jogot a Polgári Perrendtartás Negyedik Könyve tartalmazza, és 2015-ben modernizálták. A Holland Választottbírósági Intézet saját szabályai szerint kezeli a választottbírósági eljárásokat, és ez a szokásos belföldi választás; a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC), az LCIA és bizonyos ágazatokban a speciális intézetek gyakoriak a nagyobb, határokon átnyúló tranzakciókban. Bármelyiket is választja, a záradéknak négy dologra van szüksége a működéshez: az intézményre és annak szabályaira, a választottbírósági eljárás székhelyére, a választottbírák számára és a nyelvre. A székhely elhagyása a legkárosabb mulasztás, mivel a székhely határozza meg a felügyelő bíróságot és magát a választottbírósági eljárást szabályozó jogot.

A választottbírósági eljárás nem automatikusan olcsóbb vagy gyorsabb. A felek fizetnek a bíróságnak és az intézménynek, gyakorlatilag nincs érdemi fellebbezési lehetőség, és az ítéletet csak korlátozott indokok alapján lehet hatályon kívül helyezni. Ezek inkább jellemzők, mint hibák, de olyan választottbírósági perekre vonatkozó szerződéseket jelentenek, ahol a titoktartás, a műszaki szakértelem és a határokon átnyúló végrehajtás fontosabb, mint a második véleményhez való jog. Ahol a kapcsolat megőrzésre érdemes, ésszerű egy olyan lépcsőzetes záradék, amely a választottbírósági eljárás előtt tárgyalást, majd közvetítést ír elő, feltéve, hogy a lépéseknek határidőik vannak. Az a záradék, amely előírja a felek számára, hogy vitáikat békés úton rendezzék, határidő és a megtagadás következményei nélkül, nem ér el mást, mint késedelmet.

Holland Kereskedelmi Bíróság

Azoknak a feleknek, akik állami bíróságot, de nem holland nyelvű eljárást szeretnének, a Holland Kereskedelmi Bíróság a következő címen érhető el: Amsterdam 2019. január 1. óta tárgyalja a nemzetközi kereskedelmi vitákat angol nyelven, szakosított kamarával és fellebbviteli bírósággal is angol nyelven. Előfeltétele, hogy a felek írásban és kifejezetten megállapodjanak benne, magasabb bírósági illetékeket számít fel, mint a rendes bíróságok, és ítéletei a Brüsszel I. átdolgozott rendelet értelmében a rendes módon terjednek az Európai Unión belül. Egy holland fél és egy másik európai fél közötti jogvita esetén gyakran jobb megoldás, mint a választottbíráskodás, és a ... áttekintése. pereskedés holland jog szerint elmagyarázza, hogyan viszonyul a hagyományos útvonal.

Harmadik hiba: a törvényi szabályokat figyelmen kívül hagyó fizetési feltételek

A fizetési záradékokat általában úgy fogalmazzák meg, mintha a felek egy üres lapra írnának. Pedig nem azok. A vállalkozások közötti szerződések esetében az európai és a holland jog már szabályozza a késedelmes fizetést, és egy olyan záradék, amely eltér ezektől a szabályoktól anélkül, hogy ezt jelezné, egyszerűen zavart okoz azzal kapcsolatban, hogy melyik rendszer alkalmazandó.

Fizetési határidők, törvényes kereskedelmi kamat és behajtási költségek

A kereskedelmi ügyletekben a késedelmes fizetések elleni küzdelemről szóló európai irányelvet a holland Polgári Törvénykönyv hajtotta végre. A gyakorlatban három szabály számít. Amennyiben a felek nem állapodnak meg fizetési határidőben, a fizetés a számla, illetve az áruk, illetve szolgáltatások kézhezvételétől számított harminc napon belül esedékes, attól függően, hogy melyik következik be később. A vállalkozások között hosszabb határidő is megállapodhatnak, de a Polgári Törvénykönyv ezt hatvan napra korlátozza, kivéve, ha kifejezetten hosszabb határidőben állapodnak meg, és az nem nyilvánvalóan tisztességtelen a hitelezővel szemben; hatósággal szemben a felső határ harminc nap. És amint az adós késedelembe esik, a törvényes kereskedelmi kamat a törvény erejénél fogva jár, emlékeztető nélkül.

A törvényes kereskedelmi kamat nem ugyanaz, mint a nem kereskedelmi kötelezettségekre vonatkozó rendes törvényes kamat. Jelentősen magasabb, és a félévenkénti kamatot a kormány határozza meg és teszi közzé; ne írjon kamatlábat a szerződésbe, kivéve, ha a törvényes kamatlábat kívánja felülírni, és ellenőrizze, hogy a szerződéses kamatláb valóban magasabb-e, mert az alacsonyabb kamatlábat egyszerűen figyelmen kívül hagyják a törvényes alsó határ javára. Ezenkívül a hitelező jogosult egy fix minimumösszegre a peren kívüli behajtási költségek tekintetében anélkül, hogy azokat bizonyítania kellene, amelyet szintén rendelet határoz meg.

A fogalmazási lecke egyszerű. Mondja el, mikor küldhető a számla, mit kell tartalmaznia, mikor esedékes a fizetés, milyen pénznemben és melyik számlára, valamint hogy a kamat a törvényes kereskedelmi kamatláb vagy a magasabb szerződéses kamatláb-e. Az olyan kétértelműségek, mint a teljesítéskor történő fizetés, a behajtási viták leggyakoribb forrása, mivel pontosan a teljesítésről van szó, amiben a felek nem értenek egyet. Útmutatónk arról, hogyan írjunk alá szerződést rejtett jogi kérdések nélkül, a környező záradékokban rejlő csapdákat is lefedi.

Biztosíték: tulajdonjog fenntartása, garanciák és előlegek

A holland jog erős és olcsó biztosítéki jogot kínál a szállítónak, amelyet sok nemzetközi szerződés nem használ ki. A tulajdonjog fenntartása (eigendomsvoorbehoud) lehetővé teszi az eladó számára, hogy a leszállított áruk tulajdonjogát a fizetés megtörténtéig megtartsa, és ez a jog a vevő csődjét követően is fennmarad, így az árut a vagyonkezelőtől vissza lehet követelni, ahelyett, hogy rendes követelésként sorolnák be. Előzetesen meg kell állapodni benne, ideális esetben általános feltételek mellett, és gondosan kell megfogalmazni: a jogviszonyból eredő összes követelésre kiterjedő kiterjesztett tulajdonjog-fenntartás a holland jog szerint bizonyos korlátok között érvényes, míg a tulajdonjogot a feldolgozott vagy kevert árukra kiterjeszteni kívánó záradék általában nem. A Hollandiát elhagyó árukkal szembeni hatályossága az áruk helye szerinti ország jogától függ, ami indokolttá teszi, hogy tudjuk, hová tartanak az áruk.

A tulajdonjog fenntartásán túl a szokásos eszközök a bankgarancia, az anyavállalati garancia, az okmányos akkreditív és a részletekben történő fizetés a mérföldkövek alapján. Az előlegek és a letétek esetében kifejezetten fel kell tüntetni, hogy visszatéríthetők-e, és milyen körülmények között, mivel a holland jogban nincs olyan szabály, amely a letét elvesztését eredményezné. Ha a szándék az, hogy az eladó megtartsa a pénzt a szerződés felbontása esetén, akkor ezt a szerződésnek tartalmaznia kell, és azt a szerződés felbontása esetén fix összegként, nem pedig kötbérként kell megfogalmazni, az alábbiakban ismertetett okok miatt. Amennyiben a másik fél fizetőképessége kétséges, a kockázat nem elméleti: a szerződéses partner csődjéről szóló útmutatónk ismerteti, hogy mi éli túl a fizetésképtelenséget, és mi nem.

Devizakockázat, indexálás és hosszú távú árkockázat

Egy évnél hosszabb időtartamú szerződés esetén az ár egyben kockázatmegosztás is, és nem csak egy szám. Adjon meg egy elszámolási pénznemet és egy fizetési pénznemet, és mondja meg, hogy ki viseli az átváltás költségét és a banki díjakat. Ha az árfolyamkockázatot meg kell osztani, határozza meg a referencia-árfolyamot, a forrást és a napszakot, amikor leolvassák, mivel a központi banki referencia-árfolyam és a kereskedelmi árfolyam közötti különbség valódi pénz egy nagy számlán.

Az indexálási záradékoknak meg kell nevezniük egy közzétett indexet, meg kell határozniuk az alapidőszakot, a felülvizsgálat dátumát és a képletet, valamint ki kell térniük arra, hogy mi történik, ha az index közzététele megszűnik. A nyílt végű záradékok, amelyek lehetővé teszik az egyik fél számára, hogy saját belátása szerint módosítsa az árakat, végrehajthatók a vállalkozások között, de rosszul illeszkednek az ésszerűség és a tisztesség követelményeihez, amelyeket a holland jog minden szerződésre alkalmaz, és a bíróság szűken értelmezi ezeket. Az a záradék, amely lehetővé teszi az újratárgyalást egy meghatározott küszöbérték túllépése esetén, és amely lehetővé teszi a felmondást, ha az újratárgyalás sikertelen, erősebb, mint az az záradék, amely az egyik félnek szabadságot ad. Azt is meg kell jegyezni, hogy a holland szerződési jog fogyasztóvédelmi szabályai még szigorúbbak, ha a másik fél nem üzleti tevékenység keretében jár el.

Negyedik hiba: a felmondás és a vis maior rossz modell alapján készült

A holland jogban nincs egységes felmondási fogalom. Több ilyen is van, és mindegyiknek eltérő követelményei és eltérő következményei vannak. A common law rendszeréhez írt sablonok egyetlen záradékba sűrítik ezeket, és az eredmény gyakran nem azt hozza, amit a hivatkozó fél elvár.

A szerződésszegés miatti visszavonáshoz először a szerződésszegés szükséges.

A szerződésszegés miatti felbontás, ontbinding, a Polgári Törvénykönyv értelmében akkor lehetséges, ha az egyik fél nem teljesít, kivéve, ha a szerződésszegés túl csekély mértékű ahhoz, hogy azt indokolni tudja. A fontos kikötés, hogy amennyiben a teljesítés még lehetséges, a másik félnek először késedelembe kell esnie, verzuim, és a késedelem általában csak egy írásbeli késedelemről szóló értesítés (ingebrekestelling) után következik be, amely ésszerű határidőt biztosít a teljesítésre. Az értesítés elmulasztása a leggyakoribb eljárási hiba a holland kereskedelmi vitákban, és egy jó követelést rosszá tesz.

Vannak kivételek. Nincs szükség értesítésre, ha egy fix, megállapodott határidő lejárt, ha a teljesítés véglegesen lehetetlenné vált, vagy ha az adós egyértelművé tette, hogy nem fog teljesíteni. Egy szerződés azt is kikötheti, hogy meghatározott szerződésszegések automatikusan szerződésszegést eredményeznek a másik fél számára, és ez általában megéri a két sort, amit ír. Amit egy szerződés nem tehet ésszerűen, az az, hogy a felmondást úgy kezeli, mintha egy e-mailben értesítenék a szerződést a felmondásról: az onbinding hatása az, hogy mindkét félnek vissza kell adnia azt, amit kapott, ami gyakran nem az, amit a felmondó fél akar.

Egy folyamatban lévő kapcsolat megszüntetése

Egy határozatlan idejű szerződés, a duurovereenkomst, elvileg felmondási idővel felmondható akkor is, ha maga a szerződés erről semmit sem mond. A holland esetjog azonban ezt a jogot az ésszerűség és a tisztesség követelményeitől teszi függővé: a kapcsolat időtartamától, a másik fél által eszközölt befektetésektől és a szerződéstől való függőségétől függően a bíróság kellően hosszú felmondási időt, kényszerítő okot vagy kártérítést követelhet meg. Egy olyan forgalmazót, aki tíz év alatt épített fel piacot, nem lehet harminc napos felmondási idővel elbocsátani pusztán azért, mert a szerződés hallgat.

A megoldás a szabályozása. Írásban, kifejezetten és meghatározott kézbesítési móddal kell meghatározni a felmondási időt, meg kell határozni, hogy mely események teszik lehetővé az azonnali felmondást, és szabályozni kell az azt követő teendőket: az elvégzett munka kifizetése, az anyagok és bizalmas információk visszaszolgáltatása, a meglévő megrendelések teljesítése, és mely záradékok maradnak életben. A felmondással és a felmondási idővel kapcsolatos útmutatónk a mechanikával foglalkozik, és a szerződésnek egyértelműen különbséget kell tennie a kényelmi okokból történő felmondás és a szerződésszegés miatti felbontás között, hogy véletlenül egyikre se lehessen hivatkozni a másik helyett.

Vis maior és előre nem látható körülmények

A holland polgári törvénykönyv értelmében a teljesítés elmulasztása nem az adósnak tudható be, ha az nem az ő hibájából következik be, és törvény, jogszabály vagy általánosan elfogadott gyakorlat szerint nem tartozik az ő kockázati körébe. Ez vis maior, overmacht. Hatása korlátozott, de fontos: mentesíti az adóst a kártérítés megfizetése alól, de önmagában nem szünteti meg a szerződést, és a másik fél továbbra is elállhat tőle, mivel az elálláshoz nem szükséges a vétkesség.

Mivel a törvényi szabály a kockázatmegosztáson alapul, a szerződéses vis maior záradék nem dekoráció. Meghatározza, hogy mi tartozik kinek a kockázatába, és így megváltoztatja az eredményt. A világjárvány, a szankciós csomagok és az elmúlt évek energiaár-sokkjai után a felek ellenőrzési körén kívül eső eseményekről szóló általános megfogalmazás nyilvánvalóan nem megfelelő. Nevezze meg az eseményeket: járvány és a válaszul hozott kormányzati intézkedések, háború és szankciók, export- és importkorlátozások, kibertámadás, megnevezett kritikus beszállító kiesése, sztrájk és szélsőséges időjárás. Adja meg a felmondási időt napokban, ne hetekben. Kötelességet írjon elő a kárenyhítésre és a teljesítés folytatására. Mondja el, hogy mely kötelezettségek maradnak fenn a felfüggesztés alatt, és különösen azt, hogy a fizetési kötelezettségek igen-e. És állítson be egy hosszú távú felfüggesztési záradékot: ha a teljesítés a megállapodás szerinti számú nap után is felfüggesztve marad, bármelyik fél felmondhatja a szerződést.

A vis maior mellett a holland jog külön és szokatlan jogorvoslati lehetőséget kínál előre nem látható körülmények esetére. A bíróság a fél kérelmére módosíthatja a szerződés joghatásait, vagy részben vagy egészben hatályon kívül helyezheti azt, amennyiben olyan körülmények merültek fel, amelyekről a felek nem rendelkeztek, és amelyek olyan jellegűek, hogy a másik fél ésszerűen nem várhatja el a szerződés változatlanul hagyását. A küszöbérték magas, és a bíróságok takarékosan alkalmazzák, de létezik, és nem zárható ki teljesen szerződéssel. A meghatározott kiváltó okok esetén az újratárgyalást lehetővé tevő nehézségi záradék jobb módja ennek a kockázatnak az ellenőrzésére, mint úgy tenni, mintha nem létezne.

A kötbéreket a bíróság csökkentheti

A szerződéses kötbér (boetebeding) érvényes a holland jog szerint, és hasznos eszköz, különösen a titoktartási és versenytilalmi kötelezettségek esetében, ahol a tényleges veszteséget nehéz számszerűsíteni. A Polgári Törvénykönyv azonban felhatalmazza a bíróságot a kötbér csökkentésére, ha a záradék alkalmazása az adott körülmények között nyilvánvalóan ésszerűtlen eredményre vezetne. Ez a hatáskör megállapodással nem zárható ki. A Legfelsőbb Bíróság egyértelművé tette, hogy a kötbért fenntartásokkal kell alkalmazni, és a bíróság megvizsgálja a kötbér és a tényleges kár közötti kapcsolatot, a szerződés jellegét, a záradék szövegét és azokat a körülményeket, amelyek között alkalmazzák.

Két szerkesztési következmény következik ebből. Először is, egy olyan büntetés, amely látható kapcsolatban áll azzal a kárral, amelytől el akar hárítani, fennmarad; egy olyan kerek szám, amelyet senki sem tud indokolni, nem maradhat fenn. Másodszor, meg kell állapítani, hogy a büntetés helyettesíti-e a kártérítést, vagy kiegészíti-e azt, mivel a törvényi alapeljárás szerint a büntetés helyettesíti a kártérítést, és sok fél az ellenkezőjét kívánja. Ugyanebben a záradékban kellene kimondani, hogy a büntetés mellett követelhető-e a teljesítés.

Felelősségkorlátok és kizárások

A vállalkozások közötti felelősség korlátozása és kizárása megengedett a holland jog szerint, és rutinszerűen betartják. A korlátozás az ésszerűség és a méltányosság követelménye: egy kikötésre nem lehet hivatkozni olyan esetekben, amikor a hivatkozás elfogadhatatlan lenne, és a bíróságok következetesen megtagadják a kizárás engedélyezését egy fél saját szándéka vagy tudatos gondatlansága, és általában a felső vezetésének szándéka ellen. A szerződésszegés súlyossága, a kár jellege, a kockázat biztosítási mértéke és a felek tárgyalási pozíciói mind szerepet játszanak ebben az értékelésben. A szerződéses értékhez vagy a biztosítási összeghez kötött korlátozás, kivételekkel azokra a kategóriákra vonatkozóan, amelyeket a felek valóban ki kívánnak zárni a korlátozásból, sokkal valószínűbb, hogy helytálló lesz, mint a felelősség teljes körű kizárása.

Ötödik hiba: általános szerződési feltételek, amelyek soha nem váltak a szerződés részévé

A szabványfeltételek tartalmazzák a felelősség felső határát, a tulajdonjog fenntartását, az elévülési időket, a joghatósági záradékot és a jogválasztást. Ezek a szerződés azon részei is, amelyeket leggyakrabban gondatlanul kezelnek. A holland jog szerint két kérdés dönti el, hogy egyáltalán alkalmazhatók-e: kinek a feltételei nyertek, és időben rendelkezésre álltak-e.

A formák harca: a holland jog az első lövést követi

Amikor mindkét fél a saját általános feltételeire hivatkozik, a holland polgári törvénykönyv szokatlan módon oldja fel az ütközést. A második hivatkozásnak nincs hatása, kivéve, ha kifejezetten elutasítja az első fél feltételeinek alkalmazhatóságát. Más szóval, a holland jog az első lehetőséget követi: az elsőként hivatkozott feltételek érvényesek, kivéve, ha a válaszadó fél kifejezetten elutasítja azokat, és a saját feltételeinek a megrendelés visszaigazolásának hátoldalára való egyszerű feltüntetése nem minősül kifejezett elutasításnak.

Ez ellentétes a sok más rendszerben található „utolsó ajánlat” szabályával, és eltér a Bécsi Adásvételi Egyezmény szerinti állásponttól is, ahol a lényegesen eltérő feltételeket tartalmazó válasz viszontajánlatnak minősül. Tehát ugyanaz az okmánycsere eltérő eredményeket hozhat attól függően, hogy a CISG-t kizárták-e. A gyakorlati válasz egyszerű, és érdemes beépíteni az értékesítési folyamatba: az első elküldött dokumentumban világosan fogalmazva hivatkozzon a saját feltételeire, és kifejezetten utasítsa el a másik fél bármely kikötését. Az általános szerződési feltételek megfogalmazásához készült útmutatónk a szövegezésen keresztül működik.

A feltételek hozzáférhetővé tétele a szerződés megkötése előtt

A holland jog előírja, hogy az általános szerződési feltételek felhasználója köteles ésszerű lehetőséget biztosítani a másik félnek a tudomásulvételre, elvileg azáltal, hogy azokat a szerződés megkötése előtt vagy azzal egyidejűleg átadja. Ha ez nem történik meg, az egyes kikötések megtámadhatók, és a másik fél érvénytelenítheti azt a kikötést, amelyre a felhasználó hivatkozik. A feltételek Kereskedelmi Kamaránál vagy bírósági nyilvántartásban történő letétbe helyezése, valamint annak feltüntetése, hogy hol lehet beszerezni őket, csak tartalék megoldás azokban az esetekben, amikor azok átadása valóban ésszerűen nem lehetséges.

Elektronikus úton megkötött szerződések esetében a Polgári Törvénykönyv lehetővé teszi, hogy a feltételeket a szerződés megkötése előtt elektronikusan hozzáférhetővé tegyék, oly módon, hogy a másik fél tárolhassa és később hozzáférhessen. A weboldal láblécében található link nem automatikusan elegendő; általában elég egy, a megrendelés leadása előtt megjelenített, letölthető formátumú link. A gyakorlatban a feltételek PDF formátumban történő csatolása az árajánlathoz és az azokra való hivatkozás a kísérő e-mailben a legtöbb ilyen érvet elveti.

A nemzetközi szerződésekre vonatkozó kivétel

Van egy további szempont, amelyet a nemzetközi szerződések gyakran figyelmen kívül hagynak. A holland Polgári Törvénykönyv általános szerződési feltételeire vonatkozó védelmi rendszer nem vonatkozik az üzleti vagy szakmai tevékenységet folytató felek közötti szerződésekre, amennyiben nem mindkettőjük székhelye Hollandiában van. Ennek következtében egy holland beszállítóval szerződtető külföldi vállalkozás nem hivatkozhat a holland szabályokra az ésszerűtlenül terhes záradékok tekintetében, és helyzete ehelyett a szerződések szokásos szabályaitól, valamint az ésszerűségtől és a tisztességtől függ. Az, hogy ez segít vagy hátrányos, attól függ, hogy az ügylet melyik oldalán állunk, de ennek tudatos választásnak kell lennie, nem pedig meglepetésnek. A törvényes méretküszöböt meghaladó nagyobb holland vállalatok hasonlóképpen ki vannak zárva a védelmi rendszer egyes részeiből.

Szállítási feltételek, Incoterms és a tulajdonjog átruházása

Az Incoterms a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara által közzétett szabványos kereskedelmi kifejezések. Megosztják a szállítás költségeit és kockázatát, és meghatározzák, hogy ki intézi a szállítást, a biztosítást, az export- és import-vámkezelést. Nem ruházza át a tulajdonjogot, nem határozza meg az alkalmazandó jogot, és nem helyettesíti az adásvételi szerződést. A jelenlegi kiadás az Incoterms 2020, és a szerződésnek ezt tartalmaznia kell, mert a korábbi kiadások továbbra is forgalomban vannak, és egyes kifejezések megváltoztak közöttük.

A megfelelő szabály kiválasztása

A leggyakoribb hiba a konténeres rakomány tengeri szállítási kifejezésének használata. Az FOB elszámolás szerint a kockázat akkor száll át, amikor az áru a hajó fedélzetére kerül, de a konténert általában néhány nappal korábban átadják a fuvarozónak a terminálon, ami egy biztosítás nélküli rést hagy maga után, amelyben egyik fél sincs egyértelműen kitéve kockázatnak. Konténerek esetében a helyes szabályok az FCA, vagy a CPT és a CIP, ahol az eladó fizeti a szállítást, CIP esetén pedig a biztosítást. Az FOB, a CFR és a CIF szabályokat a hajóra ténylegesen berakodott ömlesztett és darabárukra kell fenntartani.

Nevezze meg pontosan a helyet. Az FCA és a város megnevezése nem elegendő: nevezze meg a terminált, a depót vagy a címet, mert a megnevezett hely határozza meg, hogy hol száll át a kockázat, és ki fizeti a terminálkezelési költségeket mindkét végén. Az EXW különös óvatosságot érdemel, mivel kötelezi a vevőt, hogy az eladó országában intézze az export vámkezelését, amit egy külföldi vevő gyakran nem tud jogszerűen megtenni; az eladó telephelyén történő FCA majdnem ugyanazt a kereskedelmi eredményt éri el e probléma nélkül. A DDP a tükörképe: az eladót teszi felelőssé az import vámkezelésért, a vámokért és az import áfáért a vevő országában, ami jelenlétet vagy pénzügyi képviselőt igényel ott, és amelyet rendszeresen azok az eladók is elfogadnak, akik nem ellenőrizték, hogy képesek-e elvégezni. Amennyiben az áruk Európán belül közúton szállítanak, a CMR-egyezmény vonatkozik a szállítási szerződésre, és saját felelősségi korlátokat és elévülési időket határoz meg, a nemzetközi közúti fuvarozásra vonatkozó CMR-egyezményről szóló útmutatónk pedig elmagyarázza, hogyan hat ez az adásvételi szerződésre.

A tulajdonjog a nemzeti jog, nem az Incoterms alapján száll át.

A holland jog szerint az ingóságok tulajdonjoga érvényes tulajdoni lap alapján, rendelkezésre jogosult átruházó által átadáskor száll át. A kockázat és a tulajdonjog ezért különálló kérdések, és egy olyan szerződés, amely az egyiket szabályozza, a másikat pedig figyelmen kívül hagyja, hiányos. Pontosan itt a helye a tulajdonjog fenntartásának: elhalasztja a tulajdonjog átruházását a fizetésig, miközben az Incotermsre bízza a kockázat megosztását a szállítás során. Az adásvételi szerződésben rögzíteni kell, hogy mikor száll át a tulajdonjog, mikor száll át a kockázat, ki biztosítja az árut és milyen összegre, valamint mi a vizsgálati és reklamációs eljárás az érkezéskor, beleértve azt az időszakot is, amelyen belül a vevőnek értesítenie kell a hibákról.

Titoktartás, szellemi tulajdon és személyes adatok

A holland jog nem ír elő általános titoktartási kötelezettséget a kereskedelmi felek számára a konkrét kapcsolatokon kívül, ezért a titoktartást szerződéssel kell megteremteni. Egy működőképes záradék kategóriák szerint határozza meg, hogy mi minősül bizalmasnak, a dokumentumok felsorolása helyett, meghatározza az engedélyezett célt, megnevezi azokat a személyeket, akik számára a közzététel megengedett, és kötelezi a címzettet a kötelezettségvállalásra, meghatározza, hogy mennyi ideig tart a kötelezettség a szerződés lejárta után, valamint szabályozza az anyagok visszaszolgáltatását vagy megsemmisítését. A kötelezettséghez kötendő büntetés hozzárendelése a fent említett okból kifolyólag normális: a szivárgásból eredő veszteség bizonyítása szinte lehetetlen. Az üzleti titkok ezenkívül törvényi védelmet élveznek az európai üzleti titkokról szóló irányelv holland végrehajtása értelmében, de csak akkor, ha a jogosult ésszerű lépéseket tett az információk titokban tartása érdekében, ami azt jelenti, hogy a szerződést tényleges hozzáférés-ellenőrzéseknek kell megfeleltetniük. A titoktartási megállapodásról szóló útmutatónk ismerteti a standard struktúrát.

A szellemi tulajdon nem azért száll át, mert kifizették. A holland jog szerint a szerzői jog és a vállalkozó által létrehozott egyéb jogok a vállalkozónál maradnak, kivéve, ha azokat átruházzák, és a szerzői jog átruházásához okirat szükséges. A munkavállaló által a munkaviszony teljesítése során létrehozott jogok általában törvény erejénél fogva a munkáltatót illetik meg, de ez a szabály nem terjed ki a szabadúszókra vagy az alvállalkozókra. Egy nemzetközi szerződésnek ezért meg kell határoznia, hogy ki a már meglévő anyag tulajdonosa, ki az újonnan létrehozott, milyen licencet kap a felek a másik háttéranyagára, és mely területeken. A szerző személyhez fűződő jogai a holland jog szerint nem ruházhatók át, bár korlátozott mértékben lemondhatók. Amennyiben harmadik felek jogai sérülhetnek, kifejezetten ki kell osztani a védelmet és a kártalanítást, és korlátozni kell azokat. Szellemi tulajdonjogi gyakorlatunk az aláírás előtt felülvizsgálja az átruházást, és különösen egy informatikai szolgáltatási szerződés esetében szükséges a licencelési és forráskód-pozíció részletezése.

Amennyiben a személyes adatok határt lépnek át, az Általános Adatvédelmi Rendelet (GDPR) alkalmazandó az adatkezelésre, függetlenül a szerződéshez választott jogtól. Ha az egyik fél a másik nevében személyes adatokat kezel, kötelező a rendeletben előírt tartalmú adatkezelési megállapodás, az Európai Gazdasági Térségen kívüli országokba történő adattovábbításhoz pedig jogalap szükséges, a legtöbb esetben az általános szerződési záradékok, valamint az adattovábbítási hatásvizsgálat. A titoktartási záradék egyiket sem helyettesíti.

Aláírás: hatáskör, alaki követelmények és elektronikus aláírások

Egy felhatalmazás nélkül aláírt szerződés nem kötelező érvényű a cégre nézve, kivéve, ha a cég felhatalmazás látszatát keltette, vagy azt később ratifikálta. Egy holland fél számára a felhatalmazás nyilvános dokumentum: a Kereskedelmi Kamara által vezetett cégnyilvántartás tartalmazza az igazgatókat és az aláírási jogkörükre vonatkozó bejegyzett korlátozásokat, és egy jóhiszeműen eljáró harmadik fél általában védve van azokkal a tényekkel szemben, amelyeket be kellett volna jegyezni, de nem tették meg. A nyilvántartás aláírás előtti ellenőrzése nem kerül semmibe, és rendezi a kérdést. Külföldi fél esetén kérjen igazgatósági határozatot vagy meghatalmazást, valamint az azzal egyenértékű cégkivonatot.

A legtöbb kereskedelmi szerződéshez a holland jog nem ír elő különleges alaki követelményt, de néhányhoz igen. A bejegyzett tulajdon átruházása közjegyzői okiratot és bejegyzést igényel; a szerzői jogok átruházása és a holland korlátolt felelősségű társaság részvényeinek átruházása szintén okiratot igényel. A munkaszerződésben szereplő versenytilalmi záradéknak írásban kell szerepelnie. Amennyiben egy alaki követelményt előírnak, és azt nem tartják be, a jogi aktus érvénytelen, és semmilyen megállapodás nem orvosolja azt.

Az elektronikus aláírásokat az eIDAS-rendelet szabályozza, amely közvetlenül alkalmazandó Hollandiában, valamint a Polgári Törvénykönyv azon rendelkezése, amely az elektronikus aláírást a kézzel írott aláírással azonosítja, amennyiben az alkalmazott módszer a célra és a körülményekre tekintettel kellően megbízható. A rendelet értelmében a minősített elektronikus aláírás ugyanolyan joghatással bír, mint a kézzel írott aláírás. Nagy értékű, határokon átnyúló szerződések esetén a módszer megbízhatósága megéri a plusz erőfeszítést: használjon minősített vagy legalább fokozott biztonságú aláírást auditnaplóval, a szerződésben rögzítse, hogy elektronikus aláírásban állapodtak meg, és őrizze meg az aláírt fájlt az ellenőrző adataival együtt.

Sablonok, testreszabás és az ellenőrzési ciklus

A sablon egy ellenőrzőlista, nem szerződés. Időt takarít meg a szerkezeten, és emlékeztet azokra a záradékokra, amelyeket egyébként elfelejtenél, és pontosan ugyanezen okból veszélyes is: egy késznek tűnő dokumentumot eredményez. Pontosan azokat a záradékokat nem tudja kitölteni egy sablon, amelyek eldöntik az eseteket, a szállítandó dolgok leírását, az árképzési mechanizmust, az elfogadási kritériumokat, a felelősségi korlátot és a vitarendezési záradékot.

Kezdje a tranzakcióval. Adja meg az árukat vagy szolgáltatásokat mérhető kritériumokkal, mennyiségekkel, műszaki specifikációkkal, elfogadható hibaszázalékokkal és ellenőrzési eljárásokkal; szolgáltatások esetében határozza meg a szabványt, a teljesítmény mérésének módját és azt, hogy mi történik, ha az nem teljesül. Kapcsolja össze a teljesítendő feladatokat dátumokkal, és építsen be egy módosítási eljárást, amely meghatározza, hogy ki kérhet módosítást, kinek kell jóváhagynia azt, és hogyan árazzák be, mert az eljárás nélküli hatókör-módosítás az, ahol a fix áras szerződések vitákká válnak. Szerződéstárgyalási stratégiáról szóló útmutatónk azzal foglalkozik, hogyan lehet ezt az irányt tartani a tárgyalások során, és a konkrét struktúrák szerződéstípusonként eltérőek: a szállítási megállapodás , a szállítmányozási megállapodás , a franchise-megállapodás és a részvételi megállapodás mindegyikének megvannak a saját kötelező szabályai és a saját szabványos csapdái.

A szerződések is elavulnak. Változnak a jogszabályok, megváltoznak a szankciós listák, megszűnnek az indexsorozatok, a felmondási záradékban megnevezett személyek távoznak. A hosszú távú szerződéseket évente felül kell vizsgálni egy rövid ellenőrzőlista alapján: megváltozott-e az alkalmazandó jog vagy a szabályozási helyzet, a fizetési és árfeltételek továbbra is kereskedelmi jellegűek-e, a szállítási feltételek továbbra is az aktuális Incoterms-változatnak felelnek-e meg, a felmondási címek helyesek-e, és a felelősségi korlát továbbra is összefüggésben áll-e a kockáztatott értékkel. Az aláírt eredeti dokumentumokat egy helyen őrizze meg, az akkoriban ténylegesen csatolt általános feltételekkel együtt, mert vitás esetekben csak a szerződéskötés időpontjában hatályos változat számít.

Mit kell tenni aláírás előtt

Nemzetközi kereskedelmi szerződés aláírása előtt öt kérdést kell írásban tisztázni. Melyik jog az irányadó, és a Bécsi Adásvételi Egyezmény hatálya alá tartozik-e vagy sem. Melyik fórum dönt, és a döntése végrehajtható-e ott, ahol a másik fél vagyona található. Mikor válik esedékessé a fizetés, milyen kamat és milyen biztosíték vonatkozik rá. Hogyan ér véget a szerződés, és mi marad hatályban a megszűnése után? És kinek az általános feltételei érvényesek-e, és ezeket időben tették-e ahhoz, hogy a megállapodás részévé váljanak. Ha a dokumentum alapján meg tudja válaszolni ezt az öt kérdést, akkor a szerződés túléli a kereskedelmi élet nagy részét.

A felülvizsgálatot az aláírás előtt végeztesse el, ne pedig az első kifizetetlen számla után. Egy szerződéses ügyvéd bevonása a szerződéskötési határidő lejárta után töredékébe kerül annak, mint amennyibe egy olyan záradékról vitatkozni, amelyet soha nem adaptáltak az üzlethez, és ez az a pont, ahol a kockázatmegosztás még mindig megváltoztatható.

Law & More holland és nemzetközi vállalkozásokat lát el tanácsokkal határokon átnyúló kereskedelmi szerződések szerkesztésében, felülvizsgálatában és tárgyalásában, az általános szerződési feltételekkel, valamint a sikertelenség esetén felmerülő vitákban, a jogválasztástól és a fórumtól kezdve a végrehajtásig. Ha nemzetközi megállapodást készít elő, vagy olyan partnerrel van kapcsolatban, aki nem teljesíti a szerződését, ügyvédeink áttekintik a dokumentumokat és ismertetik a lehetőségeket. Kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot, hogy megbeszéljük a helyzetét, vagy olvassa el szélesebb körű tájékoztatónkat. jogi tanácsadás vállalkozások számára és a társasági jogi útmutatók.

Gyakran Ismételt Kérdések

Az alábbi kérdések a leggyakrabban felmerülő gyakorlati kérdésekkel foglalkoznak, amikor egy holland vállalkozás határon átnyúló szerződéseket köt: nyelv és tolmácsolás, devizakockázat, kulturális különbségek a tárgyalások során, vitarendezési záradékok és szellemi tulajdon.