Bevezetés

Saját vállalkozás indítása sok ember számára vonzó tevékenység, és számos előnnyel jár. A (jövőbeli) vállalkozók azonban úgy tűnik, hogy alábecsülik, az a tény, hogy a társaság alapítása hátrányokkal és kockázatokkal jár. Ha egy társaságot jogi személy formájában alapítanak, fennáll az igazgatók felelősségének kockázata.

A jogi személy jogi személyiséggel rendelkező önálló jogi személy. Ezért a jogi személy jogi cselekményeket hajthat végre. Ennek eléréséhez a jogi személynek segítségre van szüksége. Mivel a jogi személy csak papíron létezik, önmagában nem működhet. A jogi személyt természetes személynek kell képviselnie. A jogi személyt elvileg az igazgatótanács képviseli. Az igazgatók jogi lépéseket hajthatnak végre a jogi személy nevében.

Az igazgató ezekkel a cselekményekkel csak a jogi személyt köti. Az igazgató elvileg nem felel személyes vagyonával a jogi személy tartozásaiért. Bizonyos esetekben azonban előfordulhat az igazgatók felelőssége, amely esetben az igazgató személyesen felelős. Az igazgatók felelősségének két típusa van: belső és külső. Ez a cikk az igazgatók felelősségének különböző okait tárgyalja.

Az igazgatók belső felelőssége

A belső felelősség azt jelenti, hogy az igazgatót maga a jogi személy vonja felelősségre. A belső felelősség a holland polgári törvénykönyv 2:9 cikkéből ered. Az igazgató belső felelősségre vonható, ha feladatát nem megfelelően látta el. A feladatok nem megfelelő teljesítését akkor feltételezik, ha az igazgatóval szemben súlyos vádat lehet felhozni. Ez a holland polgári törvénykönyv 2:9 cikkén alapul. Továbbá az igazgató nem feltétlenül hanyagul intézkedett a nem megfelelő gazdálkodás előfordulásának megakadályozása érdekében. Mikor beszélünk súlyos vádról? Esetnek megfelelően törvény ezt az eset összes körülményének figyelembevételével kell értékelni.[1]

A jogi személy alapszabályával ellentétes fellépés tetemes körülménynek minősül. Ebben az esetben az igazgatók felelősségét elvben vállalni kell. Az igazgató azonban tényeket és körülményeket terjeszthet elő arra utalva, hogy az alapító okiratokkal ellentétes fellépés nem okoz súlyos vádat. Ebben az esetben a bírónak ezt kifejezetten bele kell foglalnia ítéletébe. [2]

Számos belső felelősség és kizárás

A holland polgári törvénykönyv 2:9. cikke alapján fennálló felelősség azt jelenti, hogy elvileg minden igazgató egyetemlegesen felelős. Ezért súlyos vádak érik az igazgatótanácsot. Van azonban kivétel ez alól a szabály alól. Az igazgató felmentheti („mentegetheti”) magát az igazgatók felelőssége alól. Ennek érdekében az igazgatónak bizonyítania kell, hogy a vád nem emelhető ellene, és nem tett hanyagságot a helytelen gazdálkodás megakadályozása érdekében.

Ez a holland polgári törvénykönyv 2:9 cikkéből származik. A felmentés miatti fellebbezést nem könnyű elfogadni. Az igazgatónak bizonyítania kell, hogy minden tőle telhetőt megtett a nem megfelelő gazdálkodás megelőzése érdekében. A bizonyítási teher a rendezőt terheli.

Az igazgatóságon belüli feladatok megosztása fontos lehet annak megállapításához, hogy az igazgató felelős-e vagy sem. Néhány feladatot azonban az egész igazgatótanács számára fontos feladatnak tekintenek. Az igazgatóknak tisztában kell lenniük bizonyos tényekkel és körülményekkel. A feladatok megosztása ezen nem változtat. Elvileg az alkalmatlanság nem a felmentés alapja. Az igazgatóktól elvárható, hogy megfelelő tájékoztatást kapjanak és kérdéseket tegyenek fel. Előfordulhatnak azonban olyan helyzetek, amikor ez nem várható el egy rendezőtől. [3] Ezért az, hogy az igazgató sikeresen felmentheti-e magát, nagyban függ az eset tényeitől és körülményeitől.

Az igazgatók külső felelőssége

A külső felelősség azt jelenti, hogy az igazgató harmadik felekkel szembeni felelősséggel tartozik. A külső felelősség átszúrja a vállalati fátylat. A jogi személy már nem árnyékolja az igazgatókat képező természetes személyeket. A külső igazgatók felelősségének jogalapja a nem megfelelő irányítás, amely a Holland Polgári Törvénykönyv 2: 138 cikke és a Holland Polgári Törvénykönyv 2: 248 cikke alapján (csődön belül), és a 6: 162 Holland Polgári Törvénykönyv (csődön kívüli) XNUMX: XNUMX cikke alapján történő károkozási cselekmény alapján történik. ).

Az igazgatók külső felelőssége a csődön belül

A külső igazgatók felelőssége a csődön belül a korlátolt felelősségű társaságokra (Holland BV és NV) vonatkozik. Ez a 2: 138 holland polgári törvénykönyvből és a 2: 248 cikkből származik a holland polgári törvénykönyvből. Az igazgatókat akkor lehet felelősségre vonni, ha a csődöt az igazgatótanács rossz irányítása vagy hibái okozták. Az összes hitelezőt képviselő kurátornak meg kell vizsgálnia, hogy alkalmazható-e az igazgatók felelőssége.

A csődön belüli külső felelősség akkor fogadható el, ha az igazgatótanács helytelenül teljesítette feladatait, és ez a nem megfelelő teljesítés nyilvánvalóan a csőd egyik fontos oka. A feladatok nem megfelelő teljesítése tekintetében a bizonyítási teher a kurátort terheli; hihetővé kell tennie, hogy egy ésszerűen gondolkodó rendező ugyanolyan körülmények között nem így cselekedett volna. [4] A hitelezőket hátrányosan érintő cselekmények elvben nem megfelelő gazdálkodást eredményeznek. Meg kell akadályozni az igazgatók általi visszaéléseket.

A jogalkotó a holland polgári törvénykönyv 2:138 cikkének 2. alpontjába és a holland polgári törvénykönyv 2:248. cikkének 2. alpontjába beépített bizonyos bizonyítási feltételezéseket. Ha az igazgatótanács nem tartja be a holland polgári törvénykönyv 2:10 cikkelyét vagy a holland polgári törvénykönyv 2:394 cikkelyét, a bizonyítást kell feltételezni. Ebben az esetben feltételezhető, hogy a nem megfelelő gazdálkodás volt a csőd fontos oka. Ezzel a bizonyítási teher az igazgatóra hárul.

Az igazgatók azonban megcáfolhatják a bizonyítási feltételezéseket. Ennek érdekében az igazgatónak hihetővé kell tennie, hogy a csődöt nem helytelen gazdálkodás, hanem egyéb tények és körülmények okozták. Az igazgatónak azt is bizonyítania kell, hogy nem volt hanyag a helytelen gazdálkodás megelőzése érdekében tett intézkedések során.[5] Ezen túlmenően a kurátor csak a csődöt megelőző három évre nyújthat be igényt. Ez a holland polgári törvénykönyv 2:138. cikkének 6. pontjából és a holland polgári törvénykönyv 2:248. cikkének 6. pontjából származik.

Számos külső felelősség és kizárás

Minden igazgató egyetemlegesen felel a csődön belüli nyilvánvaló helytelen kezelésért. Az igazgatók azonban elkerülhetik ezt a sok felelősséget azzal, hogy felmentik magukat. Ez a holland polgári törvénykönyv 2: 138. Cikkének 3. albekezdéséből és a holland polgári törvénykönyv 2: 248. cikkének 3. albekezdéséből származik. Az igazgatónak bizonyítania kell, hogy a feladatok nem megfelelő teljesítése nem vonható ellene. Előfordulhat, hogy nem volt hanyag, amikor intézkedéseket hozott a feladatok nem megfelelő teljesítésének következményeinek elhárítása érdekében. A felmentés bizonyítási terhe az igazgatót terheli. Ez a fent említett cikkekből származik, és a holland Legfelsőbb Bíróság nemrégiben kialakult ítélkezési gyakorlatában érvényesül [6].

Kártérésen alapuló külső felelősség

Az igazgatókat károkozási cselekmény alapján is felelősségre vonhatók, amely a Holland Polgári Törvénykönyv 6: 162. Ez a cikk a felelősség általános alapját tartalmazza. Az igazgatók károkozásból eredő felelősségére az egyedi hitelező is hivatkozhat.

A holland legfelsőbb bíróság az igazgatók jogellenes cselekményen alapuló felelősségének két típusát különbözteti meg. Először is, a felelősséget a Beklamel szabvány alapján lehet elfogadni. Ebben az esetben az igazgató szerződést kötött egy harmadik személlyel a társaság nevében, miközben tudta, vagy ésszerűen meg kellett értenie, hogy a társaság nem tud eleget tenni a megállapodásból eredő kötelezettségeinek.[7] A felelősség második típusa az erőforrások frusztrációja.

Ebben az esetben egy igazgató okozta, hogy a társaság nem fizet a hitelezőinek, és nem tudja teljesíteni fizetési kötelezettségét. A rendező magatartása annyira hanyag, hogy súlyos vádat emelhetnek ellene.[8] Ebben a bizonyítási teher a hitelezőt terheli.

A jogi személy igazgatójának felelőssége

Hollandiában természetes személy és jogi személy is jogi személy igazgatója lehet. A dolgok megkönnyítése érdekében az igazgatóként szereplő természetes személyt természetes igazgatónak nevezik, a jogi személyt, aki igazgató, az egység igazgatójának nevezik ebben a bekezdésben. Az a tény, hogy egy jogi személy lehet igazgató, nem jelenti azt, hogy az igazgatók felelősségét egyszerűen el lehet kerülni azzal, hogy jogi személyt kineveznek igazgatóvá. Ez a Holland Polgári Törvénykönyv 2:11. Cikkből származik. Ha a gazdálkodó egység igazgatóját felelősségre vonják, ez a felelősség a gazdálkodó egység igazgatójának természetes igazgatóit is terheli.

A holland polgári törvénykönyv 2:11 cikkelye azokra a helyzetekre vonatkozik, amikor az igazgatók felelősségét a holland polgári törvénykönyv 2:9 cikkelye, 2:138 cikkelye és a holland polgári törvénykönyv 2:248 cikke alapján vállalják. Felmerült azonban a kérdés, hogy a holland polgári törvénykönyv 2:11 cikke vonatkozik-e az igazgatók jogellenes cselekményen alapuló felelősségére is. A holland legfelsőbb bíróság úgy döntött, hogy ez valóban így van. Ebben az ítéletében a holland legfelsőbb bíróság a jogtörténetre mutat rá.

A holland polgári törvénykönyv 2:11 cikkelyének célja, hogy megakadályozza, hogy természetes személyek a jogi személyek igazgatói mögé bújjanak a felelősség elkerülése érdekében. Ez azt jelenti, hogy a holland polgári törvénykönyv 2:11 cikkelye minden olyan esetre vonatkozik, amikor a jogalany igazgatója a törvény alapján felelősségre vonható.[9]

Az igazgatóság mentesítése

Az igazgatók felelősségét kiküszöbölni lehet az igazgatótanács mentesítésével. A mentesítés azt jelenti, hogy az igazgatótanácsnak a mentesítés pillanatáig tartó politikáját a jogi személy hagyja jóvá. A mentesítés tehát az igazgatók felelõsségének lemondása. A mentesítés nem olyan kifejezés, amely megtalálható a törvényben, de gyakran szerepel a jogi személy alapszabályában. A mentesítés a felelősség belső lemondása. Ezért a mentesítés csak a belső felelősségre vonatkozik. Harmadik felek továbbra is hivatkozhatnak az igazgatók felelősségére.

A mentesítés csak azokra a tényekre és körülményekre vonatkozik, amelyek a részvényesek számára ismertek a mentesítés időpontjában. [10] Az ismeretlen tényekért továbbra is fennáll a felelősség. Ezért a mentesítés nem száz százalékos biztonságos, és nem nyújt garanciát az igazgatók számára.

Összegzés

A vállalkozói szellem kihívást jelentő és szórakoztató tevékenység lehet, de sajnos kockázatokkal jár. Sok vállalkozó úgy véli, hogy jogi személy létrehozásával kizárhatja a felelősséget. Ezek a vállalkozók csalódást okoznak; bizonyos körülmények között az igazgatók felelőssége alkalmazható. Ennek kiterjedt következményei lehetnek; az igazgató felel a társaság adósságaiért saját vagyonával. Ezért nem szabad alábecsülni az igazgatók felelősségéből fakadó kockázatokat. Bölcs dolog lenne a jogi személyek igazgatóinak betartani az összes jogi előírást, és a jogi személyt nyíltan és szándékosan kezelni.

A cikk teljes verziója elérhető ezen a linken

Kapcsolat

Ha kérdése vagy megjegyzése van a cikk elolvasása után, kérjük, forduljon Ruby van Kersbergen ügyvédhez a következő címen: Law & More keresztül [e-mail védett], vagy Tom Meevis, ügyvéd a Law & More keresztül [e-mail védett], vagy hívja a +31 (0)40-3690680 telefonszámot.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (kék paradicsom).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.