A holland jog szerint a szerződés felbontása ( ontbinding ) az a jogorvoslat, amely a fél rendelkezésére áll, ha a másik fél nem teljesíti a szerződést. A holland polgári törvénykönyv (BW) 6:265. cikke felhatalmazza a kölcsönös megállapodás minden felét, hogy azt teljes egészében vagy részben felbontsa a teljesítés bármely hiányossága esetén, kivéve, ha a hiányosság különleges jellege vagy kisebb jelentősége miatt nem indokolja a felbontást és annak következményeit. Amennyiben a teljesítés továbbra is lehetséges, ez a jogkör csak akkor keletkezik, ha a szerződésszegő fél szerződésszegést követ el ( verzuim ).
Két dolog következik ebből, és ezek ellentétes irányba mutatnak. A küszöbérték alacsonyabb, mint amit a legtöbb vállalkozás feltételez, mivel a törvény inkább kivétellel rendelkező szabályként van megfogalmazva, mintsem a súlyosság próbájaként. Az eljárás azonban szigorúbb, mint amit a legtöbb vállalkozás feltételez, mivel az érvényes szerződésszegési értesítés nélkül, vagy a panasztételi jog elévülése után bejelentett megszüntetés önmagában is szerződésszegés. Ez az útmutató ismerteti az indokokat, a bejelentési követelményeket, a megszüntetés két útját, a már kicserélt teljesítések sorsát, valamint azokat a hibákat, amelyek egy erős álláspontot viszontkeresetté változtatnak.
Mi a feloldódás, és hogyan különbözik más kilépésektől?
A felbontás egy érvényes, de megszegett szerződést feltételez. Nem törli ki a megállapodást a történelemből: mindkét felet felmenti a még teljesítendő kötelezettségek alól, és a már teljesítetteket visszavonható kötelezettségekké alakítja. A holland jog szerint a visszamenőleges hatály hiánya a meghatározó jellemző, és ez az, ami megkülönbözteti a felbontást az alternatíváktól.
A semmisség megállapítása ( vernietiging ) a szerződés létrejöttét, nem pedig annak teljesítését támadja. Akkor alkalmazandó, ha a beleegyezés csalárd okból, fenyegetésből, a körülményekkel való visszaélésből vagy lényeges tévedésből eredően hibás volt, vagy ha a fél nem rendelkezett cselekvőképességgel, és visszamenőleges hatállyal érvényesül: a szerződést úgy tekintik, mintha soha nem létezett volna. Peren kívüli nyilatkozattal vagy bíróság előtti keresettel lehet rá hivatkozni, és hároméves elévülési idő vonatkozik rá, amely attól az időponttól kezdődik, amikor a semmisség okát felfedezték.
A felmondással történő felmondás ( opzegging ) folyamatos megállapodásokra vonatkozik, például forgalmazási, szolgáltatási vagy ügynöki megállapodásokra. Nem követeli meg a másik fél mulasztását. Amit viszont megkövetel, az egy alap: egy szerződéses felmondási záradék, egy törvényi szabály, vagy határozatlan idejű megállapodások esetén, ahol egyik sem létezik, az ésszerűség és a tisztesség normái, amelyek ésszerű felmondási időt, és bizonyos esetekben kártérítést is előírhatnak. A megfelelő alap vagy megfelelő értesítés nélküli felmondás ismerős és költséges hiba.
A kölcsönös megegyezéssel történő megszüntetés pontosan az, aminek hangzik, és a felek megállapodása szabályozza. Amennyiben egy kereskedelmi kapcsolatnak továbbra is van értéke, az gyakran a jobb eredmény, és egy jól megfogalmazott egyezség mindent elérhet, amit a felbontás is eredményezne, miközben elkerülhető a vita arról, hogy fennálltak-e az indokok.
Feloldás az alternatívákkal összehasonlítva
| Útvonal | ravasz | Hatás a már megtettekre | Bíróságra van szükség? |
|---|---|---|---|
| Feloldás (kötés) | A másik fél teljesítményének hiányossága | Nincs visszamenőleges hatály; a már kicserélt teljesítményeket vissza kell vonni, vagy azok értékét ki kell fizetni | Nem; elegendő egy írásbeli nyilatkozat, bár a bíróság is elrendelheti azt. |
| Érvénytelenítés (vernietiging) | Hiba a szerződés megkötésében | Visszamenőleges hatály; a szerződést úgy kezelik, mintha soha nem létezett volna, és a kifizetéseket jogosulatlanul térítik vissza. | Nem; nyilatkozat vagy bírósági kereset |
| Felmondásos felmondás (opzegging) | Szerződéses, törvényi vagy jóhiszemű alapon; nem szükséges szerződésszegés | Kizárólag a jövőre nézve működik; a múltbeli teljesítmény érvényes | Nem, de a felmondási idő és az esetleges kártérítés peres úton érvényesíthető. |
| Kölcsönös megállapodás | Mindkét fél beleegyezik | Bármit is biztosít a megállapodás | Nem |
A rossz útválasztás nem technikai kérdés. Az a fél, amelyik feloszlik ott, ahol fel kellett volna mondania, vagy felmondja a felmondást ott, ahol fel kellett volna mondania, kiteszi magát annak, hogy a másik fél kártérítési követeléssel fordulhat hozzá.
Az indokok: hiányosság, és amikor elég
A kiindulópont a teljesítés hiányossága ( tekortkoming in de nakoming ): a másik fél nem teljesítette a szerződésben foglaltakat, késedelmesen vagy hibásan teljesítette. A szerződés felbontásához nem szükséges vétkesség, ami megkülönbözteti a kártérítési igénytől: az a szállító, aki azért nem tud szállítani, mert a saját szállítója hibázott, továbbra is szerződésszegőnek minősül, még akkor is, ha a hiba nem neki tulajdonítható.
A sokat vitatott kérdés az, hogy mennyire kell súlyosnak lennie a hiányosságnak. A BW 6:265. cikkének (1) bekezdése nem követeli meg a súlyos jogsértést; felhatalmazza a bíróságot a feloszlatásra bármilyen hiányosság esetén, azzal a kivétellel, hogy a hiányosság különleges jellege vagy csekély jelentősége miatt nem indokolja a feloszlatást következményeivel. A Hoge Raad megerősítette ezt az olvasatot a 2018. szeptember 28-i előzetes ítéletében (ECLI:NL:HR:2018:1810, Woningstichting Eigen Haard), megállapítva, hogy a szabály és a kivétel együttesen fejezik ki, hogy a feloszlatást a hiányosságnak kell igazolnia, és hogy a kivétel alkalmazásakor az eset minden körülményét mérlegelik.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a felbontással szemben álló félnek kell bizonyítania, hogy a kivétel alkalmazható, de ez nem jelenti azt, hogy bármilyen hiba megfelelő. A bíróságok által mérlegelt körülmények közé tartozik a megállapodás jellege, a szerződésszegés mértéke, hogy a szerződésszegés még orvosolható-e, hogy a szerződésszegő fél mit teljesített már, a felbontás következményei mindkét félre nézve, valamint mindkét fél magatartása. Egyetlen késedelmes szállítás egy hosszú távú szállítási kapcsolatban valószínűleg nem indokolja a teljes megállapodás felbontását; a vásárolt termékek lényegi részének teljes teljesítésének elmaradása szinte mindig indokolja.
A részleges feloldás gyakran a jobb megoldás
A BW 6:265 cikkelye lehetővé teszi a részleges és a teljes felbontást is, és ez a holland szerződési gyakorlatban a legkevésbé használt eszköz. Amennyiben egy ötven gépből álló szállítmány húsz hibás egységet tartalmaz, a teljes megállapodás felbontása és mind az ötven egység visszaszolgáltatása ritkán arányos, és ez az a fajta lépés, amelyet a kivétel kifogásolni hivatott. A húsz hibás egység tekintetében történő felbontás, a harminc megfelelő egység megtartása és az ár megfelelő részének behajtása arányos és lényegesen könnyebben védhető.
A részleges felbontás az áru helyett az árra is hatással lehet: mindkét fél kötelezettségei arányosan csökkennek, ami az árcsökkentéshez közeli eredményt hoz, miközben a felbontás keretein belül marad.
A panasztételi kötelezettség, amely csendben megsemmisíti a követeléseket
Mielőtt az okokat mérlegelné, ellenőrizze az időt. A BW 6:89. cikke kimondja, hogy a hitelező már nem hivatkozhat a teljesítés hibájára, ha a hiba felfedezését követő ésszerű időn belül nem panaszkodott a másik félnél. Adásvételi szerződések esetén a BW 7:23. cikke ugyanezt az elvet alkalmazza, és az a fogyasztó, mint vevő, aki a hiba felfedezésétől számított két hónapon belül értesíti az eladót, minden esetben időben teljesíti a kötelezettségeit.
Az, hogy mi minősül ésszerű időnek, a szerződéstől, a hiba jellegétől és mindkét fél álláspontjától függ, és azt a késedelem miatt a másik fél által elszenvedett kár alapján kell értékelni. A kereskedelmi szerződések esetében nincs meghatározott időtartam, pontosan ezért veszélyes: a vállalkozások rutinszerűen hónapokat töltenek azzal, hogy kereskedelmi szempontból megoldják a problémákat, majd rájönnek, hogy a hibára való hivatkozás joga megszűnt. Amint a problémát azonosították, írásban panaszkodjon, írja le konkrétan, és tartsa fenn jogait. Nem kerül semmibe, és mindent megőrz.
Alapértelmezett: az a lépés, amelyet nem lehet kihagyni
Amennyiben a teljesítés továbbra is lehetséges, a BW 6:265(2) cikke a felbontás lehetőségét attól teszi függővé, hogy a másik fél szerződésszegést követ el. A szerződésszegés nem lelkiállapot, és nem a szerződésszegésből ered; a Polgári Törvénykönyv által előírt módon keletkezik.
A mulasztási értesítés
A szokásos eljárás a BW 6:82. cikke szerinti írásbeli késedelemről szóló értesítés ( ingebrekestelling ), amelyben a hitelező ésszerű határidőt biztosít az adósnak a teljesítésre. Három elem teszi hatékonysá. Pontosan meg kell határoznia, hogy melyik kötelezettséget nem teljesítették, ahelyett, hogy általánosságban panaszkodna a viszonnyal kapcsolatban. Konkrét és ésszerű határidőt kell kitűznie, amelyet dátumként fejeznek ki; a „lehető leghamarabb” nem határidő, és ismételten elégtelennek ítélték. És olyan módon kell elküldeni, amely lehetővé teszi a kézhezvétel igazolását, mivel az olyan értesítésnek, amelynek megérkezését nem lehet bizonyítani, nincs hatása.
Az, hogy mi számít ésszerű időtartamnak, attól függ, hogy mit kérnek. Egy hét elegendő lehet egy hiányzó dokumentum elküldésére, de súlyosan elégtelen egy építési fázis befejezésére. Ha a határidő túl rövid, a felszólítás nem feltétlenül érvénytelen, de az időszak meghosszabbodik az ésszerű időre, ami azt jelenti, hogy az eredeti időpontban bejelentett felbontás idő előtti.
Amikor nincs szükség értesítésre
A BW 6:83. cikke meghatározza azokat az eseteket, amikor a késedelem előzetes értesítés nélkül következik be, a BW 6:265. cikkének (2) bekezdése pedig teljesen eltörli ezt a követelményt, ha a teljesítés véglegesen vagy ideiglenesen lehetetlen. Vázlatosan:
- Egy fix határidő lejárt. Amennyiben a szerződés olyan időszakot határoz meg, amelynek lejárta ezt a hatást kívánja kiváltani, a végzetes termin, az alapértelmezett érték automatikusan következik. Az, hogy egy dátum végzetes-e, értelmezési kérdés, és a megrendelés visszaigazolásában szereplő szállítási dátum nem automatikusan az; az olyan megfogalmazások, mint a „szállítás június 1-jén, ennek hiányában a vevő jogosult további értesítés nélkül felmondani”, elvetik az érvet.
- A teljesítés lehetetlenné vált. Ha az eladott egyedi tárgy megsemmisült, vagy a helyszínt lefoglalt esemény elmúlt, a teljesítés követelése értelmetlen, és a törvény sem írja elő.
- Az adós világossá tette, hogy nem fog teljesíteni. Az írásbeli nyilatkozat arról, hogy a szállítás nem történik meg, vagy hogy a munka nem fejeződik be, a kötelezettet további kötelezettségszegésbe helyezi. Olvassa el figyelmesen a nyilatkozatot, mielőtt rá hagyatkozik: a nehézség kifejezése nem jelent megtagadást.
- A kötelezettség jogellenes cselekményből vagy kártérítési kötelezettségből ered. Ezekben az esetekben a szerződésszegés azonnal bekövetkezik.
A holland bíróságok az ésszerűség és a méltányosság alapján azt is elfogadják, hogy egy értesítés felesleges lehet, ha egyértelműen nincs célja, de ez egy végső érv. Ha bármilyen kétség merül fel, küldje el az értesítést. Ez egy levélbe kerül, és megszünteti a házasság felbontásával szembeni leggyakoribb védekezési lehetőséget.
Időközben felfüggesztik a teljesítményt
Amíg a másik fél szerződésszegést követ el, a BW 6:262. cikkelye lehetővé teszi, hogy felfüggessze saját teljesítését egy kölcsönös szerződés alapján. Helyes alkalmazás esetén ez egy erőteljes és alacsony kockázatú nyomásgyakorlási forma: leállítja a fizetést vagy a szállítást anélkül, hogy bármit is megszüntetne, és nyitva tartja a felbontás lehetőségét. Gondatlan alkalmazás esetén veszélyes, mert a másik fél mulasztása által indokoltnál nagyobb mértékű felfüggesztés önmagában is szerződésszegés. A felfüggesztésnek arányosnak kell lennie a visszatartott teljesítéssel, és írásban kell közölni az indoklással együtt.
A két út a felbomlás felé
A feloszlatás írásbeli nyilatkozattal vagy bírósági végzéssel lép hatályba, és a választás stratégiai jellegű.
Bíróságon kívüli feloszlatás
A BW 6:267. cikke lehetővé teszi a jogosult fél számára, hogy a másik félhez intézett írásbeli nyilatkozattal felmondja a jogviszonyt. Ez egyoldalú cselekmény: a kézhezvételkor lép hatályba, és nem igényel megállapodást vagy bírói jóváhagyást. Gyors és olcsó, és a kereskedelmi ügyek túlnyomó többségében ez a választott eljárás.
A nyilatkozatnak egyértelműnek kell lennie. Kifejezetten ki kell jelentenie, hogy a megállapodás felmondásra kerül, olyan megfogalmazásokkal, amelyeket nem lehet további figyelmeztetésként vagy tárgyalási ajánlatként értelmezni. A szerződést dátum és tárgy szerint kell azonosítani. Ismertetni kell a hiányosságot, és hivatkozni kell a szerződésszegésről szóló értesítésre és az eltelt határidőre. Meg kell adni, hogy a felbontás teljes vagy részleges, és ha részleges, akkor pontosan mely kötelezettségekre vonatkozik. Kifejezetten fenn kell tartani a kártérítés jogát. És a kézbesítést olyan módon kell elküldeni, amely igazolja az átvételt, ajánlott levélben vagy futárral a kézbesítés visszaigazolásával, a bizonylatot megtartva.
Ennek az útnak a gyengesége, hogy csak annyira jó, mint az alapjául szolgáló indokok. Az érvényes indokok nélküli nyilatkozat nem szünteti meg a szerződést; egy még érvényben lévő megállapodás megszegését jelenti, és a másik fél ezután felmondhatja Önnel szemben, és követelheti a veszteségét. Ez az aszimmetria az oka annak, hogy a felkészülés fontosabb, mint a betű.
Bírósági feloszlatás
Alternatív megoldásként a bírósághoz fordulhat a szerződés felbontása érdekében. Ez lassabb és költségesebb megoldás, és három esetben a helyes választás: ha a másik fél biztosan vitatja az indokokat, és Ön ítélet bizonyosságára vágyik; ha a tények valóban kiegyensúlyozottak, mivel a bíróság az általa meghatározott időponttól kezdődő hatállyal felbonthatja a szerződést; és ha a felbontást olyan határozatokkal kell kombinálni, amelyeket kizárólag a bíróság hozhat, például egy, a másik fél vagyonára végrehajtható pénzügyi ítélettel.
Sürgős esetekben előzetes jogorvoslati eljárás alkalmazható kapcsolódó határozatok, például a teljesítés felfüggesztése vagy a bankgarancia lehívásának megakadályozása esetén, bár a jogerős felbontás az érdemi eljárás tárgya.
Mi történik a feloldás után
A feloszlatás nem rendezi a számlát, hanem megnyitja azt. A BW 6:271. cikke mindkét felet mentesíti a feloszlatással érintett kötelezettségek alól, és amennyiben a teljesítés már megtörtént, azokat a teljesítések helyébe a visszavonásukra vonatkozó kötelezettségek lépnek. Ez mindkét irányban működik, ami az a pont, amit a vállalkozások a leggyakrabban figyelmen kívül hagynak: a feloszlató félnek is vissza kell adnia azt, amit kapott.
A végrehajtott művelet visszavonása
A leszállított árukat visszaküldik, a kifizetett összegeket visszatérítik. A kötelezettségek kölcsönösek, így mindkét fél felfüggesztheti a saját visszatérítését, amíg a másik fél nem teljesíti a kötelezettségeit, és a gyakorlatban a kölcsönös visszatérítés rendezésében általában a szerződés felbontásával egyidejűleg állapodnak meg. Amennyiben az áru időközben megromlott vagy használatba került, a visszaküldő fél kártérítésre köteles lehet az értékcsökkenésért, és amennyiben az értékcsökkenés az áru hibájából ered, azt általában a szállító viseli.
Amikor a visszavonás lehetetlen
A szolgáltatásokat nem lehet visszaadni. Tanácsot adtak, falat festettek, szoftvert konfiguráltak. A BW 6:272. cikke a visszavonási kötelezettséget, amennyiben annak jellege miatt ez lehetetlen, a kapott teljesítés értékének megfizetésére vonatkozó kötelezettséggel helyettesíti. Ez az érték nem automatikusan a szerződéses ár: az az, amit a teljesítés a kedvezményezett számára a kézhezvétel pillanatában ténylegesen ért, és amennyiben a teljesítés nem felelt meg a tartozásnak, a fizetendő érték a ténylegesen szerzett előnyre korlátozódik.
Ez a rendelkezés dönti el a félig befejezett projektekkel kapcsolatos viták többségét. Az a megrendelő, aki a munka egy részének befejezése után felmondja a szerződést a vállalkozóval, nem tarthatja meg ingyen az elkészült munkát, de nem köteles megfizetni a hibás munka árát sem. Az érték megállapításához általában szakértőre van szükség, és ez az, ahol a tárgyalások mozgástere a legtöbb.
Károk a tetején
A szerződés felbontása és a kártérítés halmozódik. A BW 6:277. cikke kötelezi azt a felet, amelynek a mulasztása a felbontás alapját képezte, hogy megtérítse a másik félnek a szerződés felbontása és a teljesítés miatt elszenvedett kárt, a BW 6:74. cikkelyének általános szabályai pedig lehetővé teszik a szerződésszegés által okozott kár megtérítését. A lényeg általában az ugyanazon teljesítés máshol történő megszerzésének többletköltsége, a késedelem okozta veszteségek, a felesleges kiadások és az elmaradt haszon, amennyiben az bizonyítható.
Két korlát érvényesül. A BW 6:74 cikke szerinti kártérítéshez a szerződésszegésnek az adósnak kell felróhatónak lennie, amit maga a felmondás nem követel meg, így egy vis maiorra hivatkozó szállító a szerződésszegéstől való megszűnéssel szembesülhet kártérítési kötelezettség nélkül. A veszteségnek okozati összefüggésben kell állnia a szerződésszegéssel, és nem lehet túl távoli; a BW 6:98 cikke a kártérítést azokra a károkra korlátozza, amelyek ésszerűen az eseménynek tulajdoníthatók, tekintettel annak jellegére és a felelősség jellegére. Őrizze meg a helyettesítő tranzakció bizonyítékait, mert az árkülönbözet az a veszteség, amelyet a legkönnyebben bizonyítani és leggyakrabban megítélni lehet.
Ami túléli a felbomlást
Nem minden a szerződésben tűnik el. A szerződés megszűnése után is hatályossá váló rendelkezések általában továbbra is érvényesek, beleértve a titoktartási kötelezettségeket, a jogválasztási és joghatósági záradékokat, a választottbírósági megállapodásokat, a korábbi szerződésszegésekre vonatkozó kötbérzáradékokat, és – szövegezésüktől függően – a felelősségkorlátozási záradékokat. Ez fontos annak eldöntésekor, hogy hol és hogyan lehet keresetet benyújtani, és érdemes a szerződést a nyilatkozat elküldése előtt, nem pedig utólag elolvasni a hatályban lévő rendelkezések tekintetében.
Határidők
Három külön óra jár, és gyakran összekeverik őket.
A BW 6:89 cikkében foglalt panasztételi kötelezettség attól a pillanattól kezdődik, amikor a hibát felfedezték, vagy ésszerűen fel kellett volna fedezni, és ezt ésszerű időn belül, nem pedig egy meghatározott időszakon belül kell mérni. Ez a három közül az első és egyben legrövidebb.
A szerződéses kötelezettség teljesítésének kikényszerítésére irányuló igény a BW 3:307. cikke értelmében ötéves elévülési időhöz kötött, amely főszabály szerint a kötelezettség esedékessé válását követő naptól kezdődik. Miután ez az igény elévült, a felbontás már nem gyakorolható pozitív lépésként, bár a holland jog fenntartja a fél azon lehetőségét, hogy a teljesítési igényével szemben védekezésül a hiányosságra hivatkozzon.
A kártérítési igényre a BW 3:310 cikkelye értelmében ötéves elévülési idő vonatkozik, amely attól a naptól kezdődik, amikor a károsult tudomást szerzett a kárról és a felelős félről, a káreseménytől számított húszéves hosszú elévülési idővel. Az elévülési időt írásbeli értesítéssel lehet megszakítani, amely egyértelműen fenntartja a jogait, és ez egy rutinszerű és olcsó védelmi intézkedés.
Ahol a feloldások rosszul sülnek el
A kudarc mintázata következetes, és a listán szereplő minden elem elkerülhető.
Szerződésszegés nélküli felbontás. Ez a leggyakoribb és legkárosabb megoldás. A teljesítés továbbra is lehetséges volt, nem küldtek értesítést a szerződésszegésről, vagy az értesítés nem szabott meg egyértelmű határidőt, ezért a nyilatkozat hatálytalan. A felmondó fél ekkor maga is megszegi a soha véget nem ért szerződést.
Határidő kitűzése, ami nem határidő. Az a felszólítás, hogy a másik fél „haladéktalanul” vagy „további késedelem nélkül” teljesítsen, nem jelent késedelmet. Adjon meg egy dátumot.
Túl késői panasz. A hibáról szóló hónapokig tartó üzleti megbeszélés, majd a kapcsolat megromlása utáni hivatalos álláspont a BW 6:89. cikkely szerinti védekezés standard útja. A panaszt írásban tegye meg már a kezdetektől fogva, még akkor is, ha békés úton kívánja rendezni.
Az egész feloszlatása, ahol csak egy rész érintett. Az aránytalan feloszlatás pontosan az, amivel a BW 6:265(1) cikkében szereplő kivétel foglalkozik. Először a részleges feloszlatást vizsgáljuk meg, és jegyezzük fel, miért indokolt a teljes feloszlatás, ha ezt az utat választjuk.
Kétértelmű megfogalmazás. Azokat a leveleket, amelyek felbontással fenyegetőznek, felbontást javasolnak, vagy kijelentik, hogy az író a szerződést megszűntnek tekinti, általában úgy tekintik, hogy nem szüntettek meg semmit. Mondd ki, hogy a megállapodás fel van oldva, és ezt egyetlen mondatban.
Átvétel igazolásának elmulasztása. A nyilatkozat a kézhezvétellel lép hatályba. A gyakorlatban gyakran elegendő az e-mail, de jelentős összegek esetén érdemes ajánlott küldeményként is elküldeni.
A kártérítés fordított irányba történő figyelmen kívül hagyása. A felbontás előtt modellezze mindkét irányt: mit kell visszaadnia vagy kifizetnie az értékét, és mit kap vissza. A jogilag korrekt, de a teljesítésnél pénzügyileg rosszabb felbontás nem jelent nyerő megoldást. Ahol a számítás közel áll az eredményhez, a szerződés fenntartása melletti egyezség megtárgyalása vagy kártérítés követelése gyakran a jobb kereskedelmi megoldás.
Ágazatspecifikus szabályok figyelmen kívül hagyása. Az általános szerződési jog számos területen felülírja vagy kiegészíti azt. A fogyasztói szerződések kötelező érvényű védelmet nyújtanak, amelyeket nem lehet kizárni, és a szerződésekben szereplő fogyasztóvédelemről szóló holland jog áttekintése ezeket ismerteti. A munkaszerződések egyáltalán nem szűnnek meg e szabályok értelmében: a munkaszerződés a munkajogban foglalt, elkülönülő és lényegesen korlátozóbb módokon szűnik meg. A bérleti és megbízási szerződéseknek szintén megvannak a saját szabályozásaik. Ellenőrizze, hogy az általános szabályok vonatkoznak-e rájuk, mielőtt azokra támaszkodik; a hollandiai szerződési jogról szóló útmutatónk a tágabb keretet adja meg.
Egy gyakorlati sorozat
A folyamat lényegére redukálva a következőképpen zajlik. Állapítsa meg és dokumentálja a hiányosságot dátumokkal és bizonyítékokkal. Azonnal tegyen írásbeli panaszt, konkrétan írja le a hibát, és fenntartsa jogait. Ellenőrizze a szerződést, hogy tartalmaz-e végzetes határidőt, szerződésfelmondási záradékot, értesítési eljárást, felelősségkorlátozást és bármilyen fennmaradt rendelkezést. Ha a teljesítés továbbra is lehetséges, és egyik kivétel sem vonatkozik rá, küldjön egy szerződésszegési értesítést, amelyben konkrét és reális dátumot tűz ki, és igazolja a szállítást. Fontolja meg saját teljesítésének időközbeni felfüggesztését, arányosan és írásban.
Ezután, mielőtt a határidő lejár, modellezd a pénzügyi eredményt mindkét irányban: mit kapsz vissza, mit kell visszafizetned vagy kifizetned az értékét, és milyen károkat tudsz ténylegesen bizonyítani. Dönts a teljes felbontás, a részleges felbontás, a szerződés életben tartása melletti kártérítés és a tárgyalásos kilépés között. Ha felmondod a szerződést, azt egyetlen egyértelmű levélben tedd meg, amely azonosítja a szerződést, feltünteti az indokokat, meghatározza a hatályt, és fenntartja a kártérítéshez való jogodat. Őrizd meg a bizonyítékokat arról, hogy mi történt ezután, mert a helyettesítő tranzakció általában a veszteséged mértéke.
Gyakori kérdések a szerződés felbontásával kapcsolatban
Az alábbi válaszok az ügyfelek által leggyakrabban feltett kérdésekre adnak választ. Leírják a holland jog szerinti általános helyzetet; az, hogy egy adott szerződés felbontható-e, és milyen feltételekkel, a szerződés megfogalmazásától és a tényektől függ.
Felmondhatok részlegesen egy szerződést?
Teljes mértékben. A holland jog lehetővé teszi a részleges felbontást, az úgynevezett „gedeeltelijke ontbinding”-et . Ez egy hihetetlenül hasznos eszköz, ha a szerződésszegés nem mérgezi meg a teljes megállapodást, hanem annak egy adott részére korlátozódik. Ésszerűbb választ tesz lehetővé, mint az egész üzlet szétszedése.
Tegyük fel, hogy megrendeltél egy egyedi bútorgarnitúrát: egy étkezőasztalt, hat széket és egy hozzá illő tálalószekrényt. Az asztal és a székek megérkeztek, és tökéletesek, de a tálalószekrény egyértelműen hibás, és nem felel meg a megállapodott szabványoknak. Egy ilyen esetben a teljes szerződés felbontása túlzás lenne.
Ehelyett dönthet úgy, hogy részlegesen felbontja a szerződést, csak a tálalószekrényre vonatkozóan. Így működik ez:
Az asztalt és a székeket megtarthatod, és a megállapodás szerint fizeted ki őket.
Visszaküldi a hibás tálalószekrényt az eladónak.
Az eladó köteles visszatéríteni a vételárnak azt a részét, amely a tálalószekrényre vonatkozott.
A részleges felbontás jogi akadályai ugyanazok, mint a teljes felbontásé. A szerződésszegésnek továbbra is elég jelentősnek kell lennie ahhoz, hogy indokolt legyen a kereset, még akkor is, ha csak a kirakós egyetlen darabjáról van szó. Egy apró, könnyen polírozható karcolás valószínűleg nem oldaná meg a problémát, de egy nagyobb szerkezeti hiba biztosan. Ez lehetővé teszi egy adott probléma megoldását anélkül, hogy a megállapodás azon részeit, amelyek jól működnek, szét kellene bontani.
Mi a különbség a feloszlatás és a semmissé nyilvánítás között?
Ez könnyen az egyik legfontosabb különbség a holland szerződési jogban. E két fogalom összekeverése komoly jogi és pénzügyi problémákhoz vezethet. Bár mind az ontbinding (felbontás), mind a vernietiging (érvénytelenítés) véget vet a szerződésnek, teljesen eltérő jogi alapokon működnek, és eltérő kiindulópontokból származnak.
Íme egy egyszerű módja annak, hogy átgondoljuk: A felbontás egy olyan szerződésre vonatkozik, amely egészségesen született, de útközben megbetegedett. A semmissé nyilvánítás egy olyan szerződésre vonatkozik, amely már a kezdetektől fogva kritikus hibával született.
A döntő különbség a visszamenőleges hatály . A semmisség visszafelé működik, a szerződést úgy törli, mintha soha nem létezett volna. A felbontás csak a bekövetkezés pillanatától érvényes, a szerződés múltbeli életét és érvényességét érintetlenül hagyva.
Nézzük meg a legfontosabb különbségeket:
A cselekvés oka:
Felbontás (Ontbinding): A szerződés megkötése utáni teljesítés elmulasztása (azaz szerződésszegés) váltja ki .
Érvénytelenség (Vernietiging): A szerződés létrejöttének alapvető hibájából ered , például csalásból, kényszerből, súlyos hibából vagy jogosulatlan befolyásból.
Joghatás:
Felbontás: Nincs visszamenőleges hatálya. A szerződés tökéletesen érvényes volt egészen a felbontásáig. A fő következmény a már megtett dolgok visszavonására vonatkozó kötelezettségek létrehozása ( ongedaanmakingsverbintenissen ).
Érvénytelenség: Visszamenőleges hatállyal rendelkezik . Jogi szempontból a szerződést teljes semmisnek tekintik – soha nem létezett. Bármely kifizetett pénz vagy leszállított áru jogalap nélkül történt, és a jogtalan fizetés elve alapján vissza kell téríteni.
Ez a megkülönböztetés különösen fontossá válik csődhelyzetekben. Ha árut szállított, majd később felbontja a szerződést, akkor csupán az érték visszaszerzésére jogosult, ami Önt is csak egy újabb hitelezővé teszi. De ha felmondhatja a szerződést, akkor visszakövetelheti a tényleges tulajdonát, mivel a tulajdonjog hivatalosan soha nem ruházódott át.
Mennyi időm van felmondani egy szerződést?
A szerződés felbontásának joga nem olyan, amihez örökké ragaszkodhatsz. A holland jog elévülési időt ír elő a jogbiztonság megteremtése és annak megakadályozása érdekében, hogy az egyik fél a végtelenségig fenntartsa a felbontás veszélyét a másik felett. Időben kell cselekedned a jogaid védelme érdekében.
Az általános szabály az, hogy a vételár megtérítésére irányuló kereset elévülési időhöz kötött. Konkrétan a felmondáshoz való jog öt év elteltével évül el attól a pillanattól számítva, amikor a jogsértésről tudomást szerzett. Emellett húsz év abszolút elévülési idő is van attól a pillanattól számítva, amikor a jogsértésről tudomást szerzett.
De csak erre az ötéves időszakra hagyatkozni kockázatos stratégia. Van egy másik kulcsfontosságú jogi fogalom, amelyet ismernie kell: a „rechtsverwerking” , ami jogvesztést jelent.
Ez az elv azt jelenti, hogy ha indokolatlanul sokáig tétlenül ülsz a szerződésszegés felfedezése után, a bíróság dönthet úgy, hogy elveszítetted a felmondáshoz való jogodat. Ez akkor fordulhat elő, ha a hallgatásod vagy a tétlenséged arra késztette a másik felet, hogy ésszerűen feltételezze, hogy elfogadtad a helyzetet, és nem teszel további lépéseket.
Például, ha egy beszállító hibás anyagokat szállít, és te hónapokig folyamatosan új megrendeléseket adsz le anélkül, hogy felvetnéd a problémát, sokkal nehezebb hirtelen visszafordulni és megpróbálni felbontani az eredeti szerződést. A viselkedésed arra utal, hogy elfogadtad a szerződésszegést.
Szóval, mi a tanulság? A legjobb gyakorlat mindig az, hogy határozottan és gyorsan cselekedjünk, ha szilárd alapjaink vannak a felbontásra. A várakozás nemcsak gyengíti a jogi helyzetünket, hanem sokkal nehezebbé teheti a bizonyítékok gyűjtését és az ügy bizonyítását is. Szerződéses viták esetén a gyors és világos kommunikáció a legnagyobb szövetségesünk.
Hogyan Law & More segíthet
Law & More Tanácsot adunk vállalkozásoknak és magánszemélyeknek arról, hogy felbontható-e egy szerződés, és hogy egyáltalán fel kell-e mondani. Értékeljük az indokokat, megfogalmazzuk a szerződésszegésről szóló értesítést és a felbontási nyilatkozatot úgy, hogy azok érvényesek legyenek, kiszámítjuk mindkét fél kártérítési és térítési kötelezettségeit, tárgyalásokat folytatunk egyezségről, ahol az jobb eredményt hoz, és pereskedünk, ahol nem. A felbontás során a kedvezményezett felek nevében is eljárunk, ahol a kérdés általában az, hogy a másik fél betartotta-e a törvény által előírt lépéseket. Ha egy szerződés hibásan alakul, kérjük, a levél elküldése előtt vegye fel velünk a kapcsolatot, ne pedig utána.
