Mit véd a portréjog, és mit nem?
A szerzői jogi törvény értelmében a portré egy személy arcának bármely ábrázolása, függetlenül attól, hogy a test többi része látható-e, bármilyen médiumon: fényképen, filmen, rajzon, festményen, szobrászaton vagy számítógéppel generált képen. A kritérium a felismerhetőség, és objektíven alkalmazzák: a kérdés az, hogy a személyt felismerhetik-e azok, akik ismerik. Egy jellegzetes tetoválás, egy frizura, egyenruha, egy kerekesszék vagy a kép környezete elegendő lehet akkor is, ha az arc el van takarva. A portréhoz való jog csak a közzétételhez kapcsolódik, nem a kép elkészítéséhez. A nyilvános helyen történő fényképezés elvileg jogszerű, és egy kép saját gyűjteményben való tartása nem vet fel problémát a szerzői jogi törvény értelmében. A jogot a kép nyilvánosságra hozatala váltja ki: közzététel, nyomtatás, sugárzás, weboldalon való elhelyezés vagy kampányban való felhasználás. Egy valóban privát körben való megosztás nem közzététel, de a határ vékony: egy közösségi hálózaton több száz kontakt számára látható bejegyzést általában nyilvánosnak tekintenek. Három jogot gyakran összekevernek, és szétválasztásuk a legtöbb kérdést tisztázza. A szerzői jog a kép készítőjét illeti, és halála után hetven évig érvényes. A portréhoz fűződő jog az ábrázolt személyt illeti, és halála után közeli hozzátartozóik tíz évig hivatkozhatnak rá. Ezzel párhuzamosan érvényesül az adatvédelmi törvény is, mivel a személy azonosítására alkalmas fénykép személyes adatnak minősül az általános adatvédelmi rendelet (GDPR, hollandul AVG) értelmében. A fénykép nem automatikusan biometrikus adat: csak akkor válik azzá, ha azt speciális technikai eszközökkel, például arcfelismeréssel dolgozzák fel, amelyek lehetővé teszik a személy egyedi azonosítását, ami a GDPR 9. cikkének sokkal szigorúbb szabályozását hozza működésbe. Oldalunk a következőről: publikációs és portréjogok részletesebben ismerteti az interakciót.Megrendelt és nem megbízott portrék
A szerzői jogi törvény egyetlen különbséget tesz, amely meghatározza, hogy melyik szabály alkalmazandó, és ez a leggyakrabban figyelmen kívül hagyott különbségtétel. Az ábrázolt személyről megrendelésre, vagy valaki más nevében, az adott személy kérésére készített portréra a 19. és 20. cikk az irányadó. Itt valóban a beleegyezés a szabály: a készítő nem publikálhatja a portrét az ábrázolt személy engedélye nélkül, és halála után tíz évig rokonai engedélye szükséges. Egy esküvői fotósnak, aki portfólióban szeretne képeket felhasználni, vagy egy stúdiónak, amely céges portrét szeretne felhasználni reklámjában, szüksége van erre az engedélyre. Az ilyen megbízás nélkül készült portré a 21. cikk hatálya alá tartozik. Itt egyáltalán nincs beleegyezési követelmény. A közzététel csak annyiban jogellenes, amennyiben az ábrázolt személy, vagy halála után egy rokona ésszerű érdeke ellene fűződik hozzá. Az utcai fotózás, a sajtófotózás, a rendezvényeken készült képek és a nyilvános helyen lévő emberekről készült képek mind ebbe a kategóriába tartoznak, és az eredmény teljes mértékben az alábbiakban ismertetett mérlegelési gyakorlattól függ. A különbségtétel nem abban rejlik, hogy ki nyomta meg a kioldógombot, vagy ki fizetett, hanem abban, hogy a portré a megörökített személy megbízásából vagy nevében készült-e. Egy céges fotós, aki egy rendezvényen készít képeket, nem minden egyes alkalmazott megbízásából dolgozik, így ezek a képek a 21., nem pedig a 20. cikk hatálya alá tartoznak.Az ésszerű érdek tesztje
A 21. cikk értelmében a bíróság mérlegeli az ábrázolt személy érdekeit a kiadó véleménynyilvánítási és információszabadságával szemben, amelyet az Emberi Jogok Európai Egyezményének 10. cikke és a holland alkotmány 7. cikke véd. Egyik jog sem élvez elvont elsőbbséget; az eredmény az adott publikáció körülményeitől függ. Két érdekkategória létezik. Az első a magánélethez való jog. Az Egyezmény 8. cikke szerinti magánélet tiszteletben tartása akkor súlyt kap, ha a kép valakit magánjellegű helyzetben, orvosi vagy igazságügyi kontextusban, tüntetésen, vagy olyan módon ábrázol, amely károsítja a hírnevét vagy a biztonságát. A publikálás módja ugyanolyan fontos, mint maga a kép: ugyanaz a fénykép lehet jogszerű egy híradásban, és jogellenes egy olyan címben, amely jogsértésre utal. Amikor egy személy valódi nyilvános vita tárgya, és különösen, ha közhivatalt tölt be, a mérleg nyelve a publikálás felé tolódik el. A második a kereskedelmi érdek. A holland esetjog elismeri, hogy annak a személynek, akinek a népszerűsége pénzzé tehető, ésszerű érdeke fűződik a bevétel osztozásához, amikor a képmását kereskedelmi célból használják fel, ezt az elvet a Legfelsőbb Bíróság a 2013-as Cruijff-ügyben rögzítette. Valaki képmásának engedély nélküli, tisztán kereskedelmi célú felhasználása reklámban, árukon vagy szponzorált bejegyzésben ezért szinte mindig nem felel meg a kritériumoknak, és a kártérítés szokásos mértéke az a díj, amelyet ésszerűen felszámítottak volna a licencért. Nem vagyoni kártérítés is megítélhető, ha a közzététel felkavaró volt. Két gyakorlati szempont következik. Egy fénykép hírkontextusban történő közzététele nem automatikusan jogszerű: a kérdés az, hogy az arc megmutatása hozzájárul-e a tudósításhoz. És egy házirend, egy rendezvény bejáratánál lévő tábla vagy az általános szerződési feltételekben szereplő záradék nem szünteti meg a törvényes jogot; bizonyítékul szolgálhat arra, hogy a hozzájárulást megadták, de nem helyettesítheti a mérlegelési tesztet.Hozzájárulás, modellengedélyek és adatvédelem
Ahol hozzájárulás szükséges, vagy egyszerűen csak ajánlott, rögzítse azt. A modellhez kapcsolódó nyilatkozatnak tartalmaznia kell, hogy kit ábrázol, mely képeket ábrázolja, milyen célokra és médiában, mely területeken és mennyi ideig, fizetendő-e díj, valamint hogy a képek szerkeszthetők-e vagy átadhatók-e harmadik feleknek. Az egyik kampányhoz beszerzett hozzájárulás nem terjed ki a következőre, a szerkesztői felhasználáshoz adott hozzájárulás pedig nem terjed ki a reklámokra. Az adatvédelmi törvény értelmében az elemzés elkülönül és párhuzamosan zajlik. Egy felismerhető fénykép közzététele személyes adatok kezelése, és a GDPR 6. cikke szerinti jogalap szükséges hozzá. A hozzájárulás az egyik lehetőség, de annak önkéntesnek, konkrétnak és visszavonhatónak kell lennie, ami megbízhatatlanná teszi a foglalkoztatási környezetben, ahol a felek közötti függőség miatt ritkán szabad. A jogos érdek gyakran megalapozottabb alapja a szokásos vállalati kommunikációnak, feltéve, hogy a cél dokumentálva van, és a személy kifogást emelhet. A tisztán személyes vagy háztartási célú felhasználás teljesen kívül esik a GDPR hatályán, az újságírói célú feldolgozás pedig nagyrészt mentesül a holland GDPR végrehajtási törvény hatálya alól. Két kötelezettséget könnyű figyelmen kívül hagyni. A lefotózandó személynek hozzáférési és törléshez való joga van, ezért a szervezetnek tudnia kell, hol találhatók a képfájljai, és mennyi ideig őrzi meg azokat. A GDPR-hozzájárulás visszavonása nem vonja vissza automatikusan a szerződéses hozzájárulást: a kettő egymástól függetlenül működik, ezért a hozzájárulásnak tartalmaznia kell, hogy mi történik, ha a hozzájárulást visszavonják. adatvédelmi ügyvédek tanácsot adni a kérdés mindkét oldalán.Gyermekek, csoportok és elhunyt emberek
Tizenhat év alatti gyermek esetében a hozzájárulást a szülők vagy a törvényes gyám adja; tizenhat éves kortól a fiatal általában maga dönthet, és Hollandiában a tizenhat év az a kor is, amikor egy fiatal saját jogán hozzájárulhat egy online szolgáltatáshoz. A hozzájáruláson túl a gyermek érdeke is nagy súllyal esik latba a mérlegelési tesztben: az azonosítható gyermekek iskolai, sport- vagy orvosi környezetben készült képeit különös óvatossággal kezelik, és a szülők hozzájárulása nélküli reklámkontextusban történő közzététel rendszeresen jogellenes. Az, hogy valaki csak egy arc a sok közül, nem szünteti meg a jogot. Minden olyan személy, aki egyénileg felismerhető, hivatkozhat portrékészítési jogra, még tömegben is. Ami megváltoztatja, az az egyensúly: egy nyilvános esemény valódi áttekintő felvételén, ahol egyetlen személyt sem emelnek ki, ritkán állapítható meg a közzététellel szembeni ésszerű érdek. Más a helyzet, ha egy személyt kivágnak, előtérbe helyeznek, vagy egy róla szóló történet illusztrálására használnak fel. Haláleset után a közeli hozzátartozók tíz évig hivatkozhatnak portrékészítési jogra. A szerzői jogi törvény 25a. cikke meghatározza, hogy kik ők: a szülők, a házastárs vagy a bejegyzett élettárs és a gyermekek, akik mindegyike önállóan járhat el. Ez fontos az archív fényképek, emlékkiadványok és dokumentumfilmek esetében, ahol a rokonok érdekeit mérlegelik az anyag történelmi vagy újságírói értékével szemben.Deepfake-ek, mesterséges intelligencia által létrehozott hasonlóságok és bűncselekménynek is minősülő képek
Egy manipulált vagy generált kép akkor is portré, ha a személy felismerhető, így a portréjog ugyanúgy vonatkozik a deepfake videóra, a szintetikus hang- és arcfelvételre és a mesterséges intelligencia által generált portréfelvételre, mint egy fényképre. Mivel az ilyen anyag definíció szerint nem megbízásból készül, a 21. cikk az irányadó, és az ábrázolt személy ésszerű érdeke szinte mindig felülmúlja egy olyan kép közzétételének érdekét, amely azt sugallja, hogy olyat mondott vagy tett, amit nem. Két további szabályozás vált relevánssá. Az európai mesterséges intelligencia törvény átláthatósági kötelezettségeket ír elő azokkal szemben, akik olyan kép-, hang- vagy videótartalmat hoznak létre vagy manipulálnak, amely érzékelhetően hasonlít valódi személyekre: az ilyen tartalmat mesterségesen generált vagy manipulált tartalomként kell feltüntetni. Ezek az átláthatósági rendelkezések már alkalmazandók, ellentétben a törvény magas kockázatú rendszerekkel kapcsolatos részeivel, amelyeket elhalasztottak. Amennyiben az anyag szexuális jellegű, az ügy büntetőjogi és polgári jogi is. Más személy szexuális tartalmú képeinek jogosulatlan készítése, birtoklása vagy terjesztése a Büntető Törvénykönyv (Wetboek van Strafrecht) 139h. cikke értelmében bűncselekmény, és a manipulált képekre is kiterjed. A 2024. július 1-je óta hatályos szexuális bűncselekményekről szóló törvény (Wet seksuale misdrijven) tovább szélesítette a büntetőjogi felelősséget ezen a területen. Ezekben az esetekben a rendőrségi feljelentés és a polgári jogi kereset párhuzamosan zajlik, és a polgári út általában a gyorsabb módja az anyagok eltávolításának.A portré tökéletesítése
Kezdjük a bizonyítékok biztosításával, mert a panasztétel után az anyag eltűnik. Mentse el az oldalt, a képfájlt és a közzététel címét, jegyezze fel a dátumot, és őrizze meg a levelezést. Amennyiben a közzététel mértéke számít a kártérítési igény szempontjából, a bírósági végrehajtó hivatalos jegyzőkönyvet készíthet arról, hogy mi volt online egy adott pillanatban. Az első lépés egy írásbeli felszólítás a kiadóhoz: azonosítsa a képet, mondja ki, hogy az sérti a portréhoz fűződő jogát, követelje a rövid és meghatározott időn belüli eltávolítást, és tartsa fenn a kártérítéshez való jogát. Ha a kép egy platformon található, nem pedig egy saját weboldalon, használja a platform által a digitális szolgáltatásokról szóló törvény értelmében biztosítani köteles értesítési mechanizmust, és vegye figyelembe, hogy az a tárhelyszolgáltató, amely nem cselekszik azonnal, miután tudomást szerez a tartalom jogellenességéről, elveszíti a felelősség alóli mentességét. Ha ez nem működik, a polgári út áll rendelkezésre. Az ideiglenes jogorvoslati bíró (kort geding) előtti összefoglaló eljárásban a kép eltávolítására és a további közzétételtől való tartózkodásra vonatkozó végzés gyorsan, sürgős esetekben napokon belül megszerzhető, és ezt általában a mulasztás minden napjára kiszabott büntetés (dwangsom) erősíti meg. Kártérítés esetén érdemi eljárásra van szükség, amely a Polgári Törvénykönyv 6:162. cikkén alapul, és magában foglalhatja a fizetendő licencdíjat, valamint a nem vagyoni kár megtérítését. Helyesbítés is elrendelhető. A bírósági illetékeket törvény határozza meg, és évente felülvizsgálják, a rendes ügyekben a költségek megtérítése pedig az általános skálát követi, amely a jogi számla csak egy részét téríti meg; a szellemi tulajdonnal kapcsolatos ügyekben rendelkezésre álló teljes költségtérítés általában nem alkalmazható a kizárólag portréjogon alapuló követelésekre. A kártérítési igényre a BW 3:310. cikkében foglalt ötéves elévülési idő vonatkozik. A határokon átnyúló kiadványok esetében vegye figyelembe, hogy a szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogra vonatkozó európai szabályok kifejezetten kizárják a magánélet és a személyiségi jogok megsértését, így az alkalmazandó jogot a holland nemzetközi magánjog határozza meg, nem pedig ez a rendelet. Az Európai Unión belüli joghatóság a Brüsszel Ia. rendeletet követi, amely lehetővé teszi a kereset benyújtását ott, ahol a kiadó letelepedett, vagy az ott bekövetkezett kár esetén abban az országban, ahol az érintett személy érdekeinek központja található.Biztonságos közzététel: mit kell ellenőrizni közzététel előtt
Azok a szervezetek, amelyek kereskedelmi céllal használnak fel emberekről készült képeket, szinte az összes ilyen vitát elkerülhetik egy rövid belső rutinnal. Először kérdezzék meg, hogy a személy felismerhető-e, majd hogy a portré megbízásból készült-e, és végül mi a felhasználás: szerkesztői, informatív vagy kereskedelmi. A kereskedelmi célú felhasználás a gyakorlatban engedélyt igényel, bármilyen szigorú jogi elemzésről is legyen szó, mivel egyébként az ábrázolt személy kereskedelmi érdeke érvényesül. Ellenőrizze a dokumentumokat, ahelyett, hogy feltételezné, hogy léteznek. A stockfotókhoz modellengedélyek tartoznak, amelyek gyakran kizárják az érzékeny vagy politikai kontextusokat, és néha teljesen kizárják a reklámokat. Egy szerzői jogoktól mentes kép továbbra is sértheti a portréhoz fűződő jogokat, mivel a két jog különböző személyek tulajdonában van, és különböző időpontokban járnak le. A személyzet fényképeinek adatvédelmi jogi alapon kell rendelkezniük, és egyértelmű megállapodásra van szükségük arról, hogy mi történik, amikor az alkalmazott távozik. Őrizze meg együtt az engedélyt, a képet és a jogalap feljegyzését, hogy a panaszra még aznap válaszolni lehessen.Gyakran ismételt kérdések a portré jobb oldaláról
Az alábbiakban a kérdéseinket találod magánügyfelek kérdezd leggyakrabban.Legális az utcai fényképezés?
Hollandiában legális nyilvános helyen fényképezni. A publikálás egy másik kérdés: a nem megbízásból készült portrék esetében a szerzői jogi törvény 21. cikke csak annyiban tiltja a publikálást, amennyiben az ábrázolt személy ésszerű érdeke ellene szól, a véleménynyilvánítás szabadságával szemben.
Mi van, ha tömegjelenetben vagyok?
Egy széles tömegből készült fotó ritkán sérti meg a jogot; a portréfotó csak akkor válik hasznossá, ha a nézők egyenként ki tudnak választani téged.
Feltölthetek valaki más fotóját a közösségi médiára?
Szükséged van a készítő engedélyére, mivel a fénykép szerzői joga az adott személyt illeti. Az ábrázolt személy számára a közzététel jogellenes, ha észszerű érdek ellenzi, ezért kérd a beleegyezését, ha a felhasználás kereskedelmi célú, vagy a kép érzékeny.
Szükségük van-e az influenszereknek külön engedélyre?
Teljesen egyértelmű – a szponzorált posztok reklámnak minősülnek, ezért szerezz be egy aláírt modellengedélyt, mielőtt bármilyen arc megjelenne egy márka mellett.
Hogyan Law & More segíthetünk ebben, ezt elmagyarázzuk a mi oldalunkon IT-jogász cimre.
