Mit jelent a Shell elleni klímaper

A hágai kerületi bíróság Milieudefensie ügyében a Royal Dutch Shell PLC (a továbbiakban: RDS) ellen hozott ítélete mérföldkő az éghajlati perekben. Hollandia számára ez a következő lépés az Urgenda-ítélet úttörő megerősítése után a Legfelsőbb Bíróság részéről, ahol az államot arra utasították, hogy a Párizsi Megállapodás céljainak megfelelően csökkentse kibocsátását. Az RDS-hez hasonló vállalat most először köteles fellépni a veszélyes éghajlatváltozás ellen. Ez a cikk felvázolja a döntés főbb elemeit és következményeit.

Az elfogadhatóságról

Először is a kereset elfogadhatósága fontos. Mielőtt a bíróság polgári jogi igényt érdemben tárgyalhatna, a keresetnek elfogadhatónak kell lennie. A bíróság kimondta, hogy csak azok a kollektív keresetek elfogadhatók, amelyek a holland állampolgárok jelenlegi és jövőbeli generációinak érdekeit szolgálják. Ezeknek az akcióknak, ellentétben a világ lakosságának érdekeit szolgáló akciókkal, kellően hasonló érdekük volt.

Ennek az az oka, hogy az éghajlatváltozás következményei, amelyeket a holland polgárok tapasztalnak, kisebb mértékben különböznek a világ népességének egészéhez képest. Az ActionAid nem képviseli kellőképpen a holland lakosság sajátos érdekeit széles körben megfogalmazott globális célkitűzésével. Ezért kérelmét elfogadhatatlannak nyilvánították. Az egyéni felpereseket is elfogadhatatlannak nyilvánították keresetükben, mert nem mutattak kellő egyéni érdeket ahhoz, hogy a kollektív kereset mellett elfogadhatóak legyenek.

Az eset körülményei

Most, hogy a benyújtott keresetek egy részét elfogadhatónak nyilvánították, a bíróság érdemben értékelhette azokat. Annak érdekében, hogy helyt adjon a Milieudefensie azon állításának, hogy az RDS-nek 45%-os nettó kibocsátáscsökkentést kell elérnie, a Bíróságnak először is meg kellett állapítania, hogy ez a kötelezettség az RDS-t terheli. Ezt a művészetgondozás íratlan mércéje alapján kellett értékelni. 6:162 DCC, amelyben az eset minden körülménye szerepet játszik. A Bíróság által figyelembe vett körülmények között a következők szerepeltek.

Az RDS a teljes Shell-csoportra vonatkozóan meghatározza a csoportpolitikát, amelyet ezt követően a csoporton belüli többi vállalat hajt végre. A Shell-csoport beszállítóival és vásárlóival együtt jelentős CO2-kibocsátásért felelős, amely több állam, köztük Hollandia kibocsátását is meghaladja. Ezek a kibocsátások klímaváltozáshoz vezetnek, aminek következményeit a holland lakosok is érzik (pl. egészségükre, de fizikai kockázatként is, többek között a tengerszint emelkedése miatt).

Emberi jogok

Az éghajlatváltozásnak többek között a holland állampolgárok által tapasztalt következményei emberi jogaikat érintik, különös tekintettel az élethez és a zavartalan családi élethez való jogra. Bár az emberi jogok elvileg érvényesek a polgárok és a kormány között, ezért a vállalatok számára nincs közvetlen kötelezettség, a vállalatoknak tiszteletben kell tartaniuk ezeket a jogokat. Ez akkor is érvényes, ha az államok nem védekeznek a jogsértések ellen.

Az emberi jogok, amelyeket a vállalatoknak tiszteletben kell tartaniuk, szintén beletartoznak lágy törvény olyan eszközök, mint a Irányadó ENSZ-alapelvek az üzleti és emberi jogok, amelyet az RDS jóváhagyott, és az OECD iránymutatásai a multinacionális vállalkozások számára. Ezeknek az eszközöknek az uralkodó meglátásai hozzájárulnak az ellátás íratlan színvonalának értelmezéséhez, amely alapján az RDS-re vonatkozó kötelezettség vállalható a bíróság szerint.

kötvény

A vállalatok azon kötelezettsége, hogy tiszteletben tartsák az emberi jogokat, tevékenységeik emberi jogokra gyakorolt ​​hatásának súlyosságától függ. A bíróság ezt feltételezte az RDS esetében a fent leírt tényállás alapján. Ezen túlmenően, mielőtt ilyen kötelezettséget vállalhatnánk, az is fontos, hogy a társaságnak elegendő lehetősége és befolyása legyen a jogsértés megelőzésére.

A bíróság abból indult ki, hogy ez azért van így, mert a cégeknek befolyásuk van az egészben értéklánc: mind a vállalaton / csoporton belül a politika kialakításán keresztül, mind az ügyfelekkel és beszállítókkal szemben a termékek és szolgáltatások nyújtása révén. Mivel a befolyás a vállalaton belül a legnagyobb, az RDS köteles eredményeket elérni. Az RDS-nek erőfeszítéseket kell tennie a beszállítók és az ügyfelek nevében.

A bíróság e kötelezettség mértékét a következőképpen értékelte. A Párizsi Megállapodás és az IPCC jelentései szerint a globális felmelegedés elfogadott normája legfeljebb 1.5 Celsius fokra korlátozódik. Az állítólagos 45% -os csökkentés - 2019-ben 0-val - a bíróság szerint kellően összhangban áll az IPCC által javasolt csökkentési utakkal. Ezért ezt csökkentési kötelezettségként lehet elfogadni. Ilyen kötelezettséget a bíróság csak akkor szabhat ki, ha az RDS elmulasztja vagy azzal fenyeget, hogy elmulasztja ezt a kötelezettséget. A bíróság jelezte, hogy ez utóbbi a helyzet, mivel a csoportpolitika nem elég konkrét ahhoz, hogy kizárja a jogsértés ilyen fenyegetését.

Döntés és védekezés

A bíróság ezért arra kötelezte az RDS-t és a Shell-csoporton belüli többi társaságot, hogy korlátozzák vagy korlátozzák a Shell-csoport üzleti tevékenységéhez kapcsolódó összes légköri CO2-kibocsátást (1., 2. és 3. hatókör) és az eladott energiát. csapágytermékeket oly módon, hogy 2030 végére ez a mennyiség legalább nettó 45%-kal csökken a 2019-es évhez képest. Az RDS védelme nem elég súlyúak a sorrend megakadályozásához.

Nem kellően bizonyítottnak ítélte például a bíróság a tökéletes helyettesítés érvét, amely azt jelenti, hogy a Shell-csoport tevékenységét valaki más veszi át, ha csökkentési kötelezettséget írnak elő. Ezenkívül az a tény, hogy az RDS nem kizárólagos felelős az éghajlatváltozásért, nem mentesíti az RDS-t a globális felmelegedés korlátozásával kapcsolatos erőfeszítések és felelősség alól, amelyet a bíróság vállalt.

hatások

Ez azt is világossá teszi, hogy ennek a döntésnek milyen következményei vannak a többi vállalatra nézve. Ha jelentős mennyiségű kibocsátásért felelősek (például más olaj- és gázipari vállalatok), bíróság elé is állíthatják őket, és ítélhetik őket, ha a vállalat politikájával nem tesz elegendő erőfeszítést e kibocsátások korlátozására. Ez a felelősségi kockázat szigorúbb kibocsátáscsökkentési politikát tesz szükségessé az egész EU - ban értéklánc, azaz a vállalat és maga a csoport, valamint az ügyfelek és a beszállítók számára. Ehhez a politikához hasonló csökkentés alkalmazható, mint az RDS-re vonatkozó csökkentési kötelezettség.

A Milieudefensie RDS elleni éghajlatváltozásának mérföldkőnek számító döntése messzemenő következményekkel jár, nemcsak a Shell-csoportra, hanem más vállalatokra is, amelyek jelentős mértékben hozzájárulnak az éghajlatváltozáshoz. Mindazonáltal ezek a következmények a veszélyes éghajlatváltozás megelőzésének sürgős szükségességével igazolhatók. Van kérdése erről az ítéletről és annak esetleges következményeiről a vállalat számára? Akkor vegye fel a kapcsolatot Law & More. Ügyvédjeink a polgári jogi felelősségre szakosodtak, és örömmel segítenek.