A szankcióknak való megfelelés azt jelenti, hogy a pénzmozgások vagy az áruk szállítása előtt meg kell állapítani, hogy egyetlen partnert, tulajdonost, hajót vagy végfelhasználót sem érint korlátozó intézkedés, majd befagyasztják és jelentik mindazt, amit a törvény befagyasztás és jelentéstétel kötelezővé tesz. Hollandiában a vállalkozások számára a kötelező érvényű szabályok a közvetlenül alkalmazandó uniós szankciós rendeletek, amelyeket országosan a Sanctiewet 1977-en keresztül hajtanak végre; a jogsértés gazdasági bűncselekménynek minősül a Wet op de economische delicten (WED) értelmében. A legtöbb vállalatot nem maga a lista zárja ki, hanem a tulajdonlási és irányítási teszt: egy tőzsdén nem jegyzett vállalatot tőzsdén jegyzettnek tekintenek, amint egy vagy több tőzsdén jegyzett fél 50 százalékkal vagy annál nagyobb részesedéssel rendelkezik benne.
Milyen szankcióknak való megfelelést ír elő egy vállalkozás Hollandiában?
Minden Hollandiában letelepedett vállalkozásra, valamint minden holland állampolgárra és minden olyan üzleti tevékenységre vonatkoznak az uniós szankciók, amelyet egészben vagy részben holland területen végeznek. Ez a kötelezettség messze túlmutat az exportőrökön és a bankokon. Vonatkozik a szállítmányt szervező fuvarozóra, az engedélyt kiadó szoftvercégre, a számlát kiállító könyvelőre, a raktárterületet bérbeadó bérbeadóra és az osztalékot kapó részvényesre. A korlátozó intézkedések a pénzeszközökre és a gazdasági erőforrásokra, az árukra és a technológiára, valamint a szolgáltatások bővülő listájára korlátozódnak.
A lényegre redukálva a kötelesség négy ismétlődő kötelezettségből áll. Tudnod kell, hogy kivel állsz kapcsolatban, beleértve azt is, hogy végső soron ki birtokolja és ellenőrzi azokat. Tudnod kell, hogy mit szállítasz, és hová fog az valójában kerülni. Abban a pillanatban meg kell állítanod és le kell fagyasztanod a tevékenységedet, amint megjelenik egy mérkőzés, nem pedig miután tanácsot kértél. És jelentést kell tenned a rendelet által kijelölt hatóságnak a meghatározott időszakon belül. Minden szabályzat, szűrőeszköz és képzés csak azért létezik, hogy ez a négy dolog megbízhatóan és megismételhetően megvalósuljon.
Nincs minimális küszöbérték. Egy kis összegű kifizetés egy tőzsdén jegyzett félnek ugyanúgy jogsértés, mint egy nagy összegű kifizetés, és az a tény, hogy egy szállítmány rutinszerű, veszteséges vagy egy régóta fennálló ügyfélnek tett szívesség volt, semmit sem változtat ezen. A szankciók megsértése sem pusztán szándék kérdése: a tilalmak objektíven vannak megfogalmazva, és a rosszhiszeműség hiánya inkább a büntetést, mint a bűncselekményt befolyásolja. A partner tulajdonosi szerkezetének nem ismerete nem mentesítheti a felelősségre vonás alól, ha egy ésszerű vizsgálat feltárta volna azt.
Érdemes már a legelején tisztázni egy szókincset, mert valódi zavart okozhat. A „szankció” szót a holland jogban két egészen eltérő értelemben használják. Ez a cikk az államokkal, szervezetekkel és magánszemélyekkel szemben a külpolitika eszközeként elrendelt korlátozó intézkedésekkel foglalkozik. A büntető- és közigazgatási eljárásokban kiszabott büntetések értelmében vett szankciókról lásd a nemzetközi és hazai büntetőjogi intézkedésekről szóló teljes körű útmutatónkat.
A szabályok forrása: EU-rendeletek, az 1977-es Sanctiewet és a WED
Az EU szankciói tanácsi rendeletek formájában jelennek meg, amelyek Hollandiában közvetlenül alkalmazandók, végrehajtási aktus nélkül. A Hivatalos Lapban való kihirdetésükkor lépnek hatályba, a gyakorlatban a megjelenésük napján, ezért egy péntek délután még elfogadható partnert hétfő reggelre betilthatnak. A gyakorlatban legfontosabb rendeletek a 2014-ben az ukrajnai helyzetre válaszul elfogadott vagyonbefagyasztási rendelet, az ugyanebben az évben hozott ágazati Oroszország-rendelet, a 2012-es Irán-rendelet és a 2021-es kettős felhasználású termékekre vonatkozó rendelet.
A nemzeti jog biztosítja a végrehajtási gépezetet. A Sanctiewet 1977 egy kerettörvény: felhatalmazza az illetékes minisztereket sanctieregelingen kiadására, megszervezi a felügyeletet, és létrehozza azt a mechanizmust, amely Hollandiában büntetendő cselekménynek minősíti az uniós rendeletek megsértését. A pénzügyi intézmények esetében a Sanctiewet 1977 a De Nederlandsche Bankot és az Autoriteit Financiele Marktent jelöli ki felügyeleti szervnek, a Regeling toezicht Sanctiewet 1977 pedig előírja ezeknek az intézményeknek, hogy megfelelő adminisztratív szervezetet és belső ellenőrzést tartsanak fenn, és minden egyezést haladéktalanul jelentsenek felügyeleti hatóságuknak. A pénzügyi szektoron kívüli vállalatoknak nincs engedélyalapú felügyeleti hatóságuk, amit gyakran a kötelezettség hiányaként értelmeznek. Nem az; egyszerűen azt jelenti, hogy a végrehajtás a vámhatóságokon és a büntetőjogon keresztül történik, nem pedig felügyeleti párbeszéd útján.
Ez a büntetőjogi törvény a Wet op de economische delicten. A Sanctiewet 1977 alapján hozott szabályok megsértése gazdasági bűncselekmény; szándékosan elkövetve bűncselekmény (misdrijf), egyébként szabályozási vétség (overtreding). A WED szabadságvesztést és pénzbírságot, a szerzett haszon elkobzását, valamint további intézkedéseket, például a vállalkozás vagyonfelügyeléssel való felszámolását vagy bezárását teszi lehetővé. A nyomozásokat a FIOD folytatja le a Functioneel Parket, az ügyészség gazdasági és pénzügyi bűncselekményekkel foglalkozó szakosodott részlegének irányításával.
Két fejleményt érdemes nyomon követni. Uniós szinten a 2024. április 24-i 2024/1226/EU irányelv kötelezi a tagállamokat, hogy büntethetővé tegyék a szankciók megsértésének meghatározott listáját, beleértve a kijátszást is, és hatékony büntetéseket írjanak elő a jogi személyek számára. Nemzeti szinten 2026. február 17-én benyújtottak egy Wet internationale sanctiemaatregelenről szóló törvényjavaslatot a Tweede Kamerhez, amely még mindig elbírálás alatt áll. A törvény nagyrészt felváltaná az 1977. évi Sanctiewet-et, egységes Centraal Meldpunt Sancties-t hozna létre a bejelentéshez, és a büntetőeljárás mellett a közigazgatási végrehajtást is bevezetné. Amíg a törvényjavaslatot királyi rendelettel el nem fogadják és hatályba nem léptetik, az 1977. évi Sanctiewet továbbra is teljes mértékben alkalmazandó.
Az oroszországi intézkedések lényegi tartalma minden csomaggal változik, és itt történő reprodukálásuk heteken belül naprakész lenne. Az egymást követő csomagok formájáról és tartalmáról az Oroszország elleni további szankciókról szóló áttekintésünkben , a régióval folytatott kereskedelem gyakorlati realitásairól pedig az Eurázsia és FÁK Osztályunkban olvashat.
Szűrés: mely listákat ellenőrizd, és milyen gyakran
A szankciók betartásának operatív alapja az átvilágítás, amely listák, nem pedig országok szerinti ellenőrzést jelent. A hollandiai vállalkozások számára a mérvadó forrás az EU által összevont lista a pénzügyi szankciók hatálya alá tartozó személyekről, csoportokról és szervezetekről, amelyet az Európai Bizottság tart fenn, és amely az EU szankciótérképén is megjelenik. Az ENSZ-megjelölések ugyanazon az EU-listán keresztül jutnak el Önhöz. Mellette található a holland kormány által vezetett nemzeti terrorizmuslista, valamint az Egyesült Államokkal kapcsolatban álló vállalatok esetében a Külföldi Vagyonkezelési Hivatal (Office of Foreign Equity Control Office) által vezetett, kifejezetten kijelölt állampolgárok listája.
Az Ön által átvilágított felek köre szélesebb, mint a számlázott fél. Egy védhető program ellenőrzi az ügyfelet, az ügyfél anyavállalatát és részvényeseit, az igazgatókat és a végső tényleges tulajdonosokat, a beszállítókat és alvállalkozókat, az ügynököket és közvetítőket, a szállítmányozókat és fuvarozókat, a fizetés mindkét oldalán szereplő bankokat, a biztosítókat, valamint a szállítási dokumentumokon megnevezett végfelhasználót. Amennyiben az áruk tengeren vagy légi úton szállíthatók, a hajókat és repülőgépeket önállóan jelölik meg, és IMO-számmal vagy lajstromjellel azonosítják, nem pedig névvel, mivel a nevek változnak, az IMO-számok pedig nem.
Az időzítés ugyanolyan fontos, mint a lefedettség. A bevezetéskor végzett szűrés önmagában értéktelen, mivel a megnevezések folyamatosan kerülnek hozzáadásra, és azonnal hatályba lépnek. Egy működőképes ritmus a bevezetéskor történő ellenőrzés, minden lényeges tranzakció vagy szállítmány előtti ellenőrzés, valamint a teljes partnerfájl automatikus újraellenőrzése az EU-lista frissítésekor. Jegyezze fel a dátumot, a lista verzióját és minden ellenőrzés eredményét. Amikor a végrehajtó hatóságok két évvel később megnéznek egy fájlt, a kérdés nem az, hogy igazad volt-e, hanem az, hogy be tudod-e mutatni, mit tudtál és mikor.
Számítson a téves pozitív eredményekre, és készüljön fel rájuk. A cirill és perzsa betűs átírás számos azonos név helyesírását eredményezi, a gyakori vezetéknevek zajt generálnak, és a túl szorosan beállított fuzzy egyezési küszöbérték elrejti a valódi találatokat, míg a túl lazán beállított küszöbérték elfedi a megfelelőségi tisztviselőt. A megoldás egy írásos találatkezelési eljárás: ki vizsgálja felül a potenciális egyezést, milyen további információkat gyűjtenek, ki engedélyezheti azt, és kit kell tájékoztatni, ha az helytáll. Az engedélyező határozatok, és indoklással együtt a fájlba kell foglalni őket.
A szankciós átvilágítást gyakran összekeverik az ügyfél-átvilágítással a Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) értelmében, és a kettő valóban különbözik egymástól. A Wwft átvilágítása csak kijelölt intézményekre vonatkozik, kockázatalapú, és arányos megközelítést tesz lehetővé. A szankciós szabályok mindenkire vonatkoznak, és nem ismerik el az arányosságot: egy jegyzékbe vett fél tilos, pont. A két rendszer a gyakorlatban erősíti egymást, és általában ugyanaz a fájl szolgál mindkettőt. Az ügyfél-azonosítás oldaláról lásd a KYC-kötelezettségekről szóló útmutatónkat , a tágabb pénzügyi bűnözésről pedig a hollandiai pénzmosásról szóló útmutatónkat . Megjegyzendő, hogy magát a pénzmosást a Wetboek van Strafrecht 420bis-420quater cikkei büntetik, nem pedig a Wwft, amely csak megelőző feladatokat ír elő.
A tulajdonlás és az irányítás tesztje: miért dönt az 50 százalék
Egy olyan szervezetet, amely egyáltalán nem szerepel a listán, mégis listán szereplőként kezelnek, ha egy listán szereplő fél tulajdonában vagy ellenőrzése alatt áll. Ez a legfontosabb szabály a kereskedelmi szankciók gyakorlatában, és egyben a leggyakrabban figyelmen kívül hagyott szabály, mivel a névösszesített listával való összehasonlítás semmit sem ad vissza, és a fájlt lezárják.
A tulajdonjog egyértelmű teszt. Amennyiben egy tőzsdén jegyzett személy vagy szervezet egy másik szervezet tulajdonosi jogainak 50 százalékát vagy annál többet birtokol, az adott szervezetet büntetőeljárás alá vonják, és pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait ugyanúgy be kell fagyasztani. A tulajdonlás lehet közvetlen vagy közvetett, és több tőzsdén jegyzett fél tulajdonát összeadják. Két tőzsdén jegyzett részvényes, amelyek 30, illetve 25 százalékos részesedéssel rendelkeznek, tehát átlépi a küszöböt, még akkor is, ha egyik sem teszi ezt önmagában. Mivel a teszt összesít, a közbenső holdingtársaságok láncolatát kell nyomon követni, ahelyett, hogy az első, nem tőzsdén jegyzett rétegnél megállítanák.
Az irányítás egy külön teszt, és semmilyen százalékos arányt nem jelent. Egy tőzsdén jegyzett fél irányíthat egy szervezetet az igazgatótanács többségének kinevezésére vagy elmozdítására vonatkozó joga, egy olyan részvényesi megállapodás révén, amely meghatározó befolyást biztosít számára, a napi irányítás ellenőrzése, a szervezet adósságainak garantálása, vagy bármilyen más olyan megállapodás révén, amely lehetővé teszi számára a szervezet ügyeinek irányítását. A kisebbségi részesedés az ilyen jogokkal kombinálva elegendő. Ezért nem elegendő önmagában a tulajdonosi diagram, és ezért kell a magasabb kockázatú partnerek esetében az alapító okiratokat és a részvényesi megállapodást is figyelembe venni.
Egy olyan szervezettel tárgyalni, amelynek legalább 50 százalékát egy tőzsdén jegyzett fél birtokolja, jogilag ugyanolyan, mintha magával a tőzsdén jegyzett személlyel tárgyalnánk. A tulajdonosi szerkezet vizsgálatának elmulasztása nem mentesít a felelősség alól.
Ne keverjük össze ezt a küszöbértéket a végső tényleges tulajdonos (UBO) nyilvántartásából ismert 25 százalékos értékkel. A huszonöt százalék a Wwft küszöbértéke a végső tényleges tulajdonos azonosításához; ez megmondja, hogy kit kell azonosítanunk. Az ötven százalék vagy annál több a szankciós küszöbérték; ez megmondja, hogy kinek nem fizethetünk. A kettő összekeverése két klasszikus hibát eredményez: egy másik fél felmentését, mert egyetlen tőzsdén jegyzett részvényes sem éri el a 25 százalékot, és egy olyan kapcsolat befagyasztását, amely valójában kívül esik a tulajdonosi teszten.
Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy minden magasabb kockázatú partnertől el kell kérni egy aktuális tulajdonosi táblázatot, egészen a természetes személyekig, ellenőrizni kell azt a cégjegyzékekkel, ahol azok megbízhatóak, rögzíteni kell az ellenőrzés dátumát, és meg kell követelni a partnertől, hogy értesítsen minket minden változásról. A tulajdonosi struktúrákat szándékosan is átalakítják, hogy a küszöbérték alá kerüljenek, ezért a megjelölés előtt beszerzett táblázatot egy megjelölés után frissíteni kell.
Befagyasztás és jelentés: mit kell tennie, és kinek kell elmondania
Amikor egy egyezés megerősítést nyer, a kötelezettség azonnali és kettős: befagyasztás és jelentés. A befagyasztás azt jelenti, hogy semmi sem kerül ki az irányításod alól. A kifizetések leállnak, az áruk nem kerülnek kiadásra, a szolgáltatások felfüggesztésre, a számlaegyenlegek a jelenlegi helyükön maradnak, és semmilyen gazdasági erőforrást nem bocsátanak a listán szereplő fél rendelkezésére, sem közvetlenül, sem közvetve. A rendelkezésre bocsátás tágabban értelmezendő: egy szállító kifizetése, aki továbbadja a pénzt, az eladható áruk kiadása, vagy gazdasági értékkel bíró szolgáltatás nyújtása mind ebbe tartozik. A befagyasztott összeget nem lehet tartozással szemben elszámolni, és nem lehet árukat kiadni bankgarancia ellenében.
A hollandiai jelentéstétel jelenleg széttagolt, és pontosan ezt a problémát hivatott megoldani a függőben lévő Wet internationale sanctiemaatregelen egyetlen Centraal Meldpunt Sancties létrehozásával. Addig is a jelentés az adott eszköztípusért felelős minisztériumhoz kerül. A befagyasztott pénzügyi eszközöket a Pénzügyminisztériumnak kell jelenteni. A tőzsdén nem jegyzett vállalkozásokat és részesedéseket a Gazdasági Minisztériumnak. Az ingatlanokat a Belügyminisztériumnak és a Királysági Kapcsolatok Minisztériumának, a hajókat és repülőgépeket az Infrastrukturális és Vízgazdálkodási Minisztériumnak, a kulturális tárgyakat pedig az Oktatási, Kulturális és Tudományos Minisztériumnak kell jelenteni. A jelenlegi jelentéstételi címek a rijksoverheid.nl oldalon találhatók, Hollandia pedig továbbítja az információkat az Európai Bizottságnak.
Maguknak a listán szereplő feleknek külön kötelezettségük van. Az orosz, fehérorosz, haiti vagy iráni rezsim által kijelölt személynek vagy szervezetnek a listára kerüléstől számított hat héten belül be kell jelentenie az Európai Unióban birtokolt vagyonát. A bejelentés elmulasztása önmagában is jogsértés, és ez az egyik módja annak, hogy a rejtett vagyonok napvilágra kerüljenek.
A De Nederlandsche Bank vagy az Autoriteit Financiele Markten által felügyelt pénzügyi intézmények a Regeling toezicht Sanctiewet 1977 értelmében haladéktalanul jelentik a saját felügyeleti szervüknek az egyezést, a minisztériumnak benyújtott vagyonjelentésen felül. Mindenki más számára a gyakorlati szabály egyszerű: ha olyan vagyontárgyat birtokol, amely egy tőzsdén jegyzett félhez tartozik vagy annak javát szolgálja, akkor erről egy kormányzati személyt értesíteni kell, és gyorsan.
A feloldás nem olyan döntés, amelyet Ön hozhat meg. Amennyiben egy rendelet eltérést tesz lehetővé alapvető szükségletek, szakmai díjak, már meglévő szerződések vagy humanitárius célok esetén, az illetékes minisztériumnak azt előzetesen, írásban és a rendeletben meghatározott feltételek mellett kell engedélyeznie. A leállási időszakok ugyanígy működnek: ezek a rendeletbe foglalt fix határidők, nem pedig tárgyalható türelmi időszak, és lejártuk után a teljesítés tilossá válik, bármit is mond a szerződés.
Exportellenőrzés, kettős felhasználású áruk és a kijátszási tilalom
A szankciós szűrés kivel foglalkozik; az exportellenőrzés mivel. A kettős felhasználású termékek, azaz a polgári és katonai alkalmazással is rendelkező áruk, szoftverek és technológiák esetében az Európai Unióból történő exportengedély szükséges a kettős felhasználású termékekről szóló rendelet értelmében. Hollandiában az engedélyeket a Vámhivatal részeként működő Centrale Dienst voor In- en Uitvoer adja ki a Külügyminisztérium által meghatározott politika alapján. Az ellenőrzési lista technikai jellegű, és sokkal többet fed le, mint a fegyverek: nagy teljesítményű számítástechnika, bizonyos érzékelők és lézerek, szerszámgépek, titkosító szoftverek és félvezetőgyártó berendezések mind szerepelnek rajta.
Két jellemző rendszeresen meglepi a vállalkozásokat. Az első a gyűjtőfogalom: még egy olyan termékhez is engedély szükséges, amely nem szerepel az ellenőrzési listán, ha a hatóságok tájékoztatták, vagy más módon tudatában van annak, hogy katonai végfelhasználásra vagy tömegpusztító fegyverprogramhoz szánják vagy szánhatják. A tudatosságot az alapján ítélik meg, hogy egy körültekintő exportőr mit következtetett volna ki a körülményekből. A második az, hogy az országspecifikus szankciók a kettős felhasználású lista tetejére hozzáadják saját exporttilalmaikat, így váltak tiltottá a hétköznapi ipari áruk, járművek, vegyi anyagok és luxuscikkek Oroszország számára. Az érzékeny termékek egy meghatározott csoportja esetében az uniós szabályok azt is előírják, hogy az exportőrök az adásvételi szerződéseikbe belefoglalják az Oroszországba irányuló újraexport szerződéses tilalmát, és hogy jogorvoslatot biztosítsanak arra az esetre, ha a vevő megszegi azt.
A tilalmak mellett egy kijátszásellenes szabály is létezik: tilos tudatosan és szándékosan részt venni olyan tevékenységekben, amelyek célja vagy hatása egy korlátozó intézkedés megkerülése. Ide összpontosul a legtöbb jelenlegi végrehajtási tevékenység, és a harmadik országokon keresztüli átirányításra irányul. A figyelmeztető jelek következetesek, és érdemes a személyzet képzésével felismerni őket. Új közvetítő jelenik meg egy olyan piacon, amelynek nincs előzménye a termék vásárlására. A bejelentett végfelhasználónak olyan vállalkozása van, amelynek valószínűleg nincs szüksége az árura. A rendelési mennyiség magyarázat nélkül megugrik. A fizetés egy olyan joghatóságból érkezik, amely nem áll kapcsolatban a vevővel. Az ügyfél nem hajlandó aláírni a végfelhasználói nyilatkozatot, visszautasítja a helyszíni látogatást, vagy szokatlanul közömbös az árral, a specifikációval vagy az értékesítés utáni támogatással szemben.
A szolgáltatások önálló ellenőrzési területté váltak. Az uniós intézkedések tiltják számos szolgáltatás nyújtását Oroszországban letelepedett szervezeteknek, beleértve a könyvelést, a könyvvizsgálatot, az üzleti és vezetési tanácsadást, a PR-t, az informatikai tanácsadást és bizonyos jogi tanácsadási szolgáltatásokat, meghatározott kivételektől eltekintve. Egy holland tanácsadó vagy szoftverszállító ezért megszegheti a szankciókat anélkül, hogy valaha is fizikai terméket szállítana. Őrizze meg a végfelhasználói nyilatkozatokat, engedélyeket, szállítási okmányokat és levelezést a vonatkozó megőrzési időszakra, és győződjön meg arról, hogy a fájl nemcsak a döntésről, hanem annak okáról is magyarázatot ad.
Végrehajtás, büntetések és személyes felelősség
Hollandiában a végrehajtás egyszerre több pályán zajlik. A vámhatóság a határon ellenőrzi a szállítmányokat, és visszatartja azokat, amelyek kérdésesek. A FIOD kivizsgálja a gyanús bűncselekményeket, és együttműködik a Functioneel Parkettel, amely dönt a büntetőeljárásról. A De Nederlandsche Bank és az Autoriteit Financiele Markten felügyeli a pénzügyi intézményeket, és közigazgatási intézkedéseket hozhat velük szemben. A Külügyminisztérium koordinálja a szankciós politikát, míg a fent említett minisztériumok saját szakterületükön a befagyasztásokat és az eltéréseket kezelik.
A jogsértés következményei nem korlátozódnak a pénzbírságra. Mivel a szankciókkal járó bűncselekmények a WED hatálya alá tartoznak, a szándékos jogsértés bűncselekménynek minősül, és a büntetési lehetőségek közé tartozik a szabadságvesztés, a büntetési kategóriánként meghatározott jelentős pénzbírságok, a megszerzett előny elkobzása, valamint további intézkedések, mint például a vállalkozás vagyonfelügyelői eljárás alá vonása, teljes vagy részleges bezárásának elrendelése, illetve támogatásoktól vagy jogosultságoktól való megfosztás. Az ítéletek közzétehetők. Mivel az összegeket és a kategóriákat rendszeresen kiigazítják, a megbízható kimutatás nem a szám, hanem a kitettség: a szankciók megsértését súlyos gazdasági bűncselekményként, nem pedig közigazgatási hibaként üldözik.
A vállalattal együtt magánszemélyek is ki vannak téve a bűncselekményeknek. A Wetboek van Strafrecht 51. cikkelye értelmében a jogi személy által elkövetett bűncselekményért azokat is meg lehet vádolni, akik irányították vagy tudatosan engedélyezték azt. Az igazgató, aki felülbírálta a megfelelőségi kifogást, az értékesítési vezető, aki elfogadta a valószínűtlen végfelhasználói nyilatkozatot, vagy a pénzügyi tisztviselő, aki egy találat megjelölése után fizetést dolgozott fel, személyesen is büntetőeljárás alá vonható. Az önbejelentés itt számít: az önkéntes bejelentést, a gyors korrekciót és az együttműködést az ügyészség figyelembe veszi, és a dokumentált döntési nyomvonal teszi hitelessé az ilyen bejelentést.
A kereskedelmi következmények gyakran gyorsabban jelentkeznek, mint a jogiak. A bankok az első jelre kockázatot vállalnak, a biztosítók visszavonják a fedezetet, a légitársaságok megtagadják a foglalásokat, az ügyfelek pedig szankciós garanciákat követelnek meg, mielőtt szerződést kötnének. Az uniós szabályozások azt is tiltják, hogy a tőzsdén jegyzett felek a szankciókkal érintett szerződésekkel kapcsolatban követeléseket támasztsanak, így a másik fél nem perelheti Önt a jogszerűen visszatartott teljesítés miatt, de ez a védelem attól függ, hogy a visszatartás eleve jogszerű volt-e.
Az Egyesült Államok intézkedései körültekintően foglalkoznak vele, mivel az az általános tanács, hogy egyszerűen csak a legszigorúbb szabályt kell betartani, az uniós jog szempontjából téves. Az Egyesült Államok elsődleges szankciói kötelező érvényűek, ha egy tranzakció amerikai személyeket, amerikai eredetű árukat vagy technológiát, vagy az amerikai pénzügyi rendszert érint, és ehhez elegendő a dollárban történő elszámolás. Az Egyesült Államok másodlagos szankciói büntethetik a nem amerikai vállalatokat az Egyesült Államok joghatóságán kívüli magatartásért. Az Iránnal és Kubával kapcsolatos meghatározott amerikai intézkedések esetében azonban az EU blokkoló rendelete megtiltja az uniós gazdasági szereplőknek, hogy betartsák azokat, és végrehajtsák az ezeken alapuló külföldi ítéleteket, kivéve, ha az Európai Bizottság engedélyezi a megfelelést. Egy ilyen konfliktussal szembesülő holland vállalatnak mindkét rendszerrel kapcsolatban együttes tanácsra van szüksége, nem pedig egy általános politikára, amely szerint a szigorúbb szabályt kell követni.
Egy olyan szankciók betartására irányuló program kidolgozása, amely kitart amellett, hogy
A végrehajtó hatóságok nem várják el egy holland kkv-tól, hogy banki szintű megfelelési funkciót működtessen. Azt viszont elvárják, hogy a program arányos legyen a vállalkozás által ténylegesen viselt kockázattal, és hogy ez dokumentálva legyen. A kiindulópont tehát egy írásos kockázatértékelés, amely őszintén feltérképezi a kitettséget: mely országokkal érintkeznek az áruk és a pénz, mely termékkategóriák lehetnek kettős felhasználásúak, mely partnerek állnak átláthatatlan struktúrák mögött, milyen valutákat és levelezőbankokat használnak, és mely szállítási útvonalak haladnak át olyan joghatóságokon, amelyekről ismert, hogy reexportról van szó.
Ebből az értékelésből fakadnak az ellenőrzések. Az átvilágításnak ki kell terjednie a kockázatértékelésben azonosított felekre, és a fent meghatározott ütemben kell lezajlania, dokumentált találati eljárással és egy megnevezett személlyel az igazgatótanács szintjén, aki a döntésért felelős. A szerződéseknek olyan szankciós záradékokat kell tartalmazniuk, amelyek valóban működnek: garanciát arra, hogy sem a másik fél, sem annak tulajdonosai nincsenek listázva, folyamatos kötelezettséget a tulajdonosi és irányítási változások közzétételére, végfelhasználási és újrakiviteli kötelezettségvállalást, ellenőrzési és tájékoztatási jogot, valamint a felfüggesztés és a felelősségvállalás nélküli azonnali megszüntetés jogát, ha megjelölés történik. Egy olyan záradék, amely pusztán azt mondja ki, hogy a felek betartják az alkalmazandó jogszabályokat, semmit sem ér el.
A képzés azoknak a személyeknek a dolga, akik először veszik észre a vészjelzéseket, ami nem csak a jogi osztályt jelenti, hanem az értékesítési, logisztikai, beszerzési és pénzügyi részleget. A képzésnek konkrétnak kell lennie: hogyan néz ki egy valószínűtlen végfelhasználó, miért fontos a szállítási cím megváltozása, mit kell tenni egy váratlan országból érkező fizetési utasítással, és kit kell hívni. Adjon hozzá egy belső eszkalációs útvonalat, amely nem azon a személyen keresztül vezet, akinek az üzlete kockán forog, valamint egy nyilvántartást arról, hogy ki és mikor részesült képzésben.
Végül őrizze meg a bizonyítékokat. A megfelelőségi programot utólag, a tények alapján ítélik meg. A szűrőnaplók, az indoklással ellátott, jóváhagyott találatok, az ellenőrzési dátumokkal ellátott tulajdonosi diagramok, az engedélyek, a végfelhasználói nyilatkozatok és a meghozott döntéseket rögzítő igazgatósági jegyzőkönyvek azok, amelyek a jóhiszemű hibát védhetővé teszik. Rendszeresen tesztelje a rendszert egy kis belső audittal vagy a tranzakciók teljes körű mintájának vizsgálatával, és jegyezze fel, mit talált és mit változtatott meg.
Gyakori kérdések a szankciók betartásával kapcsolatban
Mi történik, ha egy üzleti partnert a szerződés aláírása után sorolunk fel?
A közzététel napján azonnal le kell állítania minden tiltott teljesítést, és be kell fagyasztania az adott partner birtokában lévő összes pénzeszközt vagy gazdasági erőforrást. A kifizetések, szállítások és szolgáltatások megszűnnek; a szerződés nem írja felül a rendeletet. Ellenőrizze a rendeletet a leállási időszakra vonatkozó eltérés szempontjából, amely néha lehetővé teszi a szerződés egyértelmű megszüntetését, és vegye figyelembe, hogy ez az időszak szigorú határidő, és előzetes engedélyt igényelhet az illetékes minisztériumtól. Jelentse a befagyasztott eszközöket az illetékes minisztériumnak, kérjen tanácsot a szerződésben szereplő megszüntetési útvonalról, és dokumentálja az egyes lépéseket. A megnevezés köré szerveződő átszervezés megkísérlése önmagában is kijátszásnak minősül.
Üzletelhetünk egy olyan céggel, amely nem szerepel a tőzsdén, de egy tőzsdén jegyzett fél tulajdonában van?
Nem, ha teljesül a tulajdonlási vagy ellenőrzési teszt. Egy szervezetet akkor tekintenek tőzsdén jegyzettnek, ha a tőzsdén jegyzett felek közvetlenül vagy közvetve, a tulajdoni hányadukat együttvéve, legalább 50 százalékkal rendelkeznek, vagy ha egy tőzsdén jegyzett fél igazgatósági kinevezési jogok, részvényesi megállapodás, meghatározó befolyás vagy hasonló megállapodások révén ellenőrzi azt. Ebben az esetben a szervezet pénzeszközei és gazdasági erőforrásai befagyasztásra kerülnek, és Ön semmit sem bocsáthat a rendelkezésére. A névellenőrzés eredménye tehát csak az első lépés; a tulajdonosi táblázat a döntő dokumentum.
Kivételt képeznek-e a humanitárius áruk, például az élelmiszer és a gyógyszerek?
Nem automatikusan. A szankciós rendszerek tartalmaznak humanitárius kivételeket, de ezek szűk körűek és feltételesek, nem pedig általános kivételt jelentenek. Az áruk megengedettek lehetnek, míg a tranzakció egésze nem, mivel egy kijelölt bank kezeli a fizetést, egy kijelölt fuvarozó szállítja a rakományt, vagy a címzett egy listán szereplő fél tulajdonában van. Számos rendszer előírja az illetékes hatóság előzetes engedélyét a humanitárius szállítmányokhoz, és az engedélyezési feltételek kötelező érvényűek. A lánc minden egyes láncszemét, a banktól és a biztosítótól a hajózási társaságon át a végső címzettig, át kell vizsgálni.
Az EU vagy az USA szankcióit követjük?
Az EU és a holland szankciók jogilag kötelező érvényűek Önre nézve, és nem opcionálisak. Az amerikai szankciók nem holland jogrendszer részét képezik, de valódi kockázatot jelentenek, amikor egy tranzakció amerikai dollárt, amerikai bankokat közvetítőként, amerikai személyeket vagy amerikai eredetű árukat és technológiát érint, és az amerikai másodlagos szankciók olyan magatartást is érinthetnek, amelynek semmilyen amerikai vonatkozása nincs. A pragmatikus válasz az, hogy feltérképezzük mindkét rezsimet, és tudatosan kezeljük a kereskedelmi kockázatot. A fontos korlátozás az EU blokkoló rendelete, amely bizonyos Iránnal és Kubával kapcsolatos amerikai intézkedések esetében megtiltja az uniós gazdasági szereplőknek, hogy az Európai Bizottság engedélye nélkül megfeleljenek az előírásoknak. Amennyiben a két rezsim valóban ütközik, az ütközést tanácsadással kell megoldani, nem pedig a szigorúbb szabály mellőzésével.
Law and More Tanácsot adunk hollandiai vállalatoknak szankciós szűrés, tulajdonos- és ellenőrzési elemzés, exportengedélyezés, záradékolási és jelentéstételi kötelezettségek, szerződéses záradékok és belső vizsgálatok terén, és képviseljük őket a vámhatóságokkal, az FIOD-dal és a felügyeleti hatóságokkal folytatott ügyekben. Ha van egy olyan partnere, akiben bizonytalan, egy visszatartott szállítmány vagy egy soha nem tesztelt megfelelőségi program, a mi... megfelelőségi ügyvédek rendelkezésre állnak, hogy áttekintsék Önnel.
