Egy hosszú távú üzleti kapcsolatnak nem kell írásba foglalnia ahhoz, hogy jogi következményekkel járjon. Ez a Rechtbank Midden-Nederland (Közép-holland kerületi bíróság) 2025. október 22-i ítéletéből (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) következik, amely egy klasszikus autókkal foglalkozó magazin holland kiadója és egy svájci kiadó közötti együttműködéssel kapcsolatos.
A felek évekig szóbeli megállapodások alapján dolgoztak együtt. Amikor a svájci kiadó egyik napról a másikra felmondta az együttműködést, vita alakult ki arról, hogy ez megengedett-e, tekintve, hogy szóbeli, folyamatos megállapodás létezett. Az is kérdéses volt, hogy a korábban átadott anyag újrafelhasználása sérti-e a szerzői jogokat.
A bíróság kimondta, hogy határozatlan időre szóló szóbeli megállapodás létezett. Azonnali felmondása nem volt jogszerű. A holland kiadó tizenkét hónapos felmondási időnek megfelelő kártérítésre volt jogosult. A szerzői jogi kereseteket azonban elutasították.
Az együttműködés
2010 óta a holland kiadó fizetség ellenében cikkeket és fényképeket szállított a svájci kiadónak. A svájci cég a saját, klasszikus autókról szóló magazinjában használta fel az anyagot, majd később a weboldalán is közzétette az együttműködésből származó fotókat.
A holland kiadó kezdetben tördelést is végzett. Később az együttműködés főként az anyagok időszakos szállításából és számlázásából állt.
A holland bíróság joghatósága
Mivel a svájci kiadó Svájcban volt bejegyezve, a bíróságnak először azt kellett megvizsgálnia, hogy a holland bíróság rendelkezik-e joghatósággal.
A bíróság a Luganói Egyezményt alkalmazta. A svájci fél a holland bíróság joghatóságának vitatta nélküli megjelenése mellett jelent meg az eljárásban. Ennek eredményeként a holland bíróságot tekintették joghatósággal rendelkezőnek ebben az ügyben.
Ez nem jelenti azt, hogy a holland bíróság automatikusan joghatósággal rendelkezik minden svájci társasággal szembeni ügyben. A joghatóságot mindig a körülmények és az alkalmazandó nemzetközi szabályok alapján kell megítélni.
Melyik törvény volt érvényben?
A bíróság különbséget tett a szerződéses és a szerzői jogi igények között.
A felmondás: holland jog
A jogellenes megszüntetéssel kapcsolatos kereset a felek közötti megállapodáson alapult. A bíróság ezért a Róma I. rendelet kollíziós szabályait alkalmazta.
A felek nem választottak jogot. Ilyen helyzetben általában annak az országnak a joga az irányadó, ahol a jellemző kötelezettséget teljesítő fél letelepedett. Ebben az esetben ez a holland kiadó volt, mivel ő szolgáltatta a szerkesztői anyagot.
Ezért a holland jogot kellett alkalmazni az együttműködés megszüntetésére.
A szerzői jogi igények: svájci jog
A szerzői jogsértéssel kapcsolatos keresetekre más kiindulópont vonatkozott. Ezek nem szerződéses keresetek voltak, hanem szerzői joggal védett anyag állítólagos jogellenes felhasználásán alapuló keresetek.
A szerzői jogi védelmet elvileg annak az országnak a joga szabályozza, amelyre vonatkozóan a védelmet kérik. Az állítólagos jogsértés egy svájci weboldallal és egy, a svájci piacra irányuló magazinnal volt kapcsolatos. A bíróság ezért az ügy ezen részére a svájci jogot alkalmazta.
Az együttműködés szóbeli, folyamatos megállapodás volt.
A bíróság a szóbeli, határozatlan időre szóló megállapodásnak minősítette az együttműködést.
Többek között a következő körülmények voltak relevánsak:
- az együttműködés körülbelül tizennégy évig tartott
- az előadásokat időszakosan tartották
- a megállapodás lényege hosszú ideig nagyrészt ugyanaz maradt
- a holland kiadó szerkezetileg biztosította az anyagot
- a svájci fél rendszeresen fizetett ezért
Az ésszerű felmondási idő meghatározásakor az együttműködés időtartama, a másik fél érdekei és a felmondás következményei egyaránt szerepet játszanak.
Ebben az esetben az együttműködés egyik napról a másikra véget ért. A svájci kiadó nem adott figyelmeztetést, és nem ajánlott fel kártérítést. A bíróság szerint, tekintettel az együttműködés hosszú időtartamára és a holland kiadóra gyakorolt következményekre, ez nem volt elfogadható.
A bíróság ezért ésszerű, tizenkét hónapos felmondási időt szabott meg. A holland kiadó akkora kártérítést kapott, amennyi bevételre ebben az időszakban számíthatott volna.
A szerzői jogi kereseteket elutasították
A bíróság elutasította a szerzői jogok megsértésére vonatkozó kereseteket.
Fontos ok volt, hogy a svájci kiadó továbbra is fizetett az anyag felhasználásáért a fiktív felmondási idő alatt. Ilyen körülmények között az anyag felhasználása ebben az időszakban nem tekinthető jogellenesnek.
A régebbi kiadások digitális elérhetősége sem vezetett a keresetek helytállásához. A holland kiadó már egy ideje tudott a régebbi kiadások digitális felhasználásáról anélkül, hogy időben kifogást emelt volna.
A gyakorlat szempontjából a következő pontok relevánsak:
- írásban rögzítsék az időtartamra és a megszüntetésre vonatkozó megállapodásokat
- tartalmazzon egyértelmű felmondási záradékot
- meghatározza, mi történik az előre kifizetett vagy még leadásra váró előadásokkal
- rögzítse, hogy az anyag a megszüntetés után is felhasználható-e
- megállapodásokat kötni a digitális publikálásról és archiválásról
- időben dokumentálja a jogosulatlan felhasználással kapcsolatos kifogásokat
- nemzetközi együttműködés esetén ellenőrizze, hogy melyik jog és melyik bíróság alkalmazandó
Egy írásos szerződés nem minden vitát előz meg, de egyértelműbbé teszi, hogy a felek mit várhatnak el egymástól.
Amikor a szóbeli együttműködés kötelező érvényűvé válik
Egy szóbeli együttműködés határozatlan időre szóló szóbeli, folyamatos megállapodássá válhat. Egy hosszú távú kapcsolatban a felmondási idő és kártérítés nélküli felmondás ellentétes lehet az ésszerűséggel és a tisztességességgel.
Ebben az esetben ez tizenkét hónapos felmondási időn alapuló kártérítést eredményezett. A szerzői jogi keresetek elutasításra kerültek, mivel a használatért fizettek az adott időszakban, és a régebbi kiadások digitális felhasználása ellen nem emeltek időben kifogást.
A legfontosabb gyakorlati tanulság a következő: bárki, aki egy hosszú távú együttműködést szeretne befejezni, ne csak azt vizsgálja meg, hogy lehetséges-e a megszüntetés, hanem azt is, hogyan történik, és milyen következményekkel jár a másik fél számára.
Gyakran Ismételt Kérdések
Lehet egy szóbeli megállapodás tartós megállapodás?
Igen. A megállapodást nem kell írásba foglalni. Ha a felek rendszeresen, hosszabb időn keresztül cserélnek előadásokat, akkor a magatartásukból megállapodás születhet. Az, hogy szóbeli, folyamatos megállapodásról van-e szó, a körülmények összességétől függ: az együttműködés időtartamától, az előadások rendszerességétől, az esetleges kizárólagosságtól és attól, hogy a felek mennyire függtek egymástól.
Felmondható-e egyszerűen egy határozatlan időre szóló szóbeli szerződés?
Elvileg egy határozatlan időre szóló szóbeli megállapodás felmondható. A felmondásnak azonban meg kell felelnie az ésszerűség és a méltányosság követelményeinek. A körülményektől függően felmondási idő, kényszerítő ok vagy pénzügyi kártérítés is előírható. Hosszú távú együttműködés esetén az átmeneti időszak nélküli azonnali felmondás nem feltétlenül feltételezhető.
Írásban kell-e rögzíteni a felmondást?
Nem mindig. A felmondás elvileg alaki kötetlen, kivéve, ha a felek megállapodtak egy adott formában. A szóbeli értesítés ezért elegendő lehet, ha egyértelmű és eljut a másik félre. Az írásbeli felmondás azonban általában ajánlott, mivel ez megakadályozhatja a felmondás tartalmának, időzítésének és hatályának megvitatását.
Melyik bíróság illetékes egy külföldi féllel fennálló jogvitában?
Ez a felek letelepedési helyétől, a választott fórumtól és az alkalmazandó nemzetközi szabályoktól függ. Svájci féllel folytatott vitákban a Luganói Egyezmény szerepet játszhat. Az alperes a joghatóságot az eljárásban való megjelenéssel is elfogadhatja anélkül, hogy azt vitatná. Ezt mindig eseti alapon kell megítélni.
Melyik jog alkalmazandó, ha a felek különböző országokban rendelkeznek lakóhellyel?
Szerződéses követelések esetén általában a Róma I. rendelet szabályait kell alkalmazni. Ha a felek nem választottak jogot, akkor általában annak az országnak a joga az irányadó, amelyhez a megállapodás a legszorosabban kapcsolódik, ahol a jellemző teljesítés helye lehet fontos. A szerzői jogi követelésekre eltérő szabályozás vonatkozik: elvileg annak az országnak a joga az irányadó, amelyre vonatkozóan a szerzői jogi védelmet kérik.
Felhasználható-e az anyag az együttműködés befejezése után is?
Ez a megkötött megállapodásoktól és az eset körülményeitől függ. Ebben az esetben az volt a lényeg, hogy a használatért a fizetés az ésszerű felmondási időnek megfelelő időszakban történt, és hogy a holland kiadó egy ideje már tudott a régebbi kiadások digitális felhasználásáról anélkül, hogy kifogást emelt volna. Ez nem jelenti azt, hogy az anyag az együttműködés befejezése után mindig felhasználható; fontos megállapodásokat kötni olyan kérdésekben, mint az újrafelhasználás, a digitális publikálás, az archiválás és a megszűnés utáni felhasználás.
