A büntetőügyekben való hallgatáshoz való jog
Az elmúlt évben felmerült számos nagy horderejű büntetőügy miatt a gyanúsított hallgatásának joga ismét a figyelem középpontjába kerül. Természetesen bűncselekmények áldozatainak és hozzátartozóinak tűz alatt áll a gyanúsított hallgatáshoz való joga, ami érthető. Tavaly például az idősek gondozóházaiban folytatott többszörös „inzulingyilkosságok” gyanúsítottjának folyamatos hallgatása csalódáshoz és irritációhoz vezetett a hozzátartozók körében, akik természetesen tudni akarták, mi történt. A gyanúsított folyamatosan hivatkozott a hallgatás jogára a rotterdami kerületi bíróság előtt. Hosszú távon ez bosszantotta a bírákat is, akik ennek ellenére továbbra is igyekeztek munkába állítani a gyanúsítottat.
A büntetőeljárási törvénykönyv 29. cikke
Számos oka van annak, hogy a gyanúsítottak – gyakran ügyvédeik tanácsára – hivatkoznak a hallgatáshoz való jogukra. Ez lehet például pusztán stratégiai vagy pszichológiai ok, de az is előfordul, hogy a gyanúsított fél a következményektől a bűnözői környezetben. Az októl függetlenül a hallgatáshoz való jog minden gyanúsítottat megillet.
Ez a polgári személy klasszikus joga, mivel 1926-ban a Büntetőeljárási Törvénykönyv 29. cikke rögzíti, ezért tiszteletben kell tartani. Ez a jog azon az elven alapul, hogy a gyanúsítottnak nem kell együttműködnie saját meggyőződésével, és erre nem is kényszeríthető:A gyanúsított nem köteles válaszolni.” Ennek ösztönzője a kínzás tilalma.
Ha a gyanúsított él ezzel a joggal, ezáltal megakadályozhatja, hogy nyilatkozata valószínűtlennek és megbízhatatlannak minősüljön, például azért, mert az eltér a mások kijelentéseitől vagy az ügy irataiban szereplőktől. Ha a gyanúsított elején hallgat, és nyilatkozatát később illeszti a többi nyilatkozathoz és az aktához, növekszik annak esélye, hogy a bíró hisz benne. A hallgatáshoz való jog használata jó stratégia is lehet, ha a gyanúsított nem képes megbízható választ adni például a rendõrség kérdéseire. Végül is a nyilatkozatot mindig későn lehet megtenni a bíróságon.
Ez a stratégia azonban nem veszélytelen. Ezzel a gyanúsítottnak is tisztában kell lennie. Ha a gyanúsítottat letartóztatják és előzetes letartóztatásba helyezik, a hallgatás jogára való fellebbezés azt jelentheti, hogy a rendőrség és az igazságügyi hatóságok számára nyomozási ok marad, amely alapján a gyanúsított előzetes letartóztatása folytatódik.
Ezért előfordulhat, hogy a gyanúsítottnak hallgatása miatt tovább kell előzetes letartóztatásban maradnia, mintha nyilatkozatot tett volna. Előfordulhat továbbá, hogy az ügy megszüntetése vagy a gyanúsított felmentése után a gyanúsított nem részesül kártérítésben, ha ő maga hibáztatja az előzetes letartóztatás folytatását. Az ilyen kártérítési igényt ezen az alapon már többször elutasították.
A bíróságon a hallgatás a gyanúsított számára sem marad következmények nélkül. Hiszen a bíró a hallgatást is figyelembe veheti az ítéletében, ha a gyanúsított sem a bizonyításban, sem az ítéletben nem ad nyíltságot. A holland legfelsőbb bíróság szerint a gyanúsított hallgatása akár az elítéléshez is hozzájárulhat, ha elegendő bizonyíték áll rendelkezésre, és a gyanúsított nem adott további magyarázatot.
Hiszen a gyanúsított hallgatása a bíró által a következőképpen érthető és magyarázható: „A gyanúsított mindig hallgatott a részvételéről (…), ezért nem vállalta a felelősséget tetteiért. ” Az ítélet keretein belül a gyanúsított hibáztatható a hallgatásáért, amiért nem bánta meg és nem bánta meg tettét. Az, hogy a bírók figyelembe veszik-e a gyanúsított hallgatásának jogát a büntetés kiszabásakor, a bíró személyes megítélésétől függ, ezért bírónként eltérő lehet.
A hallgatás jogának használata előnyökkel járhat a gyanúsított számára, de ez természetesen nem kockázat nélküli. Igaz, hogy tiszteletben kell tartani a gyanúsított hallgatáshoz való jogát. Amikor azonban perről van szó, a bírák egyre inkább saját hátrányukra tekintenek a gyanúsítottak hallgatására. Végül is a gyanúsított hallgatáshoz való joga a gyakorlatban rendszeresen ellentétes a büntetőeljárásokban betöltött szerep növekedésével és az áldozatok, a túlélő hozzátartozók vagy a társadalom jelentőségének egyértelmű válaszával a kérdésekre.
Az eset körülményeitől függ, hogy az Ön esetében bölcs dolog-e élni a rendőri meghallgatás vagy a tárgyalás során a hallgatás jogával. Ezért fontos, hogy mielőtt döntene a hallgatás jogáról, vegye fel a kapcsolatot egy ügyvéddel. Törvény & Több jogász a büntetőjogra specializálódott, és szívesen ad tanácsot és/vagy segítséget. Ön áldozat vagy túlélő hozzátartozója, és kérdései vannak a hallgatáshoz való joggal kapcsolatban? Akkor is Law & More'S az ügyvédek készen állnak Önre.
