A mediációs technikák azok a munkamódszerek, amelyeket a mediátor alkalmaz a felek rögzített álláspontjainak megváltoztatására egy működőképes megállapodás felé. Hollandiában a mediáció önkéntes, a szakmát nem szabályozza általános mediációs törvény, és a mediátor semmilyen tevékenysége nem kötelező érvényű önmagában. A feleket az általuk a végén aláírt egyezség köti, ami a Polgári Törvénykönyv 7:900. cikkének (vaststellingsovereenkomst) része. A technika határozza meg, hogy eljutunk-e oda; a megfogalmazás pedig azt, hogy érvényesül-e.
A közvetítés helye a holland jogban
Nincs olyan törvény, amely engedélyezné a mediátorokat, vagy meghatározná a mediációs eljárást. Az egymást követő jogalkotási kísérletek, amelyek egy ilyen létrehozására irányultak, elvetették, és a szakma magánjellegű szervezetként működik: az MfN nyilvántartása és a hasonló nyilvántartások képzési követelményeket, magatartási kódexet, valamint panasz- és fegyelmi eljárásokat határoznak meg, a bíróságok és a Jogi Segítségnyújtó Testület pedig regisztrált mediátorokkal működik együtt. A bíró az eljárás bármely szakaszában felvetheti a mediációt, és a feleket a bírósági közvetítői pulthoz irányíthatja, de nem kötelezheti őket a részvételre vagy a peren kívüli egyezségre. A feleket a pereskedés előtti közvetítésre kötelező szerződéses záradék sem zárja be a bíróság kapuit, bár figyelmen kívül hagyása befolyásolhatja a költségek kezelését.
Ez az önkéntesség az oka annak, hogy a technika miért olyan fontos. A mediátornak nincs joga elrendelni a bizonyítékok nyilvánosságra hozatalát, tanúk meghallgatását vagy eredmény kikényszerítését. Az egyetlen rendelkezésre álló eszköz a folyamat minősége: vajon a felek úgy érzik-e, hogy meghallgatták őket, felszínre kerülnek-e a valódi érdekek, és hogy a megállapodás alternatíváját reálisan felmérik-e. Az alábbi öt megközelítés a holland gyakorlatban leggyakrabban használt, és a tapasztalt mediátorok egyetlen ügyön belül is mozognak közöttük, ahelyett, hogy egyet választanának. Áttekintésünk a... alternatív vitarendezés Hollandiában a közvetítést a választottbírósági eljárás és a kötelező érvényű tanácsadás mellé helyezi.
Első technika: a pozíciók elkülönítése az érdekektől
Szinte minden mediáció első lépése az, hogy a feleket elterelik a kimondott követeléseiktől, és azok mögött meghúzódó okokra térnek át. Az álláspont az, amit valaki kijelent, hogy akar; az érdek az, amiért akarja, és az érdekek sokkal gyakrabban összeegyeztethetők, mint az álláspontok. szerződési vita Az egyik fél ragaszkodhat az azonnali teljes kifizetéshez, míg a másik egy hosszú halasztáshoz. Ezen álláspontok mögött állhat egy akut likviditási problémákkal küzdő beszállító és egy vevő, akinek nem az összeg, hanem az egyösszegű részletfizetés ütemezése a kifogása, és az így létrejövő megállapodás egy olyan fizetési ütemterv, amelyet egyik fél sem javasolt volna nyitópozícióként.
A mediátor strukturált kérdések feltevésével, nem pedig meggyőzéssel jut el odáig, hogy megválaszolja a kérdést: mit tehet Önért ez a pénz, mi történik az Ön vállalkozásában, ha ezt a problémát nem sikerül rendezni ebben a negyedévben, mit kell tudnia elmagyarázni az igazgatótanácsának. A technikának diagnosztikai funkciója is van. Ha az egyik fél nem tud semmilyen érdeket megfogalmazni azon túl, hogy igaza van, az ügy egyáltalán nem alkalmas mediációra, és ezt érdemes már az első ülésen megállapítani, nem pedig a negyediken.
Második technika: facilitatív mediáció, ahol a mediátor csak a folyamatot irányítja
A facilitatív mediáció a domináns modell Hollandiában, és a bírósági mediációs irodák is ezzel a modellel dolgoznak. A mediátor strukturálja a beszélgetést, meghatározza az alapszabályokat, eldönti, hogy mikor térjen át a közös ülésekről a különálló találkozókra az egyes felekkel, és folyamatosan figyelemmel kíséri a napirendet, de nem nyilvánít véleményt az ügy érdeméről, és nem javasol megoldást. A felek ellenőrzik mind a tartalmat, mind az eredményt; a mediátor csak a folyamatért felelős.
A lényeg a sorrendiségben rejlik. A konfliktusok lecsillapítása az érdekek feltárása előtt történik, az érdekek feltárása a lehetőségek kidolgozása előtt, és a lehetőségek kidolgozása a választott opcióról szóló bármilyen tárgyalás előtt. Azok a felek, akiknek megengedték, hogy az első órában alkudozzanak, általában a másodikban patthelyzetbe kerülnek. A külön üléseket, az úgynevezett frakciót arra használják, hogy felmérjék az egyik fél valódi nyereségét anélkül, hogy azt az asztal túloldalán beismernék, és minden, amit a frakcióban elhangzottak el, a helyükön marad, hacsak a fél másként nem állapodik meg. Ez a titoktartási szabály a közvetítési megállapodás, nem pedig az általános jog tárgya, ezért írásba kell foglalni.
Harmadik technika: transzformatív mediáció, ahol a kapcsolat a lényeg
A transzformatív mediáció két dolgot céloz meg, mielőtt a megállapodásra törekedne: a felhatalmazást, ami azt jelenti, hogy mindkét fél visszanyeri azt az érzést, hogy képes önállóan dönteni, és az elismerést, ami azt jelenti, hogy mindegyik fél képes elismerni a másik nézőpontját anélkül, hogy lemondana az érdemeiről. A mediátor figyeli azokat a pillanatokat, amikor bármelyik lehetségessé válik, és lelassítja a beszélgetést, hogy lehetővé tegye ezek megtörténtét, ahelyett, hogy egy megállapodás felé terelné a folyamatot.
Kiérdemli a helyét ott, ahol a feleknek utána is foglalkozniuk kell egymással: a nem különváló üzleti partnereknek, a családi vállalkozásnak, a szülőknek, a szomszédoknak, az üzemi tanácsnak és az igazgatótanácsnak. Ilyen esetekben egy olyan megállapodás, amely rendezi a jelenlegi vitát, miközben a mintát érintetlenül hagyja, egyszerűen csak a következő vitát szüli. Ez a rossz technika ott, ahol a kapcsolat valóban véget ért, és a gyorsaság számít, és nem illik oda, ahol az egyik fél a folyamatot a kapcsolat meghosszabbítására használja fel. Cikkünk a ... témában együttműködésen alapuló válás egy kapcsolódó megközelítést ír le a családi ügyekben.
Negyedik technika: értékelő valóságellenőrzés
Az értékelő mediáció során a mediátor, általában egy ügyvéd, indokolt képet ad a feleknek arról, hogy a vitát valószínűleg hogyan értékelnék a bíróságon, valamint mennyibe kerülne és mennyi időt venne igénybe a per. Akkor alkalmazzák, amikor a tárgyalások a jogi helyzettel kapcsolatos összeegyeztethetetlen nézetek, és nem az érzelmek miatt akadtak el, ami jellemző a kereskedelmi, biztosítási és építési vitákra.
Az öt technika közül ez a technika hordozza a legnagyobb kockázatot, mivel abban a pillanatban, hogy a mediátor véleményt nyilvánít, a kevésbé szívesen látott fél arra a következtetésre juthat, hogy a mediátor már nem semleges. Három biztosíték teszi működőképessé. Kérje a felek kifejezett beleegyezését, mielőtt bármilyen értékelést adna, és rögzítse ezt a beleegyezést. Értékelje mindkét esetet, beleértve a látszólag Ön által előnyben részesített fél álláspontjának gyengeségeit is. És világosan közölje, hogy ez a valószínűsíthető kimenetelek tartományának becslése, nem pedig előrejelzés, és hogy a döntés teljes mértékben az övék marad. Egy olyan mediátornak, aki nem tudja mindhármat megtenni, továbbra is a facilitatív megközelítést kell alkalmaznia.
Ötödik technika: a narratíva újrakeretezése
A vitákat történetek hordozzák. Mindkét fél egy beszámolóval érkezik arról, hogy mi történt, ki okozta a történteket, és mi oldaná meg a helyzetet, és ezek a beszámolók általában belsőleg következetesek és kölcsönösen összeegyeztethetetlenek. A narratív technika inkább a beszámolóra, mint a követelésre épít: a mediátor minden verziót teljes egészében feldolgoz, majd olyan kérdéseket tesz fel, amelyek helyet adnak egy harmadik beszámolónak, amelyben a probléma, és nem a másik fél, az ellenfél.
A gyakorlati eszközök hétköznapiak. Kérdezd meg, mely időszakokban működött a kapcsolat, és mi volt akkoriban más. Kérdezd meg, mit mondana egy semleges kívülálló, aki az egész történelmet figyeli. Fogalmazd meg újra az ellenséges megjegyzést az általa kifejezett igény szempontjából. Ez a technika működik a legjobban a kultúrák közötti és nemzetközi ügyekben, ahol ugyanaz a viselkedés nagyon eltérő jelentéseket hordoz, valamint a régóta fennálló konfliktusokban, ahol az eredeti incidenst már megelőzte a róla szóló konfliktus története.
Titoktartás: ami valójában védett
A titoktartás az oka annak, hogy a felek szabadon beszélhetnek a mediáció során, és ez a titoktartás gyengébb, mint azt a legtöbb ember feltételezi. A holland polgári eljárásokban a mediátorok számára nincs általános törvényi szakmai titoktartási védelem, amely összehasonlítható lenne az ügyvédek, közjegyzők és orvosok titkaival. Az eljárást maga a mediációs megállapodás védi: a felek és a mediátor írásban vállalják, hogy nem hozzák nyilvánosságra az elhangzottakat vagy előadottakat, nem idézik be a mediátort tanúként, és nem használják fel a mediáció során készült dokumentumokat a későbbi eljárásokban. Ez a vállalás szerződés, és érdemes egy kötbérzáradékkal megerősíteni, mivel a titoktartás megsértéséből eredő károkat nehéz számszerűsíteni.
Két gyakorlati következmény következik ebből. Ne vigyen bele a közvetítésbe olyan dokumentumot, amelynek idézését nem élné túl, és legyen pontos abban, hogy mely dokumentumok tartoznak ide, mert a közvetítéstől függetlenül létező dokumentum nem válik védetté azáltal, hogy átadják a közvetítésben. Az Európai Unión belüli, határokon átnyúló vitákra az európai közvetítési irányelv külön végrehajtási jogszabálya vonatkozik, amely saját védelmet biztosít.
A megállapodástól a kikényszeríthető eredményig
A közvetítés, ha sikeres, a Polgári Törvénykönyv 7:900. cikke értelmében egy vaststellingsovereenkomsttal zárul: ez egy olyan megállapodás, amelyben a felek rendezik a közöttük bizonytalan vagy vitatott kérdéseket, és elkötelezik magukat a megállapodás mellett, még akkor is, ha az eltér attól, amit a törvény egyébként biztosítana számukra. Ez utóbbi jellemzője az ereje és a veszélye, és ezért a megfogalmazás ugyanolyan figyelmet érdemel, mint a közvetítés. Határozza meg, hogy mi rendezett és mi nem, foglalkozzon kifejezetten a jogerővel és a kölcsönös teljesítéssel, és mondja ki, mi történik, ha egy részletfizetés elmarad. Útmutatónk a... a vaststellingsovereenkomst és mire kell figyelni végigmegy a standard záradékokon.
Egy aláírt egyezség önmagában nem végrehajtható. Ahhoz, hogy új eljárás nélkül végrehajtható legyen, végrehajtható okiratra van szükség: vagy a egyezséget közjegyzői okiratba foglalják, vagy – amennyiben az eljárás már folyamatban van – a bíróság rögzíti azt, hogy maga a jegyzőkönyv végrehajtható legyen. Ez a lépés könnyen elintézhető akkor, de utólag költséges helyrehozni. Figyeljen az elévülési időre is. A közvetítés megindítása önmagában nem állítja meg a holland elévülési idő lefolyását, így ha egy követelés közel áll az elévüléshez, írásban megszakíthatja azt a Polgári Törvénykönyv 3:317. cikke alapján, mielőtt a közvetítés megkezdődne. Határokon átnyúló európai viták esetén a végrehajtási jogszabályok felfüggesztik az időszakot a közvetítés idejére, pontosan ezért fontos ez a különbségtétel.
Amikor a közvetítés a rossz út
A mediáció nem univerzális megoldás, és egy jogi tanácsadó, aki minden esetben ajánlja, nem sokat tesz hozzá. Rosszul működik ott, ahol súlyos hatalmi vagy információs egyensúlyhiány áll fenn, amelyet az eljárás nem tud korrigálni, ahol az egyik félnek egy olyan elvi kérdésben kell mérvadó döntésre jutnia, amely a jövőbeni ügyeket is szabályozni fogja, ahol sürgősen intézkedést kell hozni, és csak az ideiglenes jogorvoslati eljárás elegendő, és ahol a múltbeli magatartás valószínűtlenné teszi az önkéntes megállapodás betartását. Akkor sem alkalmas, ha az egyik fél nem jogosult egyezségre, például azért, mert a döntés joga egy biztosító vagy egy felügyelőbizottságnál van.
A munkaügyi ügyekben a közvetítés különleges helyet foglal el, mind a hétköznapi munkahelyi konfliktusok esetén, mind pedig olyan esetekben, amikor a céges orvos munkaügyi vitát azonosít a betegszabadság mögött, és ez gyakran a tárgyalásos, nem pedig a peres úton történő kilépéshez vezető út; cikkeink a következőkről: közvetítés munkaügyi vitákban és a közvetítés hatékony alkalmazása munkaügyi vitákban ebbe menjünk bele. Családi ügyekben közel áll a szabványhoz, és kiskorú gyermekek szülei számára elkészíti a bíróság által előírt szülői tervet, ahogyan azt a ... pontban is kifejtettük. válás közvetítés útján.
Mediátor kiválasztása és az ülés előkészítése
Először is ellenőrizd a nyilvántartást: a regisztráció azt mutatja, hogy a mediátor megfelelt a képzési követelményeknek, és magatartási kódex, valamint panasztételi eljárás hatálya alá tartozik. Ezután ellenőrizd az alkalmasságát. Egy értékelési vitával kapcsolatos kereskedelmi ügyhöz más mediátorra van szükség, mint egy testvérrészvényesek közötti konfliktushoz. Kérdezd meg közvetlenül, hogy a fenti megközelítések közül melyikkel dolgozik a mediátor, és hogyan kezeli az értékelési kérelmeket, mert erre az ülés előtt szeretnéd megkapni a választ, nem pedig közben.
A felkészülés az, ami a legtöbb értéket nyeri vagy veszíti. Határozza meg konkrétan a legjobb alternatívát arra az esetre, ha nem születik megállapodás, beleértve azt is, hogy reálisan mennyibe kerülne a per, és mennyi ideig tartana. Döntse el, hogy ki vesz részt, és győződjön meg arról, hogy az a személy ténylegesen kötelezni tudja a felet. Előzetesen állapodjon meg a díjakban és azok megosztásának módjában, a titoktartásban, és abban, hogy jelen vannak-e a tanácsadók. Hozza magával a fontos dokumentumokat, és legyen felkészülve arra, hogy elmagyarázza érdekeit, ahelyett, hogy megismételné a követelését. Amennyiben jogosult támogatott jogi segítségnyújtásra, a regisztrált mediátorral folytatott közvetítést a Jogi Segítségnyújtási Tanács közvetítési támogatása fedezheti.
Law & More Közvetítőként és tanácsadóként jár el a közvetítés mellett kereskedelmi, munkaügyi és családi ügyekben, hollandul és angolul. Ha a közvetítést az eljárással szemben mérlegeli, vegye fel a kapcsolatot velünk. közvetítő csapat in Eindhoven or Amsterdam így a döntés az általános elvárások helyett az adott dosszié érdemei alapján hozható meg.
