Cryptocurrency: A forradalmi technológia uniós és holland jogi szempontjai
Bevezetés
A kriptovaluta világméretű növekedése és növekvő népszerűsége kérdéseket vetett fel az új pénzügyi jelenség szabályozási szempontjaival kapcsolatban. A virtuális valuták kizárólag digitálisak, és egy blokklánc néven ismert hálózaton keresztül szerveződnek, amely egy online főkönyv, amely biztonságosan nyilvántartja az összes tranzakciót egy helyen. Senki sem irányítja a blokkláncot, mert ezek a láncok decentralizálódtak minden olyan számítógépen, amelyen Bitcoin pénztárca van. Ez azt jelenti, hogy egyetlen intézmény sem ellenőrzi a hálózatot, ami természetesen számos pénzügyi és jogi kockázatot jelent.
A Blockchain startupok a korai tőkebevonás módjaként magukévá tették az Initial Coin Offerings-t (ICO). Az ICO olyan ajánlat, amelynek során a társaság digitális tokent adhat el a nyilvánosság számára a műveletek finanszírozása és más üzleti célok elérése érdekében. [1] Az ICO-kra nem vonatkoznak külön rendeletek vagy kormányzati szervek. Ez a szabályozás hiánya aggodalmat keltett a befektetők potenciális kockázataival kapcsolatban. Ennek eredményeként a volatilitás aggodalomra ad okot. Sajnos, ha egy befektető pénzeszközöket veszít e folyamat során, nincs szabványosított eljárása az elveszett pénz visszaszerzésére.
Virtuális valuták európai szinten
A virtuális valuta használatával járó kockázatok felhívják az Európai Unió és intézményei szabályozási igényét. Az Európai Unió szintű szabályozása azonban meglehetősen bonyolult a változó EU szabályozási keretek és a tagállami szabályozási következetlenségek miatt.
A virtuális valutákat jelenleg nem szabályozzák uniós szinten, és egyetlen uniós hatóság sem szorosan felügyeli vagy felügyeli, annak ellenére, hogy ezekben a rendszerekben való részvétel a felhasználókat hitel-, likviditási, működési és jogi kockázatoknak teszi ki. Ez azt jelenti, hogy a nemzeti hatóságoknak mérlegelniük kell a kriptovaluta elismerését vagy formalizálását és szabályozását.
Virtuális valuták Hollandiában
A holland pénzügyi felügyeleti törvény (FSA) szerint az elektronikus pénz olyan monetáris értéket képvisel, amelyet elektronikusan vagy mágnesesen tárolnak. Ezt a monetáris értéket fizetési tranzakciók lebonyolítására kell felhasználni, és az elektronikus pénzt kibocsátó féltől eltérő felek részére történő fizetéshez használható. [2] A virtuális pénznemeket nem lehet elektronikus pénzként definiálni, mert nem minden jogi feltétel teljesül. Ha a kriptovaluta törvényileg nem határozható meg pénzként vagy elektronikus pénzként, akkor mit lehet meghatározni? A holland pénzügyi felügyeletről szóló törvény összefüggésében a kriptovaluta csak egy csereeszköz. Mindenkinek megvan a szabadsága arra, hogy cserekereskedelmet folytasson, ezért engedély formájában engedély nem szükséges. A pénzügyminiszter jelezte, hogy az elektronikus pénz formális jogi meghatározásának felülvizsgálata még nem kívánatos, tekintettel a bitcoin korlátozott alkalmazási körére, viszonylag alacsony elfogadottságára és a reálgazdasághoz való korlátozott kapcsolatára. Hangsúlyozta, hogy használatukért kizárólag a fogyasztó a felelős. [3]
A holland kerületi bíróság (Overijssel) és a holland pénzügyminiszter szerint egy virtuális pénznem, például a Bitcoin, csereeszköz státusszal rendelkezik. [4] Fellebbezésében a holland bíróság úgy ítélte meg, hogy a bitcoinokat értékesített tárgyaknak lehet minősíteni, a DCC 7:36 cikkében említettek szerint. A holland fellebbviteli bíróság azt is kijelentette, hogy a bitcoinok nem minősülhetnek törvényes fizetőeszköznek, hanem csak csereeszköznek. Ezzel szemben az Európai Bíróság kimondta, hogy a bitcoinokat fizetési eszközként kell kezelni, közvetett módon arra utalva, hogy a bitcoinok hasonlóak a törvényes fizetőeszközökhöz. [5]
Következtetés
A kriptovaluták szabályozását magában foglaló összetettség miatt feltételezhető, hogy az EU Bíróságát be kell vonni a terminológia pontosításába. Azon tagállamok esetében, amelyek úgy döntöttek, hogy a terminológiát az EU jogszabályaitól eltérően alkalmazzák, nehézségek merülhetnek fel az EU jogszabályokkal összhangban álló értelmezés kapcsán. Ebből a szempontból a tagállamoknak azt kell ajánlani, hogy tartsák be az uniós jogszabályok terminológiáját, miközben végrehajtják a jogszabályokat a nemzeti jogba.
A fehér könyv teljes verziója elérhető ezen a linken.
Kapcsolat
Ha kérdései vagy észrevételei vannak a cikk elolvasása után, kérjük, bátran forduljon mr. Maxim Hodak ügyvéd Law & More keresztül maxim.hodak@lawandmore.nl, vagy mr. Tom Meevis, a. Ügyvédje Law & More a tom.meevis@lawandmore.nl címen, vagy a +31 (0) 40-3690680 telefonszámon.
[1] C. Bovaird, ICO és IPO: Mi a különbség ?, Bitcoin Market Journal 2017. szeptember.
[2] A pénzügyi felügyeletről szóló törvény 1: 1 szakasza
[3] Ministerie van Pénzügy, Beantwoording a kamervragen over the gebruik van and toichicht a digitális bétaalmiddelen zoals de bitcoin, 2013. december.
[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.
[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.